Neues Stadion

[cmburns]

das es hier auch schon um den wahlkampf geht ist ja wohl klar.

bilde mir ein gelesen zu haben, das häupl in ein paar wochen alles zusammenhaben will um das stadion-projekt zu realisieren.

ausserdem ist man bei solchen vorhaben auch vom bund stark abhängig und da sitzt ja bekanntlich ein schwarz/blau/orangener finanzminister!!!!

Also ich glaub kaum, dass man sich bei den wählern Freunde macht, wenn man ein Stronach-Stadion mitfinanziert. Und zwar egal ob man in der Bundesregierung sitzt oder der Bürgermeister von Wien ist.

Jeder in .at weiß, dass der Stronach reich genug ist, um es selbst zu finanzieren und jeder, der sich für Fußball interessiert weiß auch, dass die Austria kein größeres Stadion braucht.

Also wenns nach Wählerintertessen entschieden wird, dann wird sicher dagegen entschieden, dass das Projekt von Steuergeldern mitfinanziert wird, weil sicher viel mehr Wöhler dagegen sind als dafür...

Es geht um die Verlängerung,Zeitpunkt derselben, der U-Bahn und nicht um die Mitfinanzierung des Stadions (das macht eh der Stronach/Investoren...), ein bisserl mitlesen bitte....

Und ja, wir brauchen kein "größeres" Stadion, aber ein moderneres/besser erreichbareres etc. usw....

bearbeitet 4. Juli 2005 von cmburns

[RAPID FAN]

das es hier auch schon um den wahlkampf geht ist ja wohl klar.

bilde mir ein gelesen zu haben, das häupl in ein paar wochen alles zusammenhaben will um das stadion-projekt zu realisieren.

ausserdem ist man bei solchen vorhaben auch vom bund stark abhängig und da sitzt ja bekanntlich ein schwarz/blau/orangener finanzminister!!!!

Also ich glaub kaum, dass man sich bei den wählern Freunde macht, wenn man ein Stronach-Stadion mitfinanziert. Und zwar egal ob man in der Bundesregierung sitzt oder der Bürgermeister von Wien ist.

Jeder in .at weiß, dass der Stronach reich genug ist, um es selbst zu finanzieren und jeder, der sich für Fußball interessiert weiß auch, dass die Austria kein größeres Stadion braucht.

Also wenns nach Wählerintertessen entschieden wird, dann wird sicher dagegen entschieden, dass das Projekt von Steuergeldern mitfinanziert wird, weil sicher viel mehr Wöhler dagegen sind als dafür...

Es geht um die Verlängerung,Zeitpunkt derselben, der U-Bahn und nicht um die Mitfinanzierung des Stadions (das macht eh der Stronach/Investoren...), ein bisserl mitlesen bitte....

Und ja, wir brauchen kein "größeres" Stadion, aber ein moderneres/besser erreichbareres etc. usw....

Und ich fände es gut, wenn die U1 wirklich nicht so weit verlängert wird (soviel ich weiß wird die U1 ja schon in den Süden verlängert, nur halt nicht so weit). Ich mein Rpothneusiedel is ja wirklich am Arsch der Welt, außer dem Stadion, das vllt dort gebaut wird (und sicher nicht unbedingt eine U-Bahnanbindung braucht) gibts da ja nimmer viel. Wenn man unbedingt ein Stadion bauen will, dass mit der U-bahn erreichbar ist, dann dort, wo die U-bahn ohnehin shcon hinfährt oder auch ohne Stadion fix hingebaut wird. Statt der Verlängerung der U1 nach Rpthneuzsiedel sollte das geld eher für sinnvolle U-Bahn Ausbauprojekte ausgegeben werden...

[cmburns]

das es hier auch schon um den wahlkampf geht ist ja wohl klar.

bilde mir ein gelesen zu haben, das häupl in ein paar wochen alles zusammenhaben will um das stadion-projekt zu realisieren.

ausserdem ist man bei solchen vorhaben auch vom bund stark abhängig und da sitzt ja bekanntlich ein schwarz/blau/orangener finanzminister!!!!

Also ich glaub kaum, dass man sich bei den wählern Freunde macht, wenn man ein Stronach-Stadion mitfinanziert. Und zwar egal ob man in der Bundesregierung sitzt oder der Bürgermeister von Wien ist.

Jeder in .at weiß, dass der Stronach reich genug ist, um es selbst zu finanzieren und jeder, der sich für Fußball interessiert weiß auch, dass die Austria kein größeres Stadion braucht.

Also wenns nach Wählerintertessen entschieden wird, dann wird sicher dagegen entschieden, dass das Projekt von Steuergeldern mitfinanziert wird, weil sicher viel mehr Wöhler dagegen sind als dafür...

Es geht um die Verlängerung,Zeitpunkt derselben, der U-Bahn und nicht um die Mitfinanzierung des Stadions (das macht eh der Stronach/Investoren...), ein bisserl mitlesen bitte....

Und ja, wir brauchen kein "größeres" Stadion, aber ein moderneres/besser erreichbareres etc. usw....

Und ich fände es gut, wenn die U1 wirklich nicht so weit verlängert wird (soviel ich weiß wird die U1 ja schon in den Süden verlängert, nur halt nicht so weit). Ich mein Rpothneusiedel is ja wirklich am Arsch der Welt, außer dem Stadion, das vllt dort gebaut wird (und sicher nicht unbedingt eine U-Bahnanbindung braucht) gibts da ja nimmer viel. Wenn man unbedingt ein Stadion bauen will, dass mit der U-bahn erreichbar ist, dann dort, wo die U-bahn ohnehin shcon hinfährt oder auch ohne Stadion fix hingebaut wird. Statt der Verlängerung der U1 nach Rpthneuzsiedel sollte das geld eher für sinnvolle U-Bahn Ausbauprojekte ausgegeben werden...

Rothneusiedl ist ca. 2 Kilometer weiter als der Verteilerkreis und ab diesem würde die U-Bahn, welche bis dorthin sowieso gebaut wird/geplant ist, sowieso oberirdisch gebaut werden können - also viel billiger! Wäre auch vorrausschauend, da in 20 Jahren dort wo jetzt noch die Pampa regiert = Rothneusiedl, sicherlich die Verstädterung vorangeschritten sein wird und wenn man dann plötzlich doch eine U-Bahn bauen will/muß, es dann wahrscheinlich nur mehr sauteuer unterirdisch gehen wird --> Platzmangel...

Man baut ja jetzt auch schon nach Aspern, obwohl es im Moment dort sicher noch nicht die Anzahl an Bewohnern/Auslastung gibt um eine U-Bahn zu "rechtfertigen", solche Projekte sollten ja nicht für die Gegenwart konzipiert sein...

bearbeitet 4. Juli 2005 von cmburns

[RAPID FAN]

Rothneusiedl ist ca. 2 Kilometer weiter als der Verteilerkreis und ab diesem würde die U-Bahn, welche bis dorthin sowieso gebaut wird/geplant ist, sowieso oberirdisch gebaut werden können - also viel billiger! Wäre auch vorrausschauend, da in 20 Jahren dort wo jetzt noch die Pampa regiert = Rothneusiedl, sicherlich die Verstädterung vorangeschritten sein wird und wenn man dann plötzlich doch eine U-Bahn bauen will/muß, es dann wahrscheinlich nur mehr sauteuer unterirdisch gehen wird --> Platzmangel...

Man baut ja jetzt auch schon nach Aspern, obwohl es im moment dort sicher noch nicht die Anzahl an Bewohnern/Auslastung gibt um eine U-Bahn zu "rechtfertigen", solche Projekte sollten ja nicht für die Gegenwart konzipiert sein...

Aspern sit aber dichter besiedelt als Rothneusiedel.

Außerem wäre Aspern ein guter Ausgangspunkt um mit Bussen weitere Gebiete zu erreichen, was man von Rothneusiedel ja nicht gerade behaupten kann.

Und U-bahn bau ist nie billig, auch nicht oberirdisch. Es ist nur weniger teuer.

Und ich würde nicht etwas bauen wegen zukunftsprognosen für in 20 Jahren, weil solche Prognosen sind einfach zu unischer. Keiner weiß, was in den nächsten 20 Jahren passieren wird...

Ich glaub kaum, dass Rothneusiedel in absehbarere Zeit so dicht besiedelt sein wird, dass sich eine U-bahn auszahlt. Eine wirklich attrraktive Wohngegend ist es ja auch nicht gerade.

Eigentlich is der Verteilerkreis auch schon zu weit (is ja auch nur spärlich besiedelt und ich habe nicht das Gefühl, dass sich das ändert), aber da könnte man wenigstens mit Park&Ride argumentieren, obwohl das mMn zu wenig Leute in Anspruch nehmen würden, dass es sich auszahlt nurd eshlab eine U-Bahn zu bauen.

[AustroLeaf]

Ist-Zustand, Gefühl und persönliche Meinung - die Grundelemente der vernünftigen Stadtplanung.

Eigentlich is der Verteilerkreis auch schon zu weit (is ja auch nur spärlich besiedelt und ich habe nicht das Gefühl, dass sich das ändert)

Der Verteilerkreis selber ja.

[cmburns]

Rothneusiedl ist ca. 2 Kilometer weiter als der Verteilerkreis und ab diesem würde die U-Bahn, welche bis dorthin sowieso gebaut wird/geplant ist, sowieso oberirdisch gebaut werden können - also viel billiger! Wäre auch vorrausschauend, da in 20 Jahren dort wo jetzt noch die Pampa regiert = Rothneusiedl, sicherlich die Verstädterung vorangeschritten sein wird und wenn man dann plötzlich doch eine U-Bahn bauen will/muß, es dann wahrscheinlich nur mehr sauteuer unterirdisch gehen wird --> Platzmangel...

Man baut ja jetzt auch schon nach Aspern, obwohl es im moment dort sicher noch nicht die Anzahl an Bewohnern/Auslastung gibt um eine U-Bahn zu "rechtfertigen", solche Projekte sollten ja nicht für die Gegenwart konzipiert sein...

Aspern sit aber dichter besiedelt als Rothneusiedel.

Hab ja nirgendwo geschrieben wer oder was dichter besiedelt ist...

Außerem wäre Aspern ein guter Ausgangspunkt um mit Bussen weitere Gebiete zu erreichen, was man von Rothneusiedel ja nicht gerade behaupten kann.

Du weißt wo Rothneusiedl liegt und wie es dann südlich weitergeht, anscheinend nicht, sonst würdest du nicht so einen Topfen posten --> Nimm dir einen Stadtplan mit Wien/Umgebung und fokussiere einmal nicht nur Hütteldorf...

Und U-bahn bau ist nie billig, auch nicht oberirdisch. Es ist nur weniger teuer.

Hab ich auch nirgendwo geschrieben, daß es billig ist, ich habe lediglich geschrieben, oberirdisch ist billiger als unterirdisch --> wo ist dein Problem

Und ich würde nicht etwas bauen wegen zukunftsprognosen für in 20 Jahren, weil solche Prognosen sind einfach zu unischer. Keiner weiß, was in den nächsten 20 Jahren passieren wird...

Aber geh! Trotzdem müssen überall, sogar in deinem Leben (Was studiert man, Heiraten - Ja oder Nein..etc...), Entscheidungen die Zukunft betreffend gefällt werden, sonst gäbe es ja überall Stillstand...

Edit: Leaf formuliert es vortrefflich: Ist-Zustand, Gefühl und persönliche Meinung - die Grundelemente der vernünftigen Stadtplanung.

Ich glaub kaum, dass Rothneusiedel in absehbarere Zeit so dicht besiedelt sein wird, dass sich eine U-bahn auszahlt. Eine wirklich attrraktive Wohngegend ist es ja auch nicht gerade.

Da verweise ich gekonnt auf deine eigene Aussage Prognosen betreffend...

Eigentlich is der Verteilerkreis auch schon zu weit (is ja auch nur spärlich besiedelt und ich habe nicht das Gefühl, dass sich das ändert), aber da könnte man wenigstens mit Park&Ride argumentieren, obwohl das mMn zu wenig Leute in Anspruch nehmen würden, dass es sich auszahlt nurd eshlab eine U-Bahn zu bauen.

Am Verteilerkreis warst du auch noch nicht so wirklich, die ganze Favoritenstrasse bis zum Verteilerkreis türmen sich die Menschen übereinander, danach sind auch noch 2-3 größere Siedlungen, also spärlich besiedelt ist was anderes...

Abschließend: Sinnerfassend gelesen kannst du mein Posting nicht haben! Pisa schau owe... x/

bearbeitet 4. Juli 2005 von cmburns

[RAPID FAN]

Aber geh!   Trotzdem müssen überall, sogar in deinem Leben (Was studiert man, Heiraten - Ja oder Nein..etc...), Entscheidungen die Zukunft betreffend gefällt werden, sonst gäbe es ja überall Stillstand...

Edit: Leaf formuliert es vortrefflich: Ist-Zustand, Gefühl und persönliche Meinung - die Grundelemente der vernünftigen Stadtplanung.

Also ich kenn niemanden, der im Leben 20 jahre in die zukunft plant (außer vllt bei der Pensionsvorsorge aber um zu wissen, dass man mit 99%iger Wahrscheinlichkeit mal in pension gehen wird braucht man kein großer Prphet sein). 10 jahre ist wohl das Maximum.

Außerdem hab ich nicht generell was gegen prognosen, sie müßen nur fundiert genug sein (und z.b. dass man mit einer besseren Außbildung eher einen guten Job findet sit wohl eine fundierte aussage).

Du weißt wo Rothneusiedl liegt und wie es dann südlich weitergeht, anscheinend nicht, sonst würdest du nicht so einen Topfen posten  --> Nimm dir einen Stadtplan mit Wien/Umgebung und fokussiere einmal nicht nur Hütteldorf...

Die U-Bahn ist dazu da, Wien zu versorgen. Für Wien Umgebung ist die S-Bahn da (oder warum glaubst du wohl, dass alle U-Bahn-Stadionen ausschließlich auf wiener gemeindegebiet sind, wärend die S-Bahnen zu einem goßen teil außerhalbWiens fahren?). Die U-Bahn wird zu 50% von wiener Steuergeldern versorgt, die S-Bahn soviel ich weiß nur vom Bund (weils von der ÖBB betrieben wird).

Und in Wien gibts ja nach Rothneusiedel wirklich so gut wie nix mehr...

Am Verteilerkreis warst du auch noch nicht so wirklich, die ganze Favoritenstrasse bis zum Verteilerkreis türmen sich die Menschen übereinander, danach sind auch noch 2-3 größere Siedlungen, also spärlich besiedelt ist was anderes...

ich wa schon öfters dort um Derbys zu besuchen.

Ja, aber dafür würde es reichen, die U-Bahn bis ca. 1km vorm Verteilerkreis zu verlängern (bzw. bis zur letzten Station, die derzeit vorm Verteilerkreis geplant ist).

Weil nach dem Verteilerkreis dürfte nimmer wirklich viel sein.

bearbeitet 5. Juli 2005 von RAPID FAN

[FANatiker]

Weil nach dem Verteilerkreis dürfte nimmer wirklich viel sein.

Das will ich überlesen haben....FORZA HANSSONSIEDLUNG

[cmburns]

Aber geh!   Trotzdem müssen überall, sogar in deinem Leben (Was studiert man, Heiraten - Ja oder Nein..etc...), Entscheidungen die Zukunft betreffend gefällt werden, sonst gäbe es ja überall Stillstand...

Edit: Leaf formuliert es vortrefflich: Ist-Zustand, Gefühl und persönliche Meinung - die Grundelemente der vernünftigen Stadtplanung.

Also ich kenn niemanden, der im Leben 20 jahre in die zukunft plant (außer vllt bei der Pensionsvorsorge aber um zu wissen, dass man mit 99%iger Wahrscheinlichkeit mal in pension gehen wird braucht man kein großer Prphet sein). 10 jahre ist wohl das Maximum.

Der Selbe Spaß wie letztes Mal, ich habe keine Jahreszahlen genannt, sondern lediglich die Zukunft allgemein als Beispiel herangezogen...

Außerdem hab ich nicht generell was gegen prognosen, sie müßen nur fundiert genug sein (und z.b. dass man mit einer besseren Außbildung eher einen guten Job findet sit wohl eine fundierte aussage).

Da die Verstädterung voranschreitet und der Siedlungsbereich südlich von Rothneusiedl jetzt auch schon nicht wirklich unbeliebt ist (in der Umgebung befinden sich Mödling, Leopoldsdorf, Biedermannsdorf, etc...), kann man stadtplanerisch schon davon ausgehen, daß diese "Lücke" in einigen Jahren (keine Zahlen! Können 10,20,30,40 sein...) geschlossen sein wird! Indiz dafür, daß auch die Stadtplaner damit rechnen, ist ja schon auch die eigentliche Planung/Routenlegung der Verlängerung der U-Bahn!

Der fette Teil deiner Aussage ist ja wohl eine fundierte Aussage und keine Prognose mehr, schreibst aber eh selber, glaubst es anscheinend aber nicht, weil die Kombination mit Teil 1 etwas wirr ist...

Die U-Bahn ist dazu da, Wien zu versorgen. Für Wien Umgebung ist die S-Bahn da (oder warum glaubst du wohl, dass alle U-Bahn-Stadionen ausschließlich auf wiener gemeindegebiet sind, wärend die S-Bahnen zu einem goßen teil außerhalbWiens fahren?). Die U-Bahn wird zu 50% von wiener Steuergeldern versorgt, die S-Bahn soviel ich weiß nur vom Bund (weils von der ÖBB betrieben wird).

Die U-Bahnen sind deshalb noch ausschließlich auf Wiener Gemeindegebiet, weil Niederösterreich nichts zuzahlen will - siehe Verlängerung nach Purkersdorf oder auch schon mal eine angedachte zur SCS!

ich wa schon öfters dort um Derbys zu besuchen.

Ja, aber dafür würde es reichen, die U-Bahn bis ca. 1km vorm Verteilerkreis zu verlängern (bzw. bis zur letzten Station, die derzeit vorm Verteilerkreis geplant ist).

Weil nach dem Verteilerkreis dürfte nimmer wirklich viel sein.

Weißt du eigentlich was ca. 1 Km vorm Verteilerkreis ist Könnte man auch Reumannplatz nennen, dort geht aber die U-Bahn schon hin! Schaust du dir die Gegenden auch an durch welche du dich bewegst :aaarrrggghhh:

Und das nach dem Verteilerkreis auch noch etwas kommt wurde, nicht nur von mir, auch schon erwähnt...

bearbeitet 5. Juli 2005 von cmburns

[ewoK]

unglaublich ..

wenn aspern dichter besiedelt is als das gebiet rothneusiedl, dann fress ich an besn .. vollkommener bullshit.

die ubahn würd auch nicht nur die gebiete rund um den verteilerkreis erreichen, für leute die z.b. südlich der bitterlichstraße wohnen und richtung oberlaa wärs auch eine enorme erleichterung.

also bitte, wer keine ahnung hat ..

[Pezi]

Weißt du eigentlich was ca. 1 Km vorm Verteilerkreis ist Könnte man auch Reumannplatz nennen, dort geht aber die U-Bahn schon hin! Schaust du dir die Gegenden auch an durch welche du dich bewegst   :aaarrrggghhh:

Und das nach dem Verteilerkreis auch noch etwas kommt wurde, nicht nur von mir, auch schon erwähnt...

Wie sollte er? Wenn er sich dort bewegt, läuft er ängstlich von der U1 zur Straßenbahn und von der Straßenbahn ganz schnell beim McDonald´s vorbei, weil an jeder Ecke lauert ein ultrabrutales, aggressives Veilchen und wenn das nicht dort ist, dann gibts immer noch die Ausländer in Favoriten. DA bleibt keine Zeit für Favoritener sightseeing.

Es tut verdammt weh im Kopf und in den Augen, was hier an Blödsinn verzapft wird. Ein Akademiker, wohl gemerkt in Ausbildung, der in seinem Studium eigentlich analytisches Denken und offen für Neues und Fortschrittliches sein sollte, greift zum wiederholten Male in die Kloschüssel. Unglaublich, aber wahr.

bearbeitet 5. Juli 2005 von Pezi

[Space Janitor]

Und das nach dem Verteilerkreis auch noch etwas kommt wurde, nicht nur von mir, auch schon erwähnt...

Mag sein, aber eine U-Bahn braucht, um im Vergleich zu einer Straßenbahn (auch mit sehr niedrigen Intervallen) halbwegs rentabel zu sein, eine viel höhere Passagierfrequenz. Ich hab jetzt keine Zahlen im Kopf, aber ich erinnere mich, dass das in der Frage über eine mögliche U6-Verlängerung über Floridsdorf hinaus recht intensiv diskutiert wurde. Und selbst dort (entlang der Brünner Straße leben sehr viele Menschen) ist es zumindest zweifelhaft ob sich der Aufwand auszahlt.

[cmburns]

Mag sein, aber eine U-Bahn braucht, um im Vergleich zu einer Straßenbahn (auch mit sehr niedrigen Intervallen) halbwegs rentabel zu sein, eine viel höhere Passagierfrequenz. Ich hab jetzt keine Zahlen im Kopf, aber ich erinnere mich, dass das in der Frage über eine mögliche U6-Verlängerung über Floridsdorf hinaus recht intensiv diskutiert wurde. Und selbst dort (entlang der Brünner Straße leben sehr viele Menschen) ist es zumindest zweifelhaft ob sich der Aufwand auszahlt.

Ist mir eh klar, habe ich ja in einem der Ausgangspostings sowieso klargestellt, daß jetzt (in der Gegenwart) diese Auslastungsfrequenzen sicher nicht gegeben sind - in Aspern, sowie eben auch am VTK und den meisten anderen möglichen Ausbauprojekten! - aber es sollte ja bei den Planungen/beim Ausbau nicht um den Status Quo gehen....

Edit: Welche Projekte dann früher realisiert werden können/sollen/müssen (monetäre Frage...), ist natürlich Geschmackssache und liegt im Auge des Betrachters oder der jeweiligen politischen Lobby!

bearbeitet 5. Juli 2005 von cmburns

[Pezi]

Kein Steuergeld fürs Rapidzelt

Im Rapid-Channel durfte ich vernehmen, dass die Ecken auf Seiten der West zugemacht wurden und mit Sitzplätzen bestückt worden sind. Ich fresse einen Besen, wenn der Edlinger das mehr als überstrapazierte Rapid-Budget der nächsten 5 Jahre angefasst hat und sich vom Parteigenossen Häupl nicht ein wenig finanziell unter die Arme greifen hat lassen.

Was gibts bei uns neues zu berichten oder haut sich der rote Michl ab nächster Woche wieder den Bauch im VIP-Club mit B. und Co voll und aufs Stadionprojekt für die geliebte Austria wird verzichtet.

[Space Janitor]

Im Rapid-Channel durfte ich vernehmen, dass die Ecken auf Seiten der West zugemacht wurden und mit Sitzplätzen bestückt worden sind. Ich fresse einen Besen, wenn der Edlinger das mehr als überstrapazierte Rapid-Budget der nächsten 5 Jahre angefasst hat und sich vom Parteigenossen Häupl nicht ein wenig finanziell unter die Arme greifen hat lassen.

Ja, die Installierung der 120 (wahrscheinlich eh noch vorhandenen) Metall-Stühle brechen dem Vermieter des Hanappi-Stadions, der Gemeinde Wien, bestimmt finanziell das Genick (falls sie nicht eh von Rapid bezahlt wurde)...

bearbeitet 12. Juli 2005 von Space Janitor