9. Runde: SV Scholz Grödig - FC Wacker Innsbruck

[gidi]

im großen und Ganzen: super vercoacht.

weil?

@ kondition: m.m. nach hat man gestern gesehen, dass wir gegen ende hin nicht mehr besonders frisch waren, viele 2kämpfe verloren haben und stattdessen viel zu viele fouls machen mussten, etc. könnte vielleicht schon mit mangelnder fitness zu tun hat.

bearbeitet 22. September 2013 von gidi

[fcw_1913]

weil?

@ kondition: m.m. nach hat man gestern gesehen, dass wir gegen ende hin nicht mehr besonders frisch waren, viele 2kämpfe verloren haben und stattdessen viel zu viele fouls machen mussten, etc. könnte vielleicht schon mit mangelnder fitness zu tun hat.

hat eher damit zu tun, dass man das halbe spiel nur hinterherläuft, da muss man irgendwann müde sein

[AlexR]

weil?

@ kondition: m.m. nach hat man gestern gesehen, dass wir gegen ende hin nicht mehr besonders frisch waren, viele 2kämpfe verloren haben und stattdessen viel zu viele fouls machen mussten, etc. könnte vielleicht schon mit mangelnder fitness zu tun hat.

deswegen auch vercoacht. hier wäre es gut gewesen, mit früheren wechseln frische kräfte herein zu bringen. desweiteren einen altersschwachen abraham zu bringen, ist bei einem sehr gut spielenden gegner schlecht. das hat man auch gesehen daran, dass abraham die berühmten 2-3 schritte von seiner richtigen position entfernt/gegenspieler entfernt war.

[gidi]

deswegen auch vercoacht. hier wäre es gut gewesen, mit früheren wechseln frische kräfte herein zu bringen.

nämlich?

desweiteren einen altersschwachen abraham zu bringen, ist bei einem sehr gut spielenden gegner schlecht. das hat man auch gesehen daran, dass abraham die berühmten 2-3 schritte von seiner richtigen position entfernt/gegenspieler entfernt war.

die grundlegende idee das def. MF zu verstärken war m.m. nach nicht schlecht. ich finde man kann dem trainer, aufgrund der mangelnden alternativen, da nicht wirklich einen vorwurf machen.

[Atonal]

mir gehts ja auch nicht um die klos (da waren auch einige verstopft), sondern darum, dass ich aufs spielfeld sehen möchte.

wenn man nicht einmal die banner gut aufhängen kann, dann hat sich alles andere erledigt und absperrzäune verwenden, damit am hinteren ende der tribüne die leute nicht hinunterfallen. hat für mich eigentlich nichts mit auswärtssektor zu tun, aber ist halt die österreichische bundesliga.

heul nit rum

[AlexR]

und was ist wenn ich es trotzdem tue?

@gidi: wenn man schon die defensive verstärkt, dann halt löffler. ansonsten hätte man auch statt jevtic schütz/vuleta bringen können. statt kuen vuleta/schütz.

[gidi]

@gidi: wenn man schon die defensive verstärkt, dann halt löffler. ansonsten hätte man auch statt jevtic schütz/vuleta bringen können. statt kuen vuleta/schütz.

aha... statt eines zentralen (offensiven) MF spielers (jevtic), hättest du entweder einen stürmer oder einen offensiven aussenbahnspieler (schütz) gebracht? und das wär g'scheiter gewesen? die logik erschließt sich mir nicht.

und dass löffler so viel besser wie abraham in sachen defensive gewesen wäre, wage ich auch zu bezweifeln, aber gut, das werden wir jetzt im nachhinein nicht mehr rausfinden können. wär's mit löffler auch so gekommen, wie es eben passiert ist, hätte man gesagt: "warum tut er nicht den wesentlich routinierteren abraham rein?"

bearbeitet 22. September 2013 von gidi

[AlexR]

vielleicht.

wir veranstalten sowieso nur reines hypothetisches gerede. im endeffekt muss man sagen, dass die grödiger leider verdient den ausgleich geschossen haben und wir in den nächsten spielen punkten müssen. sonst wird es wirklich noch interessant.

[gidi]

vielleicht.

wir veranstalten sowieso nur reines hypothetisches gerede.

aufgrund dessen du dich aber trotzdem zu der klaren aussage: "super vercoacht", hinreissen lässt?

[AlexR]

ja.

weil der coach durchaus möglichkeiten auf der bank gehabt hätte, die den druck von der fcw verteidigung auf die grödig verteidigung verlagern hätten können.

und diese möglichkeiten hat er aber nicht ergriffen. desweiteren hat er es mit abraham nicht geschafft den druck abzuwehren...was daran keine falschen entscheidungen sind und daher unter "vercoacht" laufen, musst mir jetzt noch erklären.

und jede partie, bei der man mit 3-1 führt, die defensive mit einem alterneden abraham (kommt mir vor, wie das sture festhalten an svejnoha) zu verstärken und dann 3-3 zu verlieren, ist vercoachen.

ist das gleiche, wie wenn du das unstabiler werdende baumhaus mit einem morschen ast versuchst abzustützen (jetzt sehr provokant dargestellt). irgendwann wird der ast brechen und das baumhaus auch einstürzen.

bearbeitet 22. September 2013 von AlexR

[gidi]

weil der coach durchaus möglichkeiten auf der bank gehabt hätte, die den druck von der fcw verteidigung auf die grödig verteidigung verlagern hätten können.

nein, hatte er nicht. bzw. nur, dann wenn man sich einredet, eine einwechslung von löffler für jevtic oder von schütz (oder vuleta) für kuen würde ebendieses bewirken. und es gibt angesichts der leistungen von löffler, schütz und vuleta eigentlich keinen grund das anzunehmen. diese taktische schwarz-weiß malerei nach einer niederlage, im sinne von: "jede andere einwechslung, hätte sicherlich funktioniert, und uns wahnsinnig viel geholfen", ist doch reines wunschdenken.

desweiteren hat er es mit abraham nicht geschafft den druck abzuwehren...was daran keine falschen entscheidungen sind und daher unter "vercoacht" laufen, musst mir jetzt noch erklären.

d.h. es ist einzig und alleine kirchler's schuld, wenn abraham nicht die leistung bringt die man sich erhoffen durfte?

und jede partie, bei der man mit 3-1 führt, die defensive mit einem alterneden abraham (kommt mir vor, wie das sture festhalten an svejnoha) zu verstärken und dann 3-3 zu verlieren, ist vercoachen.

sorry, aber das ist einfach nur blödsinn, denn dann ist ja jedes spiel, dass man nach einer führng nicht nach hause bringt automatisch vercoacht. und auch die aussage bzg. "sturem festhalten" ist totaler schwachsinn, wo doch an abraham gerade nicht mehr "stur" festgehalten wird, sondern er nur eben mehr einwechselspieler ist (der vergleich ist also völlig unangebracht).

wie, bereits oben gesagt, gab's wenig alternativen auf der bank, die sich in der gegebenen situation aufgedrängt hätten (wallner+ hinterseer waren ordentlich im spiel, warum sollte man da einen vuleta bringen? löffler hat seinen stammplatz schon seit wochen wieder verloren, milosevic ist erst seit kurzem wieder im training, schütz statt kuen/wernitznig mag eine möglichkeit sein, aber dass man damit wirklich viel verbessert, ist nicht so klar, usw.) dieses spiel als "super vercoacht" anzusehen, ist einfach nur "super übertrieben".

kleiner tipp dazu: fussball ist nicht schach, und man gewinnt nicht einfach nur dadurch, dass der trainer in seiner taktischen weisheit div. spieler ein- oder auswechselt, bzw. am feld herumschiebt. die spieler haben schon noch einen gewissen (in meiner welt sogar sehr großen einfluss) auf den ausgang eines spieles.

bearbeitet 23. September 2013 von gidi

[AlexR]

sorry, aber abraham hat bisher nie die leistung gebracht. das hat man in all seinen auftritten bisher gesehen. das beste beispiel ist ja hierzu wiener neustadt, wo abraham irgendwo war, aber nicht auf seiner wirklichen position.

aber gut, lassen wir das: ich hätte die offensive verstärkt, kirchler hat es nicht getan. punkt, ende.

[gidi]

sorry, aber abraham hat bisher nie die leistung gebracht. das hat man in all seinen auftritten bisher gesehen. das beste beispiel ist ja hierzu wiener neustadt, wo abraham irgendwo war, aber nicht auf seiner wirklichen position.

was ist das wieder für ein argument? in einem spiel, in dem wir nach 17. minuten einer weniger waren und demzufolge abraham aus seiner normalen MF position in die IV zurück beordert wurde (und dort nicht besonders toll war), ist dein bestes bsp. dafür, dass abraham nicht auf "seiner wirklichen position" war?

[mufc]

könnts euch nicht einfach drauf einigen, dass abraham am samstag nach seiner einwechslung einfach eine schwach leistung abgeliefert hat (und zusätzlich wirklich schon ein wenig "alt" wirkt, auch in seinen bewegungen), das aber jedem andere wechselspieler auch passieren hätte können? die überlegung von kirchler war prinzipiell sicher in ordnung, dass die umsetzung dermaßen in die hose geht, konnte er nicht voraussehen. außerdem hat er löffler eh noch gebracht, als er bemerkt hat, dass abraham nicht wirklich auf der höhe ist. gebracht hat wiederum auch ncihts.

[fcw_1913]

könnts euch nicht einfach drauf einigen, dass abraham am samstag nach seiner einwechslung einfach eine schwach leistung abgeliefert hat (und zusätzlich wirklich schon ein wenig "alt" wirkt, auch in seinen bewegungen), das aber jedem andere wechselspieler auch passieren hätte können? die überlegung von kirchler war prinzipiell sicher in ordnung, dass die umsetzung dermaßen in die hose geht, konnte er nicht voraussehen. außerdem hat er löffler eh noch gebracht, als er bemerkt hat, dass abraham nicht wirklich auf der höhe ist. gebracht hat wiederum auch ncihts.

löffler ist erst nach dem 3:3 gekommen, da war eh schon alles beim teufl