9. Runde SK Sturm Graz - FK Austria Wien

[Johnny Cut]

Natürlich isses Blödsinn in Minute 4 nicht auf Tor und stattdessen auf elfer und Rot zu entscheiden. War ja nur zum veranschaulichen wie man einen Vorteil durchaus auch auslegen könnte

Und zu Gratzei, es ist schon klar dass man den dort theoretisch rausstellen kann, jedoch bitte nicht wegen gefährlichen Spiels. Und jetzt bitte keine Aussagen ala "hohes Bein in Schritthöhe". Er hat den Spieler mit dem Bein nicht getroffen sondern nur mit den Armen, und das allein ist doch ein bisschen wenig für eine Rote mMn (und ich bin nebenbei bemerkt gar nicht unglücklich über die Nachdenkpause für CG...). Speziell da die Schiris ja auch immer angehalten sind "Fingerspitzengefühl" zu zeigen um das Spiel unter Kontrolle zu halten. Und wenn man dann eben noch einrechnet dass er Lindner für ein sehr ähnliches Foul dann nicht mal Gelb gibt und diesen noch nicht mal verwarnt (zumindest hätte ich davon weder in den Wiederholungen noch i Stadion was gesehen), dann ist dem Schiri jegliches Fingerspitzengefühl abzusprechen. Und da gabs gestern einige solche Sachen in beide Richtungen:

-) Die "Schwalbe" von Murg. Kainz bekam für ähnliches am Ende auch keine Gelb/Rote.

-) Einige taktische Fouls die mal hier bestraft wurden, dann dort wieder nicht (jetzt ganz neutral, wurde in beide Richtungen völlig willkürlich gehandhabt).

-) wie gesagt, mindestens 3 nicht gegebene Ausschlüsse (Royer, Hölzl, Holland)

-) Der Elferwürdige Bodycheck von Vujadinovic

Mich ärgert die Schirileistung übrigens auch nicht weil wir verloren haben, sondern weil das schlichtweg für beide Mannschaften nicht fair ist. Die Austria hat 2 Tore gschossen, nicht der Schiri. Wir haben x hochkarätige Chancen vergeben, nicht der Schiri. Der Spielverlauf wäre halt natürlich ein anderer wenn zumindest Royer für den Ellbogencheck duschen geht (und die Austria hätte dadurch eventuell sogar einen Verletzten weniger). Was natürlich nicht bedeutet dass Sturm deshalb gewonnen hätte. Die Austria hätte genauso gut in Unterzahl gwinnen können (Rapid hats ja auch zambracht in Graz heuer). Nur man fragt sich halt doch irgendwie wozu gestern überhaupt ein Schiri am Feld stand.

Was mich btw auch extrem angekotzt hat war das versuchte simulieren von Lindner nach dem 1:0 als er so tat als ob er im Gsicht getroffen und gfoult worden wär. Soll froh sein dass er da nicht selbst bestraft wird und net deppert simulieren.

Aber wie dem auch sei, die Niederlage gestern tut nicht weh. Wir sind in einem Umbruchsjahr und spielen langsam aber sicher wieder mal Fußball. Jetzt nur bitte die Formkurve so halten und das kann eine wirkich gute Mannschaft werden. Der Einsatz stimmt, der Wille ist da, es fehlt nur im Abschluss noch die Form und das Quäntchen Glück. Kainz kommt langsam aber sicher auch wieder in Form. Beichler netzt konstant. Beric hat zwar im Abschluss eklatante Probleme, macht aber viel fürs Spiel und legt Tore auf wie am Fließband. Das MF ist gegen die Zeiten von Weber und Madl eine direkte Offenbarung. Man erspielte sich gestern nach langer Zeit wieder Chancen mit teilweise richtig netten Kombinationen. Auch Klem und Hölzl gegen vergangene AV Leistungen stark. Hölzl ungefähr 3 Klassen besser als Ehrenreich und Hütter zamgrechnet. Imre in allem Frieden und Einklang aus dem Kader draußen und von der Gehaltsliste (der verdient im Management garantiert wesentlich weniger), Weber wird im Winter folgen und den Verein verlassen. Pliquett kriegt gleichmal eine Chance sich zu beweisen (ich hoffe er nützt diese!). Alles in allem sehe ich keinen großen Grund sauer oder traurig zu sein. Die 3 Punkte sind wurscht. Auch wenns einige aus dem 1er Channel (und ein paar verwirrte von uns die Milanic nach einem Spiel bewerten konnten) prophezeit haben, mit Leistungen wie gestern werden wir mit dem Abstieg sicher nix zu tun haben. Jetz gilt es nur auf diese Leistungen aufbauen und einen etwaigen Einbruch (der kommen wird) gut zu überwinden. dann sieht die Zukunft wieder gut aus für Sturm und diese Mannschaft

Super post von dir nur find ich dass die Rote vom Gratzei richtig entschieden war weil es gefährliches Spiel war. So mit dem Gestreckten in Schritthöhe reinrutschen kann ganz, ganz böse enden. Zum Glück hat er unseren Stürmer nur mit den Händen erwischt. Eindeutig Rot für mich.

Und Lindner hätte Gelb sehen müssen für seinen Torraub-Versuch. Egal ob die Sache absichtilich od. unabsichtlich war. Entsteht daraus keine Torchance wäre es ebenfalls eine klare Rote gewesen.

Mit dem Rest bin ich absolut bei dir.

[lovehateheRo]

Normalerweise zieht Sturms Präsident Christian Jauk es vor, im Hintergrund zu bleiben, um von dort aus die Fäden zu ziehen. Meist tut er dies - dem Habitus eines Bankers angepasst - betont unaufgeregt. Umso untypischer war jene Situation, die sich Samstagabend, unmittelbar nach dem Schlusspfiff im Duell zwischen Sturm und der Wiener Austria abspielte. Christian Jauk, im Zivilberuf Banker, lief erbost zu Schiedsrichter Dieter Muckenhammer aufs Feld.

Der hatte die 94 Minuten zuvor mit einigen Entscheidungen die Gemüter in Liebenau erregt. Auch das des Sturm-Präsidenten. Eine schlaflose Nacht später hatte sich der präsidiale Blutdruck zwar gesenkt, dennoch will Jauk nach der 1:2-Niederlage nicht zur Tagesordnung übergehen. "Ich wollte ein Zeichen setzen. Wir Steirer lassen uns nicht mehr alles gefallen", begründet Jauk seinen "Sturmlauf", der mit einer Anzeige endete.

Anzeige gegen Jauk

Dabei habe er Muckenhammer lediglich gefragt, warum in zwei ähnlichen Situationen - gemeint waren das ungeahndete Foul von Austria-Tormann Heinz Lindner an Robert Beric und die Rote Karte für Christian Gratzei - die Entscheidungen des Unparteiischen so dramatisch unterschiedlich gewesen seien, verriet Jauk. "Er aber hat mich nur nach meiner Akkreditierung gefragt", ärgert sich der Präsident. Weil die fehlte, gab es eine Anzeige. "Ich will keinen Anti-Wien-Reflex entwickeln, aber dort gäbe es nach so einer Schiedsrichterleistung eine öffentliche Diskussion", führt Sturms Frontmann weiter aus. Nachsatz: "Wenn wir gegen Wiener Teams spielen, schaut es manchmal so aus, als spielten wir gegen zwölf Mann." Jauk spricht damit die 2:4-Heimpleite in der dritten Runde gegen Rapid an. Auch da gab es die eine oder andere Fehlentscheidung zuungunsten Sturms. "Das waren jetzt schon zwei Niederlagen, bei denen der Schiedsrichter maßgeblich eingegriffen hat."

Nicht eingreifen musste nach dem harten Spiel der Klubarzt. Robert Beric humpelte zwar nach getaner Arbeit mit einem Bluterguss von dannen, aber es ist nichts Ernstes. Mit Krücken humpelt übrigens Martin Ehrenreich derzeit herum und das noch länger. Mittelfußknochenbruch, Gips und voraussichtlich sechs Wochen Pause.

http://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/sturm/3416220/praesidialer-sturmlauf-anzeige.story

bearbeitet 23. September 2013 von lovehateheRo

[kingpacco]

Der regt sich über die Niederlage gegen rapid auf ,wegen dem Schiedsrichter?

HAt wohl vergessen das die Grazer eigentlich das ganze spiel mit einem mann mehr gespielt haben und auch zur pause 1:0 geführt haben.

[Schönaugürtel Mario]

Stimmt, an das hab ich auch sofort gedacht. Es wurden aber auch 5 Tore nicht gegeben und der Schiedsrichter war schlecht.

[Giovanni58]

Wenn Vorteil geht sind die Schiris angehalten ihn zu geben insbesonders wenn direkt daraus ein Tor fallen kann dann jedenfalls, nur in diesem Fall ist selbst bei Tätlichkeit auf Vorteil zu entscheiden und die Rote nachträglich zu geben.

Ob Rot + Elfer zu hart ist ist eine ewige Diskussion, aus der Situation mit Lindner und Gratzei haben sich da nochmals die "Ungerechtigkeit" des Reglements gezeigt, die Intention der Regeln ist aber natürlich Toren aus dem Spiel heraus Vorrang zu geben und nicht bei jedem auch nur halbgeglückten Foul gleich abzupfeifen deswegen wurde die Vorteilsregel eingeführt.

Der Schiri hat aber da nicht abzuwägen und vielleicht in der 4. Minute keinen Vorteil zu geben weil die Kombi härter/"gerechter" wäre und in der 89. vielleicht umgekehrt weil das Tor besser wäre und die Rote kaum mehr Wirkung hat. Wir sind ja nicht am Bazar.

Was man auch bedenken muss Tor ist Tor und ein Elfer + Rot ist kein sicheres Tor, kann man ja bei den Ghana Spielern der Wm 2010 nachfragen die den Unterschied genau kennen.

Der Schiri war schlecht das steht außer Zweifel, da hätte es einige andere Karten geben müssen (insbesonders Gelb für Lindner und Holland gelb/rot), dafür war die Kompensations gelb/rot an Murg a Witz. Ebenso gabs dann in der Schlussphase für jeden Blödsinn gelb vorher gar nicht. Einfach komplett unfähig gewesen der Typ.

Du hast mit allem recht und ja es war ein glücklicher Sieg für uns.

Der Schiri hat (wenn lt. seiner Einschätzung Lindner -> Torraub, Grazei -> Grobes Foul begangen haben - und ich glaube, das das auch so stimmt) mit den Entscheidungen (Vorteil - Tor / Rt.Karte und Elfer) recht und de facto auch keine Wahlmöglichkeit .

"Vergessen" hat er aber die gelbe Karte für Lindner (s. Link).

Seite 123 Grobe Fouls (Grazei)

Seite 127 Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer klaren Torchance (Lindner)

http://de.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/28/law12-de.pdf

[syke]

Du hast mit allem recht und ja es war ein glücklicher Sieg für uns.

Der Schiri hat (wenn lt. seiner Einschätzung Lindner -> Torraub, Grazei -> Grobes Foul begangen haben - und ich glaube, das das auch so stimmt) mit den Entscheidungen (Vorteil - Tor / Rt.Karte und Elfer) recht und de facto auch keine Wahlmöglichkeit .

"Vergessen" hat er aber die gelbe Karte für Lindner (s. Link).

Seite 123 Grobe Fouls (Grazei)

Seite 127 Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer klaren Torchance (Lindner)

http://de.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/28/law12-de.pdf

Wenn er bei Gratzei auf grobes Spiel entscheidet, muss er dies auch bei Lindner tun. Beide haben den Gegenspieler in vollem Lauf mit der Hand an den Füßen getroffen. Von einerm versuchten groben Foul (das hohe Bein von CG) steht da nämlich nichts

Und dafür hätte übrigens auch Lindner Rot sehen müssen laut den Regeln:

Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im An

schluss

an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem

fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die rote Karte.

Da steht übrigens auch indirekt dass es auch bei Vorteil nach so einer Situation Rot geben kann. Dementsprechend hätte der Schiri also sehr wohl in Minute 4 auch Lindner Rot und Tor geben können.

[Giovanni58]

Wenn er bei Gratzei auf grobes Spiel entscheidet, muss er dies auch bei Lindner tun. Beide haben den Gegenspieler in vollem Lauf mit der Hand an den Füßen getroffen. Von einerm versuchten groben Foul (das hohe Bein von CG) steht da nämlich nichts

Und dafür hätte übrigens auch Lindner Rot sehen müssen laut den Regeln:

Da steht übrigens auch indirekt dass es auch bei Vorteil nach so einer Situation Rot geben kann. Dementsprechend hätte der Schiri also sehr wohl in Minute 4 auch Lindner Rot und Tor geben können.

- Deine Interpretation bez. hohes Bein stimmt nicht: Auch der Versuch ist strafbar

- Nachdem er bei Lindner auf "Torraub" und nicht "Grobes Spiel" entschieden hat -> nein, nur gelb.

Unabhängig davon war das Schiri-Team - meiner Meinung nach - nicht parteiisch, sondern hatte einen ziemlich schlechten Tag. Wobei Schiedsrichter möchte ich nicht sein (100 Kamerapositionen, Zeitlupe,...), er muß aber innerhalb von Sekundenbruchteilen entscheiden.

[Baldur]

Naja, dann müsste man bei jedem hohen Bein eine rote Karte zücken.

[syke]

- Deine Interpretation bez. hohes Bein stimmt nicht: Auch der Versuch ist strafbar

- Nachdem er bei Lindner auf "Torraub" und nicht "Grobes Spiel" entschieden hat -> nein, nur gelb.

- ich sprach von groben Foul, nicht von hohem Bein. und davon dass ein versuchtes grobes Foul strafbar ist, steht in den FIFA Regeln nichts

- Dann hätte er nicht auf Torraub entscheiden dürfen, sondern genauso wie bei Gratzei auf Grobes Spiel. Die Situationen sind viel zu ähnlich um da unterschiedlich zu entscheiden

[Baldur]

Es ist eh müßig...in Wahrheit wars einfach überzogen, Rot zu geben. Geschossen hat der Austrianer ja schon, und dass der Tormann rauskommt, ist wohl normal. Dass er ihn dann foult, ok, muss bestraft werden, aber Elfer? Wie hätte der Austrianer noch ein Tor machen sollen?

[Johnny Cut]

Seids mir ned bös aber zwischen Lindner und Gratzei waren ja fast schon Welten.....

Der Lindner begeht ein ganz normales Torraubfoul wobei halt einfach im Vorteil für Sturm ein Tor entsteht. Also war es im Endeffekt KEIN Torraub. Gelb hätte es trotzdem geben müssen.

Der Gratzei fährt den Fuß aus in Schritthöhe mit den aufgestellten Stollen und des is kein hartes Foulvergehen od. Foulversuch?

Und für dass hat er Rot gesehen, nix anderes.

Hallo? Träume ich? Des schau ich mir an wenn einer mit dem "Gestreckten" einem in die Weichteil fährt was da los ist od. sein kann.

Warum is des für euch kein schweres Foulvergehen od. schwerer Foulversuch?

Wenn er bei Gratzei auf grobes Spiel entscheidet, muss er dies auch bei Lindner tun. Beide haben den Gegenspieler in vollem Lauf mit der Hand an den Füßen getroffen. Von einerm versuchten groben Foul (das hohe Bein von CG) steht da nämlich nichts

Und dafür hätte übrigens auch Lindner Rot sehen müssen laut den Regeln:

Da steht übrigens auch indirekt dass es auch bei Vorteil nach so einer Situation Rot geben kann. Dementsprechend hätte der Schiri also sehr wohl in Minute 4 auch Lindner Rot und Tor geben können.

Du möchtest des Lindner-Foul als Grobes hinstellen? Wenn er den Stürmer mit den Händen erwischt? Ehrlich jetzt?

bearbeitet 23. September 2013 von Johnny Cut

[syke]

Du möchtest des Lindner-Foul als Grobes hinstellen? Wenn er den Stürmer mit den Händen erwischt? Ehrlich jetzt?

nein will ich nicht. Ich will sagen dass weder das eine noch das andere ein grobes Foul war und bei beiden Gelb gegeben werden hätte müssen.

[Johnny Cut]

nein will ich nicht. Ich will sagen dass weder das eine noch das andere ein grobes Foul war und bei beiden Gelb gegeben werden hätte müssen.

Das Gratzei eben nicht. Der geht mit dem Gestreckten, mit aufgestellten Stollen, raus. Das ist ein schweres Foulvergehen od. ein Versuch eines schweren Foulvergehen. Zum Glück hat er den Speedy nicht getroffen.

Gut, er ist dann eh noch umgeschnitten worden und muss nun sehr lange pausieren.....

Od. ist es für dich nix wenn einer so daherkommt?

[syke]

Od. ist es für dich nix wenn einer so daherkommt?

geh bitte, wir wollen mal am Boden der Tatsachen bleiben. Wenn der Schiri ein solches "fast Foul" (also das grobe, der Treffer mit der hand war mit Sicherheit kein grobes Foul) mit Rot ahnded, dann kannst bei quasi jedem reinrutschen rot geben. Dann hättest am Samstag vermutlich 10 Rote geben können (in beide Richtungen)

Und nebenbei bemerkt, Spiridinovic kam für Royer nach der Pause. Mit anderen Worten Spiridinovic hätte eigentlich gar nicht am Feld stehen dürfen, da Royer wegen dem Ellbogencheck eigentlich ausgeschlossen werden hätte müssen und wäre damit auch in weiterer Folge nicht verletzt worden

Was sagst du eigentlich zu den 3 Spielen die CG dafür ausgefasst hat?

bearbeitet 23. September 2013 von syke

[Johnny Cut]

geh bitte, wir wollen mal am Boden der Tatsachen bleiben. Wenn der Schiri ein solches "fast Foul" (also das grobe, der Treffer mit der hand war mit Sicherheit kein grobes Foul) mit Rot ahnded, dann kannst bei quasi jedem reinrutschen rot geben. Dann hättest am Samstag vermutlich 10 Rote geben können (in beide Richtungen)

Und nebenbei bemerkt, Spiridinovic kam für Royer nach der Pause. Mit anderen Worten Spiridinovic hätte eigentlich gar nicht am Feld stehen dürfen, da Royer wegen dem Ellbogencheck eigentlich ausgeschlossen werden hätte müssen und wäre damit auch in weiterer Folge nicht verletzt worden

Was sagst du eigentlich zu den 3 Spielen die CG dafür ausgefasst hat?

1. "Normales" Reinrutschen is was anderes als wenn man des Bein über einen halben Meter in die Höhe streckt mit den Stollen voll voraus.

2. Hättes es mehr als 2 Rote geben müssen (Royer, Hölzl...)

3. Was hat der Royer mit dem Foulvergehen/Versuch Gratzei`s zu tun?

4. 2 Spiele sowieso minimum, 3 kann man für dieses Vergehen geben mMn. Mehr aber auch sicher ned. Kann man lassen mMn.