RenZ Ich bin /root, ich darf das! Geschrieben 23. März 2013 Weil sich die persönlich kennen. Und Wurscht 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
1899% BornGreen Der apakat Geschrieben 23. März 2013 Weil sich die persönlich kennen. Und Wurscht Auf was war das die aw?! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
filippinho ASB-Legende Geschrieben 23. März 2013 Alleine die Frage erklärt schon, wieso mittlerweile jede Flasche glaubt, durch wenige halbherzig geschriebene Artikel über ein Fachgebiet als Journalist durchgehen zu können. Ein Fachmann ist noch lange kein Journalist. Selbst ein Fachmann mit einer gewählten Ausdrucksweise schreibt und der Fähigkeit mächtig ist, das Leserpublikum zu bewegen, ist noch kein Journalist. Ob man es jetzt Journalist oder Analyst nennt, ist eigentlich wurscht, sowohl Form als auch Inhalt müssen gewisse Kriterien erfüllen. Wenn sie diese besser erfüllen, wird das Ganze auf mehr Resonanz stoßen, wenn nicht, eben weniger. Da nützt es eigentlich relativ wenig das eine schon und das andere nicht sein zu wollen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
narf Wo is mei Kettn? Geschrieben 23. März 2013 Nur dass ein Journalist kein Analyst ist. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
antisymmetric ei - klar Geschrieben 24. März 2013 Nur dass ein Journalist kein Analyst ist. nachdem ich mich ab juni "akademischer sportjournalist" (wie sinnlos!!!) schimpfen darf: Wenn ich abseits.at als special-interest medium interpretiere, dann gelten gewisse "alltagsregeln" des journalismus sicherlich nicht! ich würde mich zb nie als analyst und fachmann bezeichnen, ich mag einfach gute storys schreiben 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
1899% BornGreen Der apakat Geschrieben 24. März 2013 Ich komm da echt nicht mit. Warum ist das für manche wichtig wie der verfasser eines berichtes laut duden und rechtskräftiger berufsbezeichnung genannt werden soll?! Kann man die berichte nicht einfach schreiben, ohne in irgendeiner fix fertig definierten ecke zu stehen. Bitte um info warum das immer wieder besprochen und diskutiert wird. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mazunte Ω Geschrieben 24. März 2013 Ich komm da echt nicht mit. Warum ist das für manche wichtig wie der verfasser eines berichtes laut duden und rechtskräftiger berufsbezeichnung genannt werden soll?! Kann man die berichte nicht einfach schreiben, ohne in irgendeiner fix fertig definierten ecke zu stehen. Bitte um info warum das immer wieder besprochen und diskutiert wird. wennst jetzt einmal ganz scharf nachdenkst, dann wirst draufkommen, dass die journalie quasi eine h*** ist in manch augen. der analytische schreiberling, sich natürlich davor hütet zu sagen er sei ein j******* eh kloar oder? gewisse journalien, kämpfen um ihr hoheitsgebiet weil gelernt und so, vastehst du des jetzt ha? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
1899% BornGreen Der apakat Geschrieben 24. März 2013 wennst jetzt einmal ganz scharf nachdenkst, dann wirst draufkommen, dass die journalie quasi eine h*** ist in manch augen. der analytische schreiberling, sich natürlich davor hütet zu sagen er sei ein j******* eh kloar oder? gewisse journalien, kämpfen um ihr hoheitsgebiet weil gelernt und so, vastehst du des jetzt ha? Ehrlich gesagt hab ich so nicht daran gedacht... Ich hab es immer nur von der seite des artikellesers betrachtet... Und dem sollts banane sein. Jedoch ganz versteh ichs dennoch nicht, denn... Die journalisten wollen den danny als solchen nicht sehen weil eben nicht gelernt... Danny möchte sich als solcher nicht sehen, weil... Weil er sich als analytiker sieht! Also wo is der diskussionsbedarf?! Den leseren kanns egal sein und die parteien haben was sie wollen?!... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mazunte Ω Geschrieben 24. März 2013 (bearbeitet) Ehrlich gesagt hab ich so nicht daran gedacht... Ich hab es immer nur von der seite des artikellesers betrachtet... Und dem sollts banane sein. Jedoch ganz versteh ichs dennoch nicht, denn... Die journalisten wollen den danny als solchen nicht sehen weil eben nicht gelernt... Danny möchte sich als solcher nicht sehen, weil... Weil er sich als analytiker sieht! Also wo is der diskussionsbedarf?! Den leseren kanns egal sein und die parteien haben was sie wollen?!... genau aber das passt der journalie nicht so ganz, hehe sry. aber jetzt muss i lachen könnte man ein nettes kabarett draus machen bearbeitet 24. März 2013 von mazunte 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
narf Wo is mei Kettn? Geschrieben 24. März 2013 Ich komm da echt nicht mit. Warum ist das für manche wichtig wie der verfasser eines berichtes laut duden und rechtskräftiger berufsbezeichnung genannt werden soll?! Kann man die berichte nicht einfach schreiben, ohne in irgendeiner fix fertig definierten ecke zu stehen. Bitte um info warum das immer wieder besprochen und diskutiert wird. Weil manche Leute, im Gegensatz zu heutigen Journalisten, nicht den Anspruch stellen, als solche bezeichnet zu werden. Wieso? Weil sie wissen, dass ihr Geschriebens zwar viele Leute mitnimmt, Journalismus ist allerdings etwas anderes. Ist ja nicht schwer zu verstehen - Journalismus sollte mehr sein, als ein paar geschriebene Zeilen zum Fach. Ich will damit weder Danny noch einen anderen Schreiberling schlechtreden - keinesfalls. Aber dieser weit verbreitete Irrglaube, jeder Depp könne Journalist sein, nervt mich. Genau deshalb haben wir Zeitungen vom Niveau einer Krone bzw. andere Tageszeitungen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Splinta hold your colour Geschrieben 24. März 2013 Auf was war das die aw?! vermutlich auf das Posting davor 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
1899% BornGreen Der apakat Geschrieben 24. März 2013 Weil manche Leute, im Gegensatz zu heutigen Journalisten, nicht den Anspruch stellen, als solche bezeichnet zu werden. Wieso? Weil sie wissen, dass ihr Geschriebens zwar viele Leute mitnimmt, Journalismus ist allerdings etwas anderes. Ist ja nicht schwer zu verstehen - Journalismus sollte mehr sein, als ein paar geschriebene Zeilen zum Fach. Ich will damit weder Danny noch einen anderen Schreiberling schlechtreden - keinesfalls. Aber dieser weit verbreitete Irrglaube, jeder Depp könne Journalist sein, nervt mich. Genau deshalb haben wir Zeitungen vom Niveau einer Krone bzw. andere Tageszeitungen. Das verstehe ich schon. Nur verstehe ich die diskussion um die bezeichnung von danny nicht. Er sieht sich ja selbst nicht als journalist, genausowenig wie ihn journalisten als journalist sehen... Also um was gehts?! ...Ich weiss nicht ob zu erst die schlechten zeitungen oder die menschen mit dem verlangen nach revolverblattmeldungen waren... Angebot und nachfrage. Egal ich lass das jetzt, und werd mich einfach weiter über diese diskussion innerlich ärgern... ;-) vermutlich auf das Posting davor Aso, auf das zitierte... Thx 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
narf Wo is mei Kettn? Geschrieben 24. März 2013 Das verstehe ich schon. Nur verstehe ich die diskussion um die bezeichnung von danny nicht. Er sieht sich ja selbst nicht als journalist, genausowenig wie ihn journalisten als journalist sehen... Also um was gehts?! ...Ich weiss nicht ob zu erst die schlechten zeitungen oder die menschen mit dem verlangen nach revolverblattmeldungen waren... Angebot und nachfrage. Egal ich lass das jetzt, und werd mich einfach weiter über diese diskussion innerlich ärgern... ;-) Aso, auf das zitierte... Thx Sky z.B. hat ihn, wenn ich mich nicht täusche, als Journalist untertitelt. Kann auch ORF gewesen sein. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mazunte Ω Geschrieben 24. März 2013 Sky z.B. hat ihn, wenn ich mich nicht täusche, als Journalist untertitelt. Kann auch ORF gewesen sein. 'orf' aber wurscht wie ich meine; 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
narf Wo is mei Kettn? Geschrieben 24. März 2013 'orf' aber wurscht wie ich meine; Absolut wurscht. Aber das hat mMn diese ganze "ist er jetzt Journalist oder nicht"-Debatte wieder angeheizt. In Wahrheit beißt sich die Katze in den Schwanz. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.