Rekordmeister

[schallvogl]

Gut jetzt mußt du dich entscheiden, wird immerhin auch von der Bundesliga angeführt. Beim Rekordmeister führst du die Bundesliga als Beweisinstanz an und beim Supercup (übrigens da durften Mannschaften aus ganz Österreich teilnehmen) gilt es nichts mehr. Ein bisserl wie ein Blatterl im Wind - der Herr.

Was interessiert mich der Rekordmeister, wenn man der erfolgreichste Verein Österreichs sein kann

Man kann ihn durchaus erwähnen, aber ihm die gleiche Wertigkeit wie der Meisterschaft oder auch nur dem Cup zuzugestehen und wie Johnny Cut einfach zusammenzählen, ist auch lächerlich.

Es ist nun mal so:

Meister >> Cupsieger >> Supercupsieger.

Ähnlich, wie Gold, Silber, Bronze bei Olympia.

Und so sollte man auch eine Reihung anführen, wenn man Lust hat.

[Mark Aber]

Red Bull Salzburg und Austria Salzburg sind der gleiche Verein, spielen unter der gleichen Lizenz. Für mich auch immer noch der gleiche Verein nur mit anderen Fans und Farben...

war für dich dann Pasching bzw Kärnten auch dasselbe ? Spielten immerhin auch unter der selben Lizenz.

[schallvogl]

war für dich dann Pasching bzw Kärnten auch dasselbe ? Spielten immerhin auch unter der selben Lizenz.

Kann man mMn nicht vergleichen:

Im Fall Salzburg ist es immerhin auch noch die selbe Stadt, das selbe Stadion, etc...

Im Endeffekt wurden in Salzburg "nur" die Clubfarben und der Sponsor geändert.

Mir ist klar, daß ein Fan von Austria Salzburg das subjektiv anders sehen mag (würde ich wahrscheinlich auch) aber objektiv von außen ist es der selbe Verein.

[Mark Aber]

Kann man mMn nicht vergleichen:

Im Fall Salzburg ist es immerhin auch noch die selbe Stadt, das selbe Stadion, etc...

Im Endeffekt wurden in Salzburg "nur" die Clubfarben und der Sponsor geändert.

Mir ist klar, daß ein Fan von Austria Salzburg das subjektiv anders sehen mag (würde ich wahrscheinlich auch) aber objektiv von außen ist es der selbe Verein.

Wir fassen zusammen, also solang die gleiche Lizenznummer im Vereinsregister steht und man in der gleichen Stadt spielt, kann man objektiv vom gleichen Verein reden oder wie ?

[OoK_PS]

nachdem von der Bundesliga mwn. sieben meistertitel für einen Salzburger verein geführt werden, ist die dikussion obsolet. die titel stehen auch RBS zu, weils der gleiche verein ist. die neurgründung ist ja kein defakto rechtlicher nachfolger der alten AS, denn sonst könnte ja jeder hergehen und sagen, ich gründe einen neuen verein, der sich auf die historie eines anderen beruft, der dabei noch besteht. in Tirol sehe ich die lage anders, da ist es durchaus logisch, dass Wacker Innsbruck alle titel angerechnet werden.

es wurde in Salzburg auch nicht die lizenz verkauft oder der verein transferiert, wie oftmals behauptet, sondern der club einfach von einem neuen geldgeber übernommen. daher ists für mich der gleiche verein, auch wenn manche das anders sehen.

bearbeitet 4. November 2012 von OoK_PS

[schallvogl]

Wir fassen zusammen, also solang die gleiche Lizenznummer im Vereinsregister steht und man in der gleichen Stadt spielt, kann man objektiv vom gleichen Verein reden oder wie ?

Sind zumindest 2 sehr bedeutende Voraussetzungen.

Auch der Name, den man sich gibt, spielt eine Rolle. Und bevor hier der Einwand kommt: die violette Salzburg hieß schon seit 1977 offiziell nicht mehr Austria sondern SV [fügen sie bitte den Namen eines Sponsors ein] Salzburg.

Von dem her, ist für mich die Kontinuuität von Wüstenrot Salzburg zu Red Bull Salzburg auch gegeben.

und hätte man den Blödsinn mit den Farben nicht gemacht, wäre wohl auch der Großteil der Fans geblieben.

Somit spießt es sich nur an den Farben und das ist für mich zu wenig, um von einem anderen Verein zu sprechen.

bearbeitet 4. November 2012 von schallvogl

[Mark Aber]

Sind zumindest 2 sehr bedeutende Voraussetzungen.

welche gibts noch? Sind doch laut deiner Argumentationsschiene die einzigen Kriterien die es zu erfüllen gilt.

[Atonal]

Man kann ihn durchaus erwähnen, aber ihm die gleiche Wertigkeit wie der Meisterschaft oder auch nur dem Cup zuzugestehen und wie Johnny Cut einfach zusammenzählen, ist auch lächerlich.

Es ist nun mal so:

Meister >> Cupsieger >> Supercupsieger.

Ähnlich, wie Gold, Silber, Bronze bei Olympia.

Und so sollte man auch eine Reihung anführen, wenn man Lust hat.

hat er ja eh gemacht

Seit ich mich für Fussball interessiere also seit 1990:

Austria.......:5x Meister + 8x Cup + 6x Supercup = 19 Titel

Sturm........: 3x Meister + 4x Cup + 3x Supercup = 10 Titel

Salzburg...: 6x Meister + 1x Cup + 2x Supercup = 9 Titel

Gak...........: 1x Meister + 3x Cup + 2x Supercup = 6 Titel

Innsbruck...:4x Meister + 1x Cup.........................= 5 Titel

Rapid........: 3x Meister + 1x Cup........................= 4 Titel

Ried..........: ....................2x Cup.........................= 2 Titel

bearbeitet 4. November 2012 von Atonal

[dialsquare]

dann wäre aber salzburg vor sturm zu setzen da die meistertitel mehr zählen

siehe spoiler

bearbeitet 4. November 2012 von AxxL

[Mark Aber]

Sind zumindest 2 sehr bedeutende Voraussetzungen.

Auch der Name, den man sich gibt, spielt eine Rolle. Und bevor hier der Einwand kommt: die violette Salzburg hieß schon seit 1977 offiziell nicht mehr Austria sondern SV [fügen sie bitte den Namen eines Sponsors ein] Salzburg.

Von dem her, ist für mich die Kontinuuität von Wüstenrot Salzburg zu Red Bull Salzburg auch gegeben.

und hätte man den Blödsinn mit den Farben nicht gemacht, wäre wohl auch der Großteil der Fans geblieben.

Somit spießt es sich nur an den Farben und das ist für mich zu wenig, um von einem anderen Verein zu sprechen.

SV Wüstenrot Salzburg

SV Casino Sazburg

SV Austria Salzburg

FC Red Bull Salzburg

Dazu noch die Änderung mit den Vereinsfarben, für mich ist es ein komplett anderer Verein, aber soll jeder sehen wie er will.

bearbeitet 4. November 2012 von Mark Aber

[schallvogl]

welche gibts noch? Sind doch laut deiner Argumentationsschiene die einzigen Kriterien die es zu erfüllen gilt.

Wie gesagt, der Name. Natürlich auch die Farben.

Es kommt halt immer aufs Gesamtpaket an, wieviele und welche dieser Faktoren bei einer Neuübernahme geändert werden.

Und natürlich sind die Fans des jeweiligen Vereins da pitzeliger und empfindlicher als ein Beobachter von außen.

hat er ja eh gemacht

Naja, er hats dann einfach zusammengezählt und nach dem zusammengezählten Ergebins gereiht, was mMn nicht zulässig ist.

SV Wüstenrot Salzburg

SV Casino Sazburg

SV Austria Salzburg

FC Red Bull Salzburg

Dazu noch die Änderung mit den Vereinsfarben, für mich ist es ein komplett anderer Verein, aber soll jeder sehen wie er will.

Also die Änderung von SV auf FC halte ich für kaum bedeutsam.

Da war das Weglassen von "Austria" anno 1977 mMn einschneidender.

[Mark Aber]

Also die Änderung von SV auf FC halte ich für kaum bedeutsam.

Da war das Weglassen von "Austria" anno 1977 mMn einschneidender.

In Kombi vorallem mit der Farbänderung ausreichend um von einem komplett anderen Verein zu sprechen mMn. Stell dir vor ihr spielt von einem Tag auf den anderen in Weiß/Gelb und der Verein nennt sich SV Zuckerlwasser Mödling. Wär es für dich noch der selbe Verein ?

[schallvogl]

In Kombi vorallem mit der Farbänderung ausreichend um von einem komplett anderen Verein zu sprechen mMn. Stell dir vor ihr spielt von einem Tag auf den anderen in Weiß/Gelb und der Verein nennt sich SV Zuckerlwasser Mödling. Wär es für dich noch der selbe Verein ?

Aus 2 Gründen kein zulässiger Vergleich:

1) Als Fan des Vereins ist man voreingenommen und pitzeliger. Als Salzburg-Fan würde ich es auch anders sehen, als von außen.

2) SV Zuckerlwasser Admira Mödling in weiß/gelb und in der Südstadt. K.A. wie ich mich subjektiv entscheiden würde aber objektiv wäre es der selbe Verein. Wenn der Verein 30 Jahre nur SV Mödling heißen würde und nur mehr inoffiziell Admira, wärs auch wieder was anders.

Anderes Beispiel: 1. Wiener Arbeiter-Sportklub in Blau-Rot --> SK Rapid Wien in Grün-Weiss. Eigentlich hundert Mal extremer.

bearbeitet 4. November 2012 von schallvogl

[Mark Aber]

Anderes Beispiel: 1. Wiener Arbeiter-Sportklub in Blau-Rot --> SK Rapid Wien in Grün-Weiss. Eigentlich hundert Mal extremer.

ist mMn nicht vergleichbar, weil anno dazumals die Leute weit ärgere Sorgen als Fußball hatten. Die 200 Leute die das damals vlt. getroffen hat, waren wohl froh das der Betrieb irgendwie weitergeht und man Fußball sehen kann.

[schallvogl]

ist mMn nicht vergleichbar, weil anno dazumals die Leute weit ärgere Sorgen als Fußball hatten. Die 200 Leute die das damals vlt. getroffen hat, waren wohl froh das der Betrieb irgendwie weitergeht und man Fußball sehen kann.

Naja, wenn ich mir die finanziellen Sorgen der Salzburger anno 2005 anschau, können's auch froh sein, daß es irgendwie weitergegangen ist.

Und die Umbenennung von Rapid war vor WW I. Da ist es den Leuten eh noch nicht so schlecht gegangen.

Aber ja, damals waren die Leute noch nicht so verbohrt diesbezüglich, wie heute. Nicht mal vor 20 Jahren waren sie so verbohrt. Als das "Austria" 1977 aus dem Namen verschwunden ist, hats auch noch keinen Aufstand gegeben.

Ich bemühe mich aber, meine objektive Betrachtung nicht der aktuellen Gemütslage unterzuordnen (was eben beim eigenen Verein sehr schwer bis gar nicht funktioniert)