Der ÖFB-Cup 2012/2013

[OoK_PS]

Ich glaube ja, es ist wurscht, ob am WE oder während der Woche gespielt wird. Das Problem ist der unansehnliche Fußball und die Überflutung an Spielen. 4 x im Jahr in der Liga gegen den gleichen Gegner und dann noch im Cup gegen die gleichen oder Großteils uninteressante Vereine (und das sind für viele Zuschauer bis auf Salzburg und Rapid so ziemlich alle Vereine - Lokalderbies mal ausgenommen) - das will einfach niemand so oft sehen. Ich wohn fünf Minuten vom Salzburger Stadion entfernt und schau mir dort keine Spiele an, weil ich keinen persönlichen Bezug dazu habe und der Fußball an sich auch kein Argument ist. Ein Cupspiel gegen Union Furzenbach? Interessiert mich gleich doppelt nicht.

Ich bin da ganz bei ook: abschaffen und den EC-Platz anderweitig vergeben.

stimmt, das kommt noch dazu. das fünfte duell innerhalb einer saison, an einem unattraktiven termin und womöglich auch noch im free-tv interessiert wenig überraschend kaum jemanden.

[raumplaner]

der cup ist schon deutlich schlechter gelaufen als jetzt. inzwischen gibt's preisgelder, keine teilnahme von amateurmannschaften, man sieht immer mehr spiele im fernsehen (und das noch dazu im free-tv) und es gibt auch genug mannschaften, die den cup ernst nehmen. die, die's nicht tun, können sich maximal ins viertelfinale mühen, andere scheitern halt schon früher. das ist deren pech.

der cup halt den großen startnachteil, dass für jedes spiel extra gezahlt werden müsste.

es kann sich jeder ausmalen, wieviele zuschauer am SA in hütteldorf gegen neustadt gewesen wären, wenn sie kein abo gehabt hätten.

[halbe südfront]

stimmt, 4.500 zuschauer bei beiden rückspielen gemeinsam:

http://www.austriaso...84/00165691.htm

http://www.austriaso...84/00165690.htm

die zuschauerzahlen bei rapid - admira waren zu damaligen zeiten völlig normal. die spiele waren außerordentlich attraktiv (krankl war halt ein blöder spielverderber ).

die austria hatte zur meisterfeier gegen sturm graz in der letzten runde gute 2000 zuschauer, rapid beim letzten heimspiel, einem 7:2 gegen vöst, nicht mal das.

zum finale, einem wiener derby im heiligen hanappi, kamen gerade mal 15.000.

das ist mit den heutigen vorstellungen doch nicht 1:1 zu vergleichen. im jahr davor hattest deutlich höhere zuschauerzahlen. schon im halbfinale aber besonders im finale, wo es 1984 auch hin und rückspiel gab.

[Kiwi_Bob]

ich hab jetzt die Daten herausgesucht... in meinem obigen Posting nachzulesen

[raumplaner]

die zuschauerzahlen bei rapid - admira waren zu damaligen zeiten völlig normal. die spiele waren außerordentlich attraktiv (krankl war halt ein blöder spielverderber ).

die austria hatte zur meisterfeier gegen sturm graz in der letzten runde gute 2000 zuschauer, rapid beim letzten heimspiel, einem 7:2 gegen vöst, nicht mal das.

zum finale, einem wiener derby im heiligen hanappi, kamen gerade mal 15.000.

das ist mit den heutigen vorstellungen doch nicht 1:1 zu vergleichen. im jahr davor hattest deutlich höhere zuschauerzahlen. schon im halbfinale aber besonders im finale, wo es 1984 auch hin und rückspiel gab.

tja, das ist der punkt. da reduzieren sich eher die zuschauerzahlen in der meisterschaft auf damaliges niveau als dass hin- und rückspiel attraktiv wird.

ich hab jetzt die Daten herausgesucht...

das sind aber nicht die zahlen der vorrunde, guter freund.

[halbe südfront]

tja, das ist der punkt. da reduzieren sich eher die zuschauerzahlen in der meisterschaft auf damaliges niveau als dass hin- und rückspiel attraktiv wird.

und ich bin der meinung, WENN es gelingt die ligaspieltage zu reduzieren (und damit die unseeligen 4 duelle gegen den selben gegner), dass die zusätzlichen 2 duelle um einen ec-platz in einem fortgeschrittenen wettbewerb durchaus attraktiv wären.

das sind aber nicht die zahlen der vorrunde, guter freund.

aber eindeutig unterhausduelle. also nichts anderes als du in meinem vorschlag kritisierst.

[raumplaner]

dein vorschlag sieht eine weitere stinklangweilige vorrunde vor (nur tarnst du sie als runde 1).

gibt eh die zahlen der vorrunde auch, muss ich nur wer trauen, diese sich anzuschauen.

und dann wird man sich bei den 200 im schnitt einpendeln.

wobei natürlich nur medianwert interessant ist, sonst verzerren 2-3 super besuchte spiele die statistik.

[halbe südfront]

dein vorschlag sieht eine weitere stinklangweilige vorrunde vor (nur tarnst du sie als runde 1).

gibt eh die zahlen der vorrunde auch, muss ich nur wer trauen, diese sich anzuschauen.

und dann wird man sich bei den 200 im schnitt einpendeln.

wobei natürlich nur medianwert interessant ist, sonst verzerren 2-3 super besuchte spiele die statistik.

mir erschließt sich nicht warum das duell gaflenz gegen kalsdorf interessanter werden sollte, wenn es in runde 2 stattfindet. aber vielleicht erklärst du mir das.

[raumplaner]

mir erschließt sich nicht warum das duell gaflenz gegen kalsdorf interessanter werden sollte, wenn es in runde 2 stattfindet. aber vielleicht erklärst du mir das.

ist nun also klar, dass die vorrunde stinklangweilig ist?

[halbe südfront]

ist nun also klar, dass die vorrunde stinklangweilig ist?

was ändert es, ob es eine vorrunde oder die zweite, oder dritte runde ist? erklärs mir?

oder willst du die amateurteams generell ausschließen aus dem cup?

langweilig hin oder her. für die kicker ist es sicher nicht langweilig. und um die gehts in erster linie in diesem sport. auch wenn die fans immer glauben, dass sie doch viel wichtiger wären als die spieler und der verein an sich. die möglichkeit für möglichst viele kleine vereine an dem cupbewerb teilzunehmen macht diesen attraktiver. auch wenn es dann in den ersten runden zu einigen spielen mit wenig besuch kommt. diese werden ja nicht im tv übertragen, also was solls?

wenn grimmenstein dann gegen rapid spielt, dann habens dort ein volksfest mit tv-kameras. und um diese chance spielen die kicker. völlig wurscht ob da vorher 200 oder 450 zuschauer kommen.

[raumplaner]

gut, dann sollen's halt den bewerb für die kicker machen. aber dann bitte die profis gleich draußen lassen, dann kommt auch kein medium in die versuchung darüber zu berichten und dann passt's eh wieder.

[Atonal]

was ändert es, ob es eine vorrunde oder die zweite, oder dritte runde ist? erklärs mir?

oder willst du die amateurteams generell ausschließen aus dem cup?

langweilig hin oder her. für die kicker ist es sicher nicht langweilig. und um die gehts in erster linie in diesem sport. auch wenn die fans immer glauben, dass sie doch viel wichtiger wären als die spieler und der verein an sich. die möglichkeit für möglichst viele kleine vereine an dem cupbewerb teilzunehmen macht diesen attraktiver. auch wenn es dann in den ersten runden zu einigen spielen mit wenig besuch kommt. diese werden ja nicht im tv übertragen, also was solls?

wenn grimmenstein dann gegen rapid spielt, dann habens dort ein volksfest mit tv-kameras. und um diese chance spielen die kicker. völlig wurscht ob da vorher 200 oder 450 zuschauer kommen.

also wenn dann schon mit regionaler losung

[themanwho]

Stegersbach Cup: 200 (Reutte)

Das ist natürlich eine Irrsinnspartie. 541km, >6h Fahrtzeit. Das war wohl ein Verlustgeschäft für Reutte, trotz Einnahmenteilung. Und auch Stegersbach hat einen Gegner bekommen, der dort absolut überhaupt niemanden interessiert.

[Kiwi_Bob]

ist nun also klar, dass die vorrunde stinklangweilig ist?

nicht langweiliger als die jeweilige Liga... und genau das versuche ich zu zeigen. Ob du das Ding "Vorrunde", oder 1.Runde nennst ist ja völlig irrelevant.

Eine regionale (!) Vorrunde hatt auf keinen Fall weniger Zuschauer als die jeweilige Liga.

bearbeitet 17. April 2013 von Kiwi_Bob

[nAUTilus]

Hat jemand eine grobe Ahnung, welchen Stellenwert (auch zuschauermässig) der nationale Cup in Ländern vergleichbarer Grösse, oder vergleichbarem Ranking in der 5-Jahreswertung hat?

(Schweiz, Belgien, Dänemark, Tschechien, ...)

Im Internet find ich auf die schnelle nur Ergebnisse, aber keine Zuschauerzahlen.

Klar verlockt der Blick nach Deutschland, vorallem wenn am gleichen Tag (und zur selben Zeit) auch noch Cup ist, aber in D boomt auch die Liga ungemein (meiste Zuschauer in ganz Europa)