Bessere Zukunft?

[Ston3]

Jawohl! Industrielle Revolution und höhere Lebenserwartung alles für die Wiascht - Scheiß Wirtschaft!!!

[tvp]

Und Morgen is halt Morgen deine Gegenwart.

Abschaffung des Geldes und bessere Zukunft wär auf alle Fälle realistisch, wenns halt nur weniger "Is sowieso ned realistisch"-Leute geben würd.

Die ganzen konkreten Pläne aus diesem Video, also zB der simuliert dargestellte Aufbau einer geplanten Stadt sind aber natürlich reine Utopie...

ganz genau, je mehr leute von "haha" auf "ok ... ich nehm mir 10 minuten pro tag um an einer sinnvollen zukunft zu arbeiten" umdenken desto höher die chancen dass wir eine solche erleben. und es geht auch primär um das sozialwirtschaftliche model nicht um die stadt. vielleicht bauen wir in 100 jahren städte aus bio-kunststoff oder häuser bauen sich selbst via nano engineering.

[Ston3]

ganz genau, je mehr leute von "haha" auf "ok ... ich nehm mir 10 minuten pro tag um an einer sinnvollen zukunft zu arbeiten" umdenken desto höher die chancen dass wir eine solche erleben. und es geht auch primär um das sozialwirtschaftliche model nicht um die stadt. vielleicht bauen wir in 100 jahren städte aus bio-kunststoff oder häuser bauen sich selbst via nano engineering.

Aber nur ohne Wirtschaft !!!

Du bist mir ein leiwander Troll, dich für so einen Schwachsinn anmelden und dann sowas von dir geben, da sind mir die russischen Spambots lieber, die sind wenigstens nicht so verblendet.

[tvp]

Aber nur ohne Wirtschaft !!!

Du bist mir ein leiwander Troll, dich für so einen Schwachsinn anmelden und dann sowas von dir geben, da sind mir die russischen Spambots lieber, die sind wenigstens nicht so verblendet.

wie gesagt, wenn orf berichte bzw. eine mögliche zukunfts für dich schwachsinn ist dann ist das solange nur deine subjektive meinung bis du belegen kannst wieso die vorgestellten dinge schwachsinn sind.

bearbeitet 20. Mai 2012 von tvp

[cmo]

wirtschaftsstudien, jus, politik, marketing, etc. ist abstraktes und irrelevantes wissen. es ist systemimmanentes wissen und hat nur gültigkeit in einem gewissen kulturkreis und nur für eine bestimmte zeit. es dient absolut nicht unserem fortschritt. ob es denoch sinnvoll für dich ist musst du entscheiden - klar.

deswegen habe ich auch von mainstream-beinflussten studien gesprochen. wenn du willst von mir aus auch: "systemimmanent". aber auch ein wissenschaftliches oder ein technisches studium gilt nur für bestimmte zeit und in einem gewissen kulturkreis. da ist die halbwärtszeit (technischer fortschrifft, neue wissenschaftliche erkenntnisse) im regelfall sogar um ein vielfaches kürzer... als bei den sagen wir halt "systemimmanenten" studien. ;-)

ich studier im übrigen gar nix. informatik hätt ich vielleicht dabei bleiben sollen, wenn das eher so wie angelsächischen raum gelehrt werden würde... aber jo.

ich kan nur von mir sprechen aber ich putze lieber ehrenamtlich scheisse im tierheim als für 5000eur netto einen bürojob zu machen.

each to his own... ;-)

bearbeitet 20. Mai 2012 von cmo

[Antirapidler]

Nimm das Video aus dem Post heraus, das ist urheberechtlich geschützt, glaub nicht das du die Rechte dafür hast.

[Ston3]

Wenn du nicht fähig bist zu verstehen, dass der ganze Fortschritt den die Menschheit in den letzten 150+ Jahren gemacht hat nur durch die Wirtschaft entstanden ist, dann kann dir niemand mehr helfen. Und der ORF ist so ziemlich kein Maßstab für irgendwas und ich verschwende sicher keine 20 Minuten für dieses Video wenn du nichtmal in ein paar Zeilen ordentlich argumentieren kannst.

[tvp]

deswegen habe ich auch von mainstream-beinflussten studien gesprochen. wenn du willst von mir aus auch: "systemimmanent". aber auch wissenschaftliches oder ein technisches studium ist gilt nur für bestimmte zeit und in einem gewissen kulturkreis. da ist die halbwärtszeit (technischer fortschrifft, neue wissenschaftliche erkenntnisse) im regelfall sogar um ein vielfaches kürzer... als bei den sagen wir halt "systemimmanenten" studien. ;-)

ich studier im übrigen gar nix. informatik hätt ich vielleicht dabei bleiben sollen, wenn das eher so wie angelsächischen raum gelehrt werden würde... aber jo.

also naturwissenschaftliche studien lehren eigentlich schon dinge die auch abseits von kulturkreisen und übereinkommen gelten. vergleiche: harte vs. weiche wisesnschaft.

Nimm das Video aus dem Post heraus, das ist urheberechtlich geschützt, glaub nicht das du die Rechte dafür hast.

guck mal genau ... "creative commons license"

[Maulinho]

also ich hätt grundsätzlich schon bedarf an jemandem, der ehrenamtlich mein heisl putzt. oder geht's da um was anderes?

[tvp]

Wenn du nicht fähig bist zu verstehen, dass der ganze Fortschritt den die Menschheit in den letzten 150+ Jahren gemacht hat nur durch die Wirtschaft entstanden ist, dann kann dir niemand mehr helfen. Und der ORF ist so ziemlich kein Maßstab für irgendwas und ich verschwende sicher keine 20 Minuten für dieses Video wenn du nichtmal in ein paar Zeilen ordentlich argumentieren kannst.

nein der ist durch technik enstanden nicht durch wirtschaft. ein open source approach ohne geld hätte den selben fortschritt gebracht und hätte dabei sogar noch auf planned und intrinisc obsolescence und auf sweatshops und moderne sklaverei verzichtet. und ich schreibe ja dass die technik HEUTE es ermöglicht eine welt des überflusses zu erschaffen ... klar war das vor 5000 jahren nicht möglich.

[Antirapidler]

guck mal genau ... "creative commons license"

Trotzdem verletzt das Video das Urheberrecht

[tvp]

Trotzdem verletzt das Video das Urheberrecht

wenn du der ansicht bist dann bitte schreib ein email an den orf oder ans venus project. ich kann dir gerne die kontaktdaten zur newton redaktion, zum orf oder zum venus project geben :-)

p.s.: schön dass das das einzige ist was dir zu dem thema einfällt ;-)

bearbeitet 20. Mai 2012 von tvp

[Fuxxl]

Also ich finde es nicht erstrebenswert wo zu leben, wo es alles nur von der stange gibt, durchdesignte Städte mit spießbürgerlichem Charme. Dass wir längst die Technologie hätten um das umzusetzen Wird einfach so behauptet, ich bin da anderer Meinung. Wir bräuchten spottbillige Energie und eine ki, die sämtliche manuelle Arbeit verrichten könnte. Von beidem sind wir noch sehr weit entfernt.

Trotzdem kann und soll man natürlich darüber nachdenken, wie man die Erde lebenswerter gestalten könnte....

bearbeitet 20. Mai 2012 von Fuxxl

[tvp]

Wir bräuchten spottbillige Energie und eine ki, die sämtliche manuelle Arbeit verrichten könnte. Von beidem sind wir noch sehr weit entfernt.

Trotzdem kann und soll man natürlich darüber nachdenken, wie man die Erde lebenswerter gestalten könnte....

wir haben spottbillige energie im überfluss ... die sonne schickt uns liebenswürdiger weise seit milliarden jahre ein paar yotawatt pro tag. warum wir diese nicht sinnvoll via solarthermie nützen hängt damit zusammen dass man daraus kein geld schlagen könnte und sich somit keine investoren finden für nennenswerte solarthermiekraftwerke.

und die ki muss nicht sämtliche manuelle arbeiten erledigen sondern nur die monotonen und heute bereits automatisierbaren. was glaubst du wieviel potential täglich an menschlicher geistig-kreativer leistung verloren geht weil wir milliarden von menschen im einzelhandel, in sweatshops, auf reisfarmen oder beim mc donalds an der kasse vergammeln lassen? forschung und design wird es noch lange geben und es werden sich immer menschen finden die jenen tätigkeiten nachgehen so wie es heute millionen menschen gibt die unentgeltlich an linux, apache, mysql, etc. mitprogrammieren, haushalte führen, ehrenamtlich bei der rettung arbeiten etc.

bearbeitet 20. Mai 2012 von tvp

[nopowertothebauer]

wie gesagt, wenn orf berichte bzw. eine mögliche zukunfts für dich schwachsinn ist dann ist das solange nur deine subjektive meinung bis du belegen kannst wieso die vorgestellten dinge schwachsinn sind.

Lol, ich hab jetzt zwar nur die ersten 10 minuten angeschaut, dann kam das was ich immer beim saturday night ever schauen bekomme, ich kanns nicht länger als 10 minuten schauen weils dann zu blöd zum ertragen wird. Ergo gehe ich nur auf die ersten 10 minuten ein. Stellen wir vor wir sitzen alle auf der genannten insel, mit unendlich vielen ressourcen. Dann säßen wir heute noch in der steinzeit. Wir hatten das in der zeiten klassen im geschichte unterricht, vielleicht hast du da gerade gefehlt, thema entstehung einer frühen hochkultur.

Solange in einer region genug ressourcen für alle da waren, und diese alle leicht erreichbar waren, hat sich das volk nicht weiterentwickelt, siehe gewisse regenwaldvölker. Aber als dann eines tages einem volk im zweistromland das bis jetzt im garten eden (dem historischen) gelebt hatte, plötzlich das vieh ausblieb und man die viecher nicht mehr beim frühstück erwürgen konnte und eine nahrungsknappheit herrschte, kam ein findiger menschnauf die idee man könnte doch samen in die erde legen und boom, neolitische revolution. Clevere farmer am nil erfanden riesen bewässerungssysteme um die immer wieder ausbleibenden nilfluten zu ersetzen und erschufen in zeiten des überflusses eine hochkultur. Die liste lässt sich immer weiter fortführen, auch in sozialer hinsicht. Die ausbeutung der arbeiter erschuf gewerkschaften und den modernen sozialstaat, errungenschaften die tausende jahre von bauern, denens zwar scheiße ging aber eben nicht verdammt scheiße, nicht geschafft haben.

Tldr mangel schafft fortschritt.

bearbeitet 20. Mai 2012 von nopowertothebauer