Admira Wacker 0 - 4 Rapid Wien

[Splinta]

Ich denke du meinst die Szene mit grozurek!? Drazan war einfach zu eigensinnig!

Ja du hast Recht, glaub die Szene wars, die ich eigentlich meinte.

[buffalo66]

also der einstieg vom admira goalie gegen grozurek bei dessen großchance war aber auch nicht ohne. sehr karten- und vielleicht sogar elferverdächtig. grozurek musste dann eh behandelt werden.

[rapidwien21]

was mich in den wiederholungen (orf, laola) so gewundert hat: warum wurde das burgstaller nicht-tor nach tormannfehler/heikkinen-kopfball überall als klares nicht-abseits gegeben? war ja sau knappe entscheidung..

ich glaub noch immer, dass sie mit der veränderten Situation (abwehrspieler letzter Mann) nicht umgehen konnten.

Gestern hab ich bei den Admiranern das

Wennst nach den Füßen gehst, ja. Aber es zählt jeder Körperteil mit dem ein Tor erziehlt werden darf, also auch der Kopf von Tischler, und das war glaub ich gleiche Höhe.

geschrieben. Zumindest seh ich diese Situation so.

[Silva]

also der einstieg vom admira goalie gegen grozurek bei dessen großchance war aber auch nicht ohne. sehr karten- und vielleicht sogar elferverdächtig. grozurek musste dann eh behandelt werden.

Seh ich nicht so, Abschluss war ja von Grozurek da, Tischler kommt nicht mit gestreckten Beinen oder dergleichen daher. Da war die Verletzungsgefahr für den Tormann selbst mMn höher, daher für mich korrekt, wenn man da Abstoß gibt.

[toby_collar]

hab isch nischt mit gereschnet, macht misch seeehr glicklisch

[selectah]

Seh ich nicht so, Abschluss war ja von Grozurek da, Tischler kommt nicht mit gestreckten Beinen oder dergleichen daher. Da war die Verletzungsgefahr für den Tormann selbst mMn höher, daher für mich korrekt, wenn man da Abstoß gibt.

er mäht ihn halt trotzdem ohne chance auf den ball um. mmn gefährliches spiel, gelbe aber kein elfer. weiss nicht inwiefern das vom regelwerk gedeckt ist wäre aber nicht das erste mal dass ich sowas erlebt habe.

[Silva]

er mäht ihn halt trotzdem ohne chance auf den ball um. mmn gefährliches spiel, gelbe aber kein elfer. weiss nicht inwiefern das vom regelwerk gedeckt ist wäre aber nicht das erste mal dass ich sowas erlebt habe.

Wahrscheinlich wäre eine Gelbe gedeckt und sogar zwingend. Aber ich sehe hier halt eher mehr Rechte beim Tormann, der ja zwangsläufig fast immer mehr riskieren muss als der Stürmer. Kommt Tischler zuerst an den Ball fahrt Grozurek ihm mit den Stollen ins Gsicht, so wird Grozurek halt abgeräumt. Verletzungsgefahr weitaus geringer für den Stürmer -> passt schon, wenn man einfach Abstoß gibt.

Ist aber nur meine persönliche Meinung, regeltechnisch kann das komplett anders aussehen.

[selectah]

Wahrscheinlich wäre eine Gelbe gedeckt und sogar zwingend. Aber ich sehe hier halt eher mehr Rechte beim Tormann, der ja zwangsläufig fast immer mehr riskieren muss als der Stürmer. Kommt Tischler zuerst an den Ball fahrt Grozurek ihm mit den Stollen ins Gsicht, so wird Grozurek halt abgeräumt. Verletzungsgefahr weitaus geringer für den Stürmer -> passt schon, wenn man einfach Abstoß gibt.

Ist aber nur meine persönliche Meinung, regeltechnisch kann das komplett anders aussehen.

wenn tormann und stürmer mit gleichem risiko reingehen dann wäre das risiko für torhüter größer, ja - nur wirst du das so gut wie nie haben. bei solchen situationen siehst du fast immer nur tormänner mit der 'hinter mir die sintflut'-mentalität reinspringen, da die stürmer ohnehin wissen, dass sie sich da nicht viel erlauben können ohne dass es gleich die gelbe gibt. umgekehrt hingegen darf ein tormann fast alles bis auf einen schlagring benutzen, weil er ohnehin so ein armes hascherl ist.

[Silva]

wenn tormann und stürmer mit gleichem risiko reingehen dann wäre das risiko für torhüter größer, ja - nur wirst du das so gut wie nie haben. bei solchen situationen siehst du fast immer nur tormänner mit der 'hinter mir die sintflut'-mentalität reinspringen, da die stürmer ohnehin wissen, dass sie sich da nicht viel erlauben können ohne dass es gleich die gelbe gibt. umgekehrt hingegen darf ein tormann fast alles bis auf einen schlagring benutzen, weil er ohnehin so ein armes hascherl ist.

Eh, aber Tischler ist mMn eben nicht so rausgangen, dass es gemeingefährlich war. War dann halt ein "normaler" Zusammenstoß, beide nehmen Risiko, ned mehr und ned weniger. Ich bleib dabei: Richtig, so zu entscheiden. Anders wäre es, wenn Tischler mit gestreckten Beinen voraus in den Zweikampf geht.

[Lucifer]

meines Erachtens hätte Grozurek dem energischen Herauslaufen des gegnerischen Torwartes mit einen einfachen Hacken nach links entgehen können, bzw. hätt er net so lange mit dem Torschuss gewartet wär genügend Zeit vorhanden gewesen dem zu entgehen... ich sehe da jetzt auch nicht zwingend eine Absicht ggb. Grozurek

[selectah]

meines Erachtens hätte Grozurek dem energischen Herauslaufen des gegnerischen Torwartes mit einen einfachen Hacken nach links entgehen können, bzw. hätt er net so lange mit dem Torschuss gewartet wär genügend Zeit vorhanden gewesen dem zu entgehen... ich sehe da jetzt auch nicht zwingend eine Absicht ggb. Grozurek

es ist doch für die situation völlig irrelevant ob grozurek was gemacht hat um ein rücksichtsloses einsteigen des tormanns zu verhindern.

[Silva]

es ist doch für die situation völlig irrelevant ob grozurek was gemacht hat um ein rücksichtsloses einsteigen des tormanns zu verhindern.

War es für dich wirklich rücksichtslos? Wenn ja, dann brauchen wir wohl nicht weiter diskutieren, denn für mich war es das nicht. Da werden sich unsere Fronten kaum annähren.

[RenZ]

Unter Strich hat er aus der guten Chance nichts gemacht.

Der Goalie macht hier seinen Job. Über ne Gelbe kann man diskutieren, dennoch muss Grozurek den Ball aufs Tor bringen.

Ein wirklich unfaires einsteigen wars vom Keeper dennoch nicht.

[Lucifer]

es ist doch für die situation völlig irrelevant ob grozurek was gemacht hat um ein rücksichtsloses einsteigen des tormanns zu verhindern.

irrelevant in Bezug auf das einsteigen ja, mAn war aber keine Absicht in diesem Tackling, der Goalie kommt zu spät raus und kann sich dann nicht mehr in Luft auflösen....ausserdem ging ja die Aktion vom Grozurek aus, dieser ist ja aktiv in die Aktion gegangen...

Unter Strich hat er aus der guten Chance nichts gemacht.

Der Goalie macht hier seinen Job. Über ne Gelbe kann man diskutieren, dennoch muss Grozurek den Ball aufs Tor bringen.

ich seh das noch viel drastischer, diese Chance muss er machen (so klar wie Alar gegen Innsbruck...) und wenn er das Auge hätte legt er nochmals quer, wobei man hierbei zu seiner Verteidigung sagen müsste das Nutsch im Abseits gestanden wäre, bzw. bei Abgabe des Balles nicht hinter diesem...und wenn wir schon beim Chancen verwerten sind, da hätte Burgstaller in Hälfte 1 auch eine 1000%ige vergeigt.

bearbeitet 2. April 2012 von Lucifer

[RenZ]

ich seh das noch viel drastischer, diese Chance muss er machen (so klar wie Alar gegen Innsbruck...) und wenn er das Auge hätte legt er nochmals quer, wobei man hierbei zu seiner Verteidigung sagen müsste das Nutsch im Abseits gestanden wäre, bzw. bei Abgabe des Balles nicht hinter diesem...und wenn wir schon beim Chancen verwerten sind, da hätte Burgstaller in Hälfte 1 auch eine 1000%ige vergeigt.

Also querlegen muss er hier nicht. Er ist alleine im 16er vor dem Torhüter in einem guten Winkel. Drazan hätte abgegeben müssen, Grozrek muss den Ball aufs Tor bringen. Der Goalie kommt gut raus und macht den Winkel eng, aber hier fehlte die Kaltschnäuzigkeit.