Der Stadion-Thread

[giuseppegiannini]

Was ist eigentlich mit dem „Sturm-Turm“ von dem vor ein paar tagen noch die rede war 

[sturmfred]

gewei schrieb vor 6 Minuten:

Man braucht sich nur die jetzige Situation vor Augen halten. Wenn die Leute der Kurve kurz vor dem Einlass am Stadionvorplatz stehen ist es schon voll. Sind sie weg ist kurz mal Luft, aber dann wird's wieder sukzesive voller.

Eine zusätzliche Verteilerebene entlastet da immens. Meiner Meinung nach und nach kurzem Studium des Grundriss und Schnitts ist da um das doppelte mehr Aufenthaltsfläche.

Ich seh da schon viel gutes in den veröffentlichen Grobentwurfsplänen.

Beim Schnitt steig ich ein bisserl aus. Da wird meiner Meinung Höhe Mittelauflage bis zur Bahn geschnitten. Da drösselt es sich für mich gedanklich bei den Geschossen E1 bis E3 nicht mit den Freiflächen auf.

Aber grundsätzlich ist da viel durchdachtes zu sehen.

Wer sicher schon in den Startlöchern hocken dürfte, müsste die Bauwirtschaft sein.

Wenn Stadt, Land, Sturm und "laut gedacht" Porr + Granit mitzahlt (bei gleichzeitiger Mitbeteiligung), dann könnte das ja was werden.

Ich versteh ja, daß 150 Mio die meisten echauffiert, aber weitere Reaktionen lassen mich den Kopf schütteln.

Da ist die Stadiondebatte auf einen nie zuvor stehenden Stand und hier wird deppert .... ähhhh irgendwas gefaselt und gefordert.

Keine Ahnung wie immer alle aufpassen, aber voriges Jahr wurden von mehreren Grundstücken (10) 3 näher betrachtet. Davon wurden 2 gleich verworfen und das neben dem IKEA liegende Grundstück als auch nicht machbar bewertet (Grundkosten 40 Mio und UVP notwendig und im Norden Wohnhäuser).

Und bei einem Neubau außerhalb von Graz sollte die Stadt aus welchem Grund mitzahlen?

Außerdem möchte ich gern die notwendigen Infrastrukturkosten zusätzlich zum Stadion im Bereich Autobahn (z.B Unterpremstätten) sehen. Autobahnzu- und -abfahrt, Parkflächen, Nahverkehrsausbau. Ich sehe das unrealistischer als das jetuige Vorhaben.

Und nur um das einmal grob zu umreißen. Falls 26 geplant, 27 bis 29 gebaut wird, dann sollten sich die Baukosten pro Budgetjahr - sagen wir mal - vierteln.

Graz budgetiert mit ca. mit 1,2 Millarden pro Jahr. Nehmen wir die 30 Mio der Stadt durch 4 Jahre dann belasten die Baukosten das Stadtbudget mit 0,0065% pro Jahr.

Ist auch etwas, aber man braucht jetzt nicht so zu tun das dieses Vorhaben ein Desaster für die Stadt wäre.

PS: Du bist natürlich nicht direkt angesprochen, Sturmfred mit dem letzten Absätzen. 

 

Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Die Verteilerebene muss natürlich vergrößert werden. Die Eingänge in die Sektoren sind aber zusätzlich lt. Pläne vergrößert indem man Tribünenelemente rausnimmt. Das hatte mich interessiert.

Aber am Ende ging es bei der Studie darum möglichst viel auszutesten und damit hat es auch wieder seine Berechtigung. Es ist natürlich nicht die Low Budget Studie sondern versucht alles unterzubringen was gewünscht war. 

[gewei]

giuseppegiannini schrieb vor 1 Minute:

Was ist eigentlich mit dem „Sturm-Turm“ von dem vor ein paar tagen noch die rede war 

Ich hirnwixxe jetzt mal.

Um die im Grundriss sehende Freifläche so nahe an den Stadionturm zu ziehen, musst man zwangsläufig den Turm auch baulich "angreifen".

Vielleicht haben sich die Verdopplung der Turmhöhe die Medien aus der Nase gezogen. Vielleicht wurde da aber wirklich gleich an weitere Businessflächen usw. gedacht.

Vielleicht wird da bei der Präsentation mehr gesagt.

[LaPantera69]

Spoiler

Wird sicher wieder gleich in den Off topic Thread verschoben 

Wo Sachverstand endet und Meinung beginnt – ein Blick in die Kommentare zum KlZ Artikel (Edit: siehe Kommentare im Diskussionsforum hier: https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/19764234/stadion-ausbau-fuer-bis-zu-25000-fans-kostet-150-millionen-euro))

Der Stadionumbau in Graz – ein komplexes Infrastrukturprojekt mit städtebaulicher, sportlicher und finanzieller Relevanz. Oder, wie man in den Kommentarspalten sagt: völliger Schwachsinn, geplant von Idioten, bezahlt vom ‚kleinen Mann‘. Faszinierend, wie sich innerhalb weniger Minuten aus Hobby-Architekten, Freizeit-Finanzexperten und gefühlten Verkehrsplankoryphäen formieren – allesamt mit abgeschlossenem YouTube-Studium und der festen Überzeugung, dass sie es besser könnten, wenn man sie nur ließe.

Besonders originell ist das wiederkehrende Argument, dass Fußballfans ohnehin nichts als gröhlende Radaubrüder mit Intelligenzdefizit seien – also warum überhaupt ein Stadion? Als würden zehntausende Besucher aus der ganzen Steiermark regelmäßig anreisen, nur um kollektiv ihre Resthirnzellen an der Einlasskontrolle abzugeben. Zwischen latenter Kulturverachtung und aggressiver Nostalgie („früher war mehr Beton“) wird dann noch schnell das Stichwort ‚Steuergeldverschwendung‘ in Großbuchstaben ins Netz geworfen – zur Sicherheit gleich mehrfach.

Man scrollt, man liest, man staunt. Der Laie staunt – und der Fachmann fragt sich, ob er aus Versehen in einem sozialwissenschaftlichen Experiment oder auf einer Kabarettseite gelandet ist. Aber gut: Wer braucht schon fundierte Planung, wenn man Meinung hat – und ein Kommentarfeld, das man mit beiden Daumen gleichzeitig bedienen kann?

bearbeitet vor 16 Stunden von LaPantera69
Um Missverständnissen vorzubeugen

[gewei]

sturmfred schrieb vor 1 Minute:

 

Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Die Verteilerebene muss natürlich vergrößert werden. Die Eingänge in die Sektoren sind aber zusätzlich lt. Pläne vergrößert indem man Tribünenelemente rausnimmt. Das hatte mich interessiert.

Aber am Ende ging es bei der Studie darum möglichst viel auszutesten und damit hat es auch wieder seine Berechtigung. Es ist natürlich nicht die Low Budget Studie sondern versucht alles unterzubringen was gewünscht war. 

Ich find das auch komplett richtig. Wenn man so etwas prüft, dann sollte es das volle Programm sein.

[markymushroom]

gewei schrieb vor 4 Minuten:

Ich hirnwixxe jetzt mal.

Um die im Grundriss sehende Freifläche so nahe an den Stadionturm zu ziehen, musst man zwangsläufig den Turm auch baulich "angreifen".

Vielleicht haben sich die Verdopplung der Turmhöhe die Medien aus der Nase gezogen. Vielleicht wurde da aber wirklich gleich an weitere Businessflächen usw. gedacht.

Vielleicht wird da bei der Präsentation mehr gesagt.

Oder mit Turm hätte es 200 kostet und dann habens dacht, dass können ma ned bringen de zahl rauszuhauen. Reicht eh 150 auch damits uns für ned ernst halten..

[Laptoptrainer]

22 minutes ago, 11mousa said:

Wer würde >100 Mio für ein Stadion eines österreichischen Bundesligisten (egal wie lässig, erfolgreich und sympathisch) hinlegen? Und bei kleiner 100 Mio an extern brauchen wir nichtmal zu überlegen beginnen, weil selbst dann brauchst wohl noch immer je 30 Mio von Stadt und Land + selber die gleiche Menge an Kredit und Eigenfinanzierung. Und da wären wir mit 190 Mio noch immer am absolut untersten Level für unsere Anforderungen.

Naja, es wird ja u.a. auch in dem von mir zitierten Post davon gesprochen, dass so ein Stadionneubau eine Goldgrube ist. Wenn dem so ist würde ich gerne wissen, wieso man das noch nicht umgesetzt hat. 

[gewei]

markymushroom schrieb vor 5 Minuten:

Oder mit Turm hätte es 200 kostet und dann habens dacht, dass können ma ned bringen de zahl rauszuhauen. Reicht eh 150 auch damits uns für ned ernst halten..

Wenn das Businesscenter bei der Liebenauer Hauptstraße mitsaniert wird und auch der Turm und das in den 150 dabei ist, dann schaut es wie aus?

Ich denk mal, wir sollten die Präsentation abwarten. Und dann kann man noch immer hier herumeiern.

Laptoptrainer schrieb vor 2 Minuten:

Naja, es wird ja u.a. auch in dem von mir zitierten Post davon gesprochen, dass so ein Stadionneubau eine Goldgrube ist. Wenn dem so ist würde ich gerne wissen, wieso man das noch nicht umgesetzt hat. 

Weil vielleicht das jetzige Stadion eine Fehlplanung war und in den 90er auf Nachaltigkeit geschissen wurde. 

Und jetzt will man ja scheinbar umsetzen. Wo ist das Problem?

[RasmusHojlund]

Balotelli45 schrieb vor einer Stunde:

Was mich ja interessieren würde, wie hat sich das eigentlich Jauk vorgestellt mit der Stadionpacht die ja auch angestrebt war?! Woher hätte Sturm solche Summen hergenommen ?! 

Würde mich auch sehr interessieren, also was genau Sturm umgebaut hätte bzw wie man es finanziert hätte

Weil das was bei der Generalversammlung gezeigt wurde, war ja auch ein massiver Umbau

PS sollte das finalisiert werden, hoffe ich doch sehr, dass es schon davor Adaptierungen gibt.. neue Sitze, neue Drehkreuze etc 

bearbeitet Gestern um 19:55 von RasmusHojlund

[Gfrastkommentar]

Nur als Vergleich, kann jemand einschätzen was das Grundstück in Puntigam kosten würde? 

[santaa1909]

13 minutes ago, RasmusHojlund said:

PS sollte das finalisiert werden, hoffe ich doch sehr, dass es schon davor Adaptierungen gibt.. neue Sitze, neue Drehkreuze etc 

Da müss ma dann gleich mal 200 Millionen veranschlagen, wir brauchen vergoldete Sitze für unseren Größenwahn 

[Noiretblanc]

Gfrastkommentar schrieb vor 1 Minute:

Nur als Vergleich, kann jemand einschätzen was das Grundstück in Puntigam kosten würde? 

Ich bilde mir ein mal von 30-40 Mio gelesen zu haben.

[RasmusHojlund]

Laut KleinerZeitung müsste man übrigens doch 2 Jahre in Kärnten spielen, in Graz wäre es nur mit viel mehr Aufwand und Kosten möglich .. also 150 Mio für nen "Umbau" und dann 2 Jahre in Kärnten spielen .. 

bearbeitet Gestern um 20:24 von RasmusHojlund

[santaa1909]

Also zusammenfassend kann man nur sagen, budgetieren wie die Austria dann ist das machbar 

[dialsquare]

150mio. Für den Umbau? Wtf?

Das Stadion von den Bayern hat 300mio gekostet, das von Rapid gute 50mio.

Warum ist der Umbau so extrem teuer? Ist da ein Neubau billiger?

bearbeitet vor 23 Stunden von dialsquare