Der Stadion-Thread

[SitzerOst]

Vöslauer schrieb vor 4 Minuten:

Die Stadt Graz ist offenbar bereit 30.000.000 € zu investieren - das ist ja immerhin schon etwas. Vom Bund erwarte ich mir ehrlich gesagt noch mehr Unterstützung, auch wenn ich nur mutmaße. Grundsätzlich halte ich die Finanzierung daher für lösbar.

Warum? 

[Chaostheorie]

11mousa schrieb vor 5 Minuten:

Naja, ihr hattet auf einer Seite (Ost?) Trainingsplätze auf der Nord/Nordost die eine Sackgasse mit Gästezufahrt und allgemein ein Uralt-Stadion, dessen Dimensionen lächerlich ausladend waren. Fast schon wie in Leipzig, wo man das neue (damals) Zentral Stadion IN das alte Stadion hinein bauen konnte

so gesehen hast du schon Recht...wobei die Trainingsplätze hinter der Westtribüne waren..

bei der Osttribüne waren anschließend die Gemeindebauten, da war es sehr eng. 

wahrscheinlich wurde deshalb das Stadion "gedreht".

PS: man liest nirgends von einem Eigenanteil an der Finanzierung von Sturm, gibt´s da Pläne?...oder soll alles vom Steuerzahler finanziert werden?

 

 

bearbeitet 6. Juni von Chaostheorie

[lovehateheRo]

Irgendwie ignoriert auch jeder, dass so ein Stadion dann sowas von extrem überdimensioniert für den GAK wäre, dass die Stadt dort für immer sehr hohe Summen zuschießen müsste, damit die das überhaupt benutzen könnten. Das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

bearbeitet 6. Juni von lovehateheRo

[11mousa]

Vöslauer schrieb vor 2 Minuten:

 

Natürlich: Man kann und soll darüber diskutieren, ob ein Stadion aktuell höchste Priorität hat, gerade in Zeiten, in denen in sozialen Bereichen gespart werden soll. 

 

Wenn man es geschickt macht (angenommen, die Politik kann "geschickt"), ist so ein Projekt sogar relativ direkt eine tolle sozial-Investition. Du hast über 2-4 Jahre in allen Handwerks- und technischen Bereichen eine fast durchgehende Vollausstattung von mehreren 100 Leuten, und wenn du beispielsweise Port oder Strabag als Investoren im Boot hast, machen sie das quasi "pro Bono" zu eigen Kosten für die Werbung und um in "toten" Zeiten keine Stellen abzubauen. Sprich: du finanziert echte Arbeit, wo du sonst ALG auszahlen musst, und hast halt noch die Materialkosten dabei.

Dafür muss man halt in der Ausschreibung schon so geschickt sein, dass die entsprechenden Firmen bestbieter sind, und nicht Slowenen/Ungarn/etc., wo dann Steuergeld abgeändert, ohne dass Arbeitsplätze zurück kommen.

[Vöslauer]

SitzerOst schrieb vor 1 Minute:

Warum? 

Es sollte natürlich Land statt Bund heißen. Abgesehen davon -> reine Mutmaßung. 

Ich meine aus dieser Richtung freundliche Nasenlöcher vernommen zu haben als auch die Tatsache, dass in Hartberg das Land ebenfalls wesentlich mehr beiträgt als die Stadt und so war es auch schon in Linz in beiden Fällen.

[11mousa]

Chaostheorie schrieb vor 6 Minuten:

so gesehen hast du schon Recht...wobei die Trainingsplätze hinter der Westtribüne waren..

bei der Osttribüne waren anschließend die Gemeindebauten, da war es sehr eng. 

wahrscheinlich wurde deshalb das Stadion "gedreht".

PS: man liest nirgends von einem Eigenanteil an der Finanzierung von Sturm, gibt´s da Pläne?...oder soll alles vom Steuerzahler finanziert werden?

 

 

Sturm wäre bereit, dazu zu zahlen (da gab es sogar schon beim jetzigen Stadion Angebote), nur will man das halt nur dann machen, wenn man nicht Hausnummer 10 Mio hinknallt und am Ende die gleichen Rechte wie der GAK ohne Anteil hat.

Die KPÖ dürfte da nicht abgeneigt sein, die Grünen haben aber gleich gesagt "geht Ned, weil dann ist der arme Gratkorner AK benachteiligt"

[Gfrastkommentar]

Seihof schrieb vor 50 Minuten:

https://www.krone.at/3805762

Steht hier was interessantes noch drinnen? Leider hinter der Paywall...

Jauk ist ist inhaltlich mit den Plänen zufrieden aber überrascht von der hohen Kostenschätzung (150 Millionen Gesamtkosten vs. 78 Millionen Baukosten)

Dielacher spricht davon, dass man bei der Lösung während dem Umbau nicht ausweichen müsste..

 

[Laptoptrainer]

2 minutes ago, 11mousa said:

Sprich: du finanziert echte Arbeit, wo du sonst ALG auszahlen musst, und hast halt noch die Materialkosten dabei.

Ich dachte immer, das ALG sei eine Versicherungsleistung, wohingegen der Zuschuss von öffentlicher Hand zum Stadionbau aus dem Budget kommt.

 

Quote

Die KPÖ dürfte da nicht abgeneigt sein, die Grünen haben aber gleich gesagt "geht Ned, weil dann ist der arme Gratkorner AK benachteiligt"

Naja, es ist halt auch der SK Sturm alleine, der diese Umbaumaßnahmen fordert. Wenn sowas im kommerziellen Immobilienbereich passiert nennt man das Gentrifizierung. Quasi aus Altbauwohnungen schöne Citylofts machen, die sich nur noch ein kleiner Teil der vorherigen Mieter (wenn überhaupt) leisten können. Ob man diese Vorgehensweise gut findet muss jeder selber beurteilen.

[Chaostheorie]

11mousa schrieb vor 19 Minuten:

Sturm wäre bereit, dazu zu zahlen (da gab es sogar schon beim jetzigen Stadion Angebote), nur will man das halt nur dann machen, wenn man nicht Hausnummer 10 Mio hinknallt und am Ende die gleichen Rechte wie der GAK ohne Anteil hat.

Die KPÖ dürfte da nicht abgeneigt sein, die Grünen haben aber gleich gesagt "geht Ned, weil dann ist der arme Gratkorner AK benachteiligt"

...also 10 Mille wäre eigentlich ein Geschenk, Rapid zahlte 25 Mio dazu, beim FK Gemeinde kann man das schwer sagen, weil da die Baukosten explodiert sind während des Baus.

...aber ja die Konstruktion GAK/Sturm in 1 Stadion ist sicher kompliziert.

bearbeitet 6. Juni von Chaostheorie

[JakominiBua]

1 minute ago, Chaostheorie said:

...also 10 Mille wäre eigentlich ein Geschenk, Rapid zahlte 25 Mio dazu, beim FK Gemeinde kann man das schwer sagen, weil da die Baukosten explodiert sind während des Baus.

...aber ja die Konstruktion GAK/Sturm in 1 Stadion ist sicher kompliziert.

Bitte nicht vergessen: weder Sturm noch GAK sind Eigentümer des Stadions. Die Stadt ist Besitzerin.

[Black_tm]

Laptoptrainer schrieb vor 7 Minuten:

Naja, es ist halt auch der SK Sturm alleine, der diese Umbaumaßnahmen fordert. 

Naja, also der GAK war ja schon einbezogen in diese Studie, also geh ich auch davon aus dass der GAK diesen Umbau auch will...

Meiner Meinung nach wird das Projekt nur darstellbar wenn sich die Fanlager zusammenraufen und der Fanblock geteilt wird, sodasses nur 1 Auswärtssektor braucht, alles andere kostet soviel Geld und der Auswärtssektor am Vorplatz macht soviele Probleme... (Dieses erste GAK Heimderby möcht ich allerdings dann auch nicht erleben)

Außerdm wird man dieses Businesscenter auf der Ost seite entweder komplett schleifen müssen oder ins stadion integrieren, der Platz ist dort jetzt schon katastrophal und wenn die Medientribüne dort wegkommt, die Betreuerbänke wegkommen, nach unten und nach oben vergrößert wird wird die Kapazität wahrscheinlich verdoppelt...

[SitzerOst]

Vöslauer schrieb vor 30 Minuten:

Es sollte natürlich Land statt Bund heißen. Abgesehen davon -> reine Mutmaßung. 

Ich meine aus dieser Richtung freundliche Nasenlöcher vernommen zu haben als auch die Tatsache, dass in Hartberg das Land ebenfalls wesentlich mehr beiträgt als die Stadt und so war es auch schon in Linz in beiden Fällen.

dietmar riegler wird da in kärnten wohl nicht so viel glück haben...und wohl alles selber stemmen müssen 

[RasmusHojlund]

Also in Weinzödl würde zu 100% kein Stadion für roten hinkommen können? (Wegen den Bestimmungen da) 

weil ich hätte umgekehrt auch nicht wirklich Lust, dass Sturm in nem 35 tausend Stadion spielt .. 23 tausend Plötze is einfach viel zu viel für die roten 

[JakominiBua]

2 minutes ago, RasmusHojlund said:

Also in Weinzödl würde zu 100% kein Stadion für roten hinkommen können? (Wegen den Bestimmungen da) 

weil ich hätte umgekehrt auch nicht wirklich Lust, dass Sturm in nem 35 tausend Stadion spielt .. 23 tausend Plötze is einfach viel zu viel für die roten 

Auch wenn sie sich weiterhin konsequent als „Stadtklub“ positionieren und sich damit in ihrem Wachstum bewusst selbst Grenzen setzen, dürfte in den kommenden Jahren dennoch eine wirtschaftliche Stabilisierung erfolgen – verbunden mit einem entsprechenden Zuwachs an Fans.

Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die rigorose Ablehnung eines komplett renovierten Stadions, zumal sie selbst nichts dafür bezahlen müssten. Dann bleiben eben Teile des Stadions leer. Diese Sektoren bleiben dann ja ohnehin geschlossen.

Dennoch würden sie von modernisierten VIP- und Hospitality-Bereichen erheblich profitieren. Warum sie sich dieser Chance so kategorisch verschließen versteh ich nicht.

[11mousa]

Laptoptrainer schrieb vor 32 Minuten:

Ich dachte immer, das ALG sei eine Versicherungsleistung, wohingegen der Zuschuss von öffentlicher Hand zum Stadionbau aus dem Budget kommt.

Nur muss halt auch die "Versicherungsleistung" ALG jährlich mit Milliarden subventioniert werden. Gut, im Detail sind wir da beim Bund und nicht bei der Stadt, wobei ich davon ausgehe das nächstes Jahr Bund und Stadt Bgm von der gleichen Partei gestellt werden, die auch im Land in der Regierung sitzt. In jedem Fall ist es für jede politische Entität besser mehr Leute in der Arbeit als beim AMS zu haben.