Der Stadion-Thread

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 20 Minuten:

Wenns halt stimmt dass wir wirklich nie eine Zahl auf den Tisch gelegt haben, dann samma in der Causa aber auch ordentlich selbst Schuld.

Da braucht man sich dann über alles andere auch keine Gedanken machen.

Schwach Herr Präsident 

Jo natürlich bevor es zu richtigen Verhandlungen kommt eine genaue Zahl zu nennen wäre natürlich irrsinnig schlau gewesen. 

Da reicht es wenn man sagt wir wollen das Stadion Kaufen um einen zweistelligen Millionen Betrag. 

[RasmusHojlund]

Juran schrieb Gerade eben:

Jo natürlich bevor es zu richtigen Verhandlungen kommt eine genaue Zahl zu nennen wäre natürlich irrsinnig schlau gewesen. 

Da reicht es wenn man sagt wir wollen das Stadion Kaufen um einen zweistelligen Millionen Betrag. 

Diese Geschichte dass dann alles geklappt hätte, wenn Sturm das Stadion gekauft hätte is halt auch mehr als löchrig .. 

Für zB 20 mio kaufen, würden fpr ein Gak Stadion noch immer mindestens 30 Mio fehlen... dazu würde wie auch im Text stehen, Sturm weiterhin Geld von der Stadt brauchen und wollen...

Man zahlt zB 20 Mio fürs Stadion, da hast aber noch 0 umgebaut, dann kannst noch mal 60 mio + investieren für ein Stadion am falschen Standort 

[Zippo]

Pepi_Gonzales schrieb vor 25 Minuten:

Wenns halt stimmt dass wir wirklich nie eine Zahl auf den Tisch gelegt haben, dann samma in der Causa aber auch ordentlich selbst Schuld.

Da braucht man sich dann über alles andere auch keine Gedanken machen.

Schwach Herr Präsident 

Man haut auch nicht einfach mit Zahlen um sich. Konkrette Zahlen kann man nennen, wenn es zu konkretten Verhandlungen kommt. Und soweit hat es die Stadt nie kommen lassen. 

[Pepi_Gonzales]

Zippo schrieb Gerade eben:

Man haut auch nicht einfach mit Zahlen um sich. Konkrette Zahlen kann man nennen, wenn es zu konkretten Verhandlungen kommt. Und soweit hat es die Stadt nie kommen lassen. 

Geh bitte. Nach 10 Jahren nie eine Zahl zu nennen ist einfach Kalkül weil sie wohl nicht ernst zu nehmen wäre.

Aber man kann den Verein natürlich auch auf biegen und brechen Verteidigen 

Ich lege mich fest wir bringen in der Causa auch aus massiver Unkonkretheit nix weiter 

Das die Stadt das Stadion da nicht hergibt braucht niemanden wundern. Schließlich wollen ja wir was und nicht umgekehrt.

Juran schrieb vor 10 Minuten:

Jo natürlich bevor es zu richtigen Verhandlungen kommt eine genaue Zahl zu nennen wäre natürlich irrsinnig schlau gewesen. 

Da reicht es wenn man sagt wir wollen das Stadion Kaufen um einen zweistelligen Millionen Betrag. 

Wollen wir tatsächlich 2 stellig was Zahlen oder ergibt dich die Rechnung aus dem was sich die Stadt durch die Übergabe erspart?

Net bös sein ich seh schon die Stadt als Hauptschzldigen ich werde nur das Gefühl nicht los das wir uns auch nicht sonderlich gscheit anstellen.

[Zippo]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Minute:

Geh bitte. Nach 10 Jahren nie eine Zahl zu nennen ist einfach Kalkül weil sie wohl nicht ernst zu nehmen wäre.

Aber man kann den Verein natürlich auch auf biegen und brechen Verteidigen 

Ich lege mich fest wir bringen in der Causa auch aus massiver Unkonkretheit nix weiter 

Das die Stadt das Stadion da nicht hergibt braucht niemanden wundern. Schließlich wollen ja wir was und nicht umgekehrt.

Man kann den Verein auch auf biegen und brechen schlecht reden.

Ich will da gar nicht groß was verteidigen, weil mir die Einsicht fehlt. Aber dass keine Zahlen genannt werden in diesen Phasen, ist wohl das natürlichste überhaupt bei Verhandlungen.

[Pepi_Gonzales]

Zippo schrieb vor 1 Minute:

Man kann den Verein auch auf biegen und brechen schlecht reden.

Ich will da gar nicht groß was verteidigen, weil mir die Einsicht fehlt. Aber dass keine Zahlen genannt werden in diesen Phasen, ist wohl das natürlichste überhaupt bei Verhandlungen.

Seh ich anders. Aber gut ^^

 

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 14 Minuten:

Wollen wir tatsächlich 2 stellig was Zahlen oder ergibt dich die Rechnung aus dem was sich die Stadt durch die Übergabe erspart?

Net bös sein ich seh schon die Stadt als Hauptschzldigen ich werde nur das Gefühl nicht los das wir uns auch nicht sonderlich gscheit anstellen.

Zumindest wurde dieser zweistellige Millionen Betrag immer und immer wieder verlautbart für das Baurecht. 

Ja man hätte das klarer formulieren können aber bevor da nichts handfestes mit der Stadt verhandelt wird wäre das einfach dumm gewesen von Sturm. 

Und natürlich hätte man das auch gscheiter angehen können und natürlich hat man in den letzten bald 14 Jahren bei dem Thema Fehler gemacht, das Hauptproblem ist aber das die Stadt alles verweigert hat und quasi nichts wirkliches gemacht hat beim Stadion außer löcher zu stopfen die man unbedingt stopfen musste und das nur auf massiven Druck von uns. 

bearbeitet 23. Oktober 2024 von Juran

[af9911]

Langer_42 schrieb vor einer Stunde:

Nicht umsonst hatte Pototschnig in der Kleinen Zeitung den Spitznamen "Radlfahrer" - nach oben immer brav gebuckelt, nach unten getreten.

Manifestiert sich hier auch wieder schön - jahrelang schön im Amterl sitzen, von schützenden Händen von einer Position in die nächste gehievt und nach Pensionsantritt das große Enthüllungsinterview, was nicht alles katatstrophal läuft.
Wo blieb denn der Aufschrei oder Fingerzeig, als er noch in Verantwortung war, der liebe Herr Stadionmanager? (weil verwalten tun sie ja nicht, sondern managen)

 

In diesem Sinne: In Liebenau bist du daheim..

Deine persönliche Details über den Herren mögen alle so stimmen, aber sind's nicht eh meistens solche Leute, die die Situation am schnellsten übernasern?

Ich meine der Herr hat da ein realistisches Bild von allen Seiten gezeichnet, ob er einem sympathisch ist oder nicht. Das tut in dem Fall nämlich nichts zur Sache.

[sturmfan77]

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/interview/ex-stadionchef-im-interview--geht-in-liebenau-bald-das-licht-aus-/

 

Ja Herr Pototschnig, und wo waren Sie all die Jahre? Jetzt dieses "Enthüllungsinterview" ist wenig mutig.

Mag sein, dass Sie in ein paar Bereichen Recht haben, dass Präsidenten (v.a. wenn Sie nicht Ihrem Lieblingsverein vorstehen) als "polternd" wahrgenommen werden . Mag sein, dass "Sie Vieles immer schon besser gewusst/gemacht/gewollt" hätten.

Wirklich schwach und neuerlich enttäuschend das Fazit am Ende: Sie sind "pessimistisch", dass die Wünsche so umgesetzt werden und wünschen sich scheinbar richtiggehend eine lähmende Umweltsverträglichkeitsprüfung und meckernde, bremsende, verhindernde Anrainer herbei.

Damit wir in der zweitgrößten Stadt Österreichs JA nicht jene Möglichkeiten haben, wie sie etwa in Salzburg und Linz vorhanden sind. Bei uns wird halt besonders wahnsinnig gerne zerredet, klein gedacht, miss-gegönnt. Von allen Seiten, sei fairerweise gesagt.

Ein Denken, nach dem auch das Stadion 97 errichtet wurde. Ohne Vision, ohne Weitblick, kleinkrämerisch.

"Wer weiß, zu wos ma des brauchen - besser net".

Ich möchte Ihnen nicht Unrecht tun, aber genau so kommt es (wieder einmal) rüber.

bearbeitet 23. Oktober 2024 von sturmfan77

[Langer_42]

af9911 schrieb vor 10 Minuten:

Deine persönliche Details über den Herren mögen alle so stimmen, aber sind's nicht eh meistens solche Leute, die die Situation am schnellsten übernasern?

Ich meine der Herr hat da ein realistisches Bild von allen Seiten gezeichnet, ob er einem sympathisch ist oder nicht. Das tut in dem Fall nämlich nichts zur Sache.

Ob seine Ausführungen nun korrekt sind oder nicht tut für mich viel weniger zur Sache, als dass er sie nach Jahren der eigenen Untätigkeit/Unfähigkeit jetzt, Wochen nach seiner Pensionierung medienwirksam bekrittelt.
Was hat er denn jahrelang im Stadion verwaltet/gemanagt? 🤔

Und allzu schnell hat er das anscheinend nicht übernasert, wenn er sich jetzt groß aufspielt und in seiner Tätigkeit (für die er übrigens auch Bezahlung erhalten hat) nicht selbst aktiv geworden ist. 

[af9911]

Was konnte er denn "managen/verwalten"? Ohne Göd ka Musi.

Du tust ja so als ob der Herr z.B. berechtigt gewesen wäre auf eigene Faust eine neue Flutlichtanlage zu kaufen.

Befehlsempfänger, nichts weiter.

Dass der nicht wöchentlich über Versäumnisse des Arbeitgebers bzgl. des Stadions zu den Medien rennt, siehe Jauk, wird wohl auch einleuchtend sein.

Was er intern deponiert hat, ist uns unbekannt.

In der Pension kann er sagen, was er will.

[Juran]

af9911 schrieb vor 36 Minuten:

 

Dass der nicht wöchentlich über Versäumnisse des Arbeitgebers bzgl. des Stadions zu den Medien rennt, siehe Jauk, wird wohl auch einleuchtend sein.

 

Wäre das wirklich so falsch gewesen wenn er sich einmal nur einmal an die Seite seines verhassten Hauptmieters gestellt hätte gegen die Stadt ?

Und nicht immer nur alles schön geredet hätte ? 

bearbeitet 23. Oktober 2024 von Juran

[themanwhowasntthere]

af9911 schrieb vor 27 Minuten:

Was konnte er denn "managen/verwalten"? Ohne Göd ka Musi.

Du tust ja so als ob der Herr z.B. berechtigt gewesen wäre auf eigene Faust eine neue Flutlichtanlage zu kaufen.

Befehlsempfänger, nichts weiter.

Dass der nicht wöchentlich über Versäumnisse des Arbeitgebers bzgl. des Stadions zu den Medien rennt, siehe Jauk, wird wohl auch einleuchtend sein.

Was er intern deponiert hat, ist uns unbekannt.

In der Pension kann er sagen, was er will.

Wie man den präpotenten Gockel ernsthaft verteidigen kann, ist echt faszinierend. 

[blackthunder]

themanwhowasntthere schrieb vor 26 Minuten:

Wie man den präpotenten Gockel ernsthaft verteidigen kann, ist echt faszinierend. 

Weil er Jauk nicht mag, ganz einfach...

[af9911]

themanwhowasntthere schrieb vor 49 Minuten:

Wie man den präpotenten Gockel ernsthaft verteidigen kann, ist echt faszinierend. 

Ich find's eher faszinierend, wie man ein inhaltlich interessantes Interview zur Stadionsituation (1 von 100) links liegen lässt und sich lieber an einer Person abarbeitet. 

Gibt mir persönlich nichts, was soll ich mit dem Pototschnig?

blackthunder schrieb vor 22 Minuten:

Weil er Jauk nicht mag, ganz einfach...

So ist es selbstverständlich, völlig korrekt...