Rapid - Salzburg

[Devil Jin]

Wieso, Leo-Wallner-Zarate ist doch eigentlich ein saustarkes Offensivtrio. Grad Wallner zeigte in den letzten Spielen (von dem Schaß gestern mal abgesehen) recht schöne Ansätze.

Und dennoch liegen zwischen Alan und Wallner Welten. Allein schon Leonardo - Soriano - Zarate wär ein Segen gewesen. Das brasilianisch-spanisch-argentinische offensiv Dreieck.

[Ademir1]

Und dennoch liegen zwischen Alan und Wallner Welten. Allein schon Leonardo - Soriano - Zarate wär ein Segen gewesen. Das brasilianisch-spanisch-argentinische offensiv Dreieck.

Ich meinte die zur Verfügung stehenden Spieler, klar wäre Alan mit den beiden ein Wahnsinn. Vermutlich das Beste war für RBS realistisch machbar ist.

Soriano? Der ist für mich inzwischen ein Reizwort weil anscheinend immer die Spieler, die wir nicht haben garantiert die Lösung aller Probleme wären. Bei uns funktioniert das Aufbauspiel nicht besonders gut, der letzte Pass sowieso nicht und gefühlt bringt bestenfalls jeder 5. Neue Spieler halbwegs die Leistung, die man erwartet. Sein Traumklub war RBS auch nicht – ich glaub nicht, dass der gestern 100% motiviert über die Mattersburger Gstättn getrabt wäre.

[menasche]

Ich meinte die zur Verfügung stehenden Spieler, klar wäre Alan mit den beiden ein Wahnsinn. Vermutlich das Beste war für RBS realistisch machbar ist.

Soriano? Der ist für mich inzwischen ein Reizwort weil anscheinend immer die Spieler, die wir nicht haben garantiert die Lösung aller Probleme wären. Bei uns funktioniert das Aufbauspiel nicht besonders gut, der letzte Pass sowieso nicht und gefühlt bringt bestenfalls jeder 5. Neue Spieler halbwegs die Leistung, die man erwartet. Sein Traumklub war RBS auch nicht – ich glaub nicht, dass der gestern 100% motiviert über die Mattersburger Gstättn getrabt wäre.

wohl eh nicht, aber nach dieser logik dürfte man überhaupt keinen leistungstransfer mehr tätigen

das problem nur am gescheiterten soriano-transfer festzumachen, ist mMn falsch. da sind leider mehr dinge passiert, die nicht hätten sein dürfen, in den letzten transferperioden. das problem mit dem aufbauspiel existiert seit co's abgang und wurde bis jetzt nicht gelöst. hoffentlich, und jetzt sende ich stoßgebete gen himmel, schlägt der douglas ein wie eine bombe und mendes kommt zurück und lenkt das spiel wie xavi in seinen besten tagen.

[Ademir1]

wohl eh nicht, aber nach dieser logik dürfte man überhaupt keinen leistungstransfer mehr tätigen

das problem nur am gescheiterten soriano-transfer festzumachen, ist mMn falsch. da sind leider mehr dinge passiert, die nicht hätten sein dürfen, in den letzten transferperioden. das problem mit dem aufbauspiel existiert seit co's abgang und wurde bis jetzt nicht gelöst. hoffentlich, und jetzt sende ich stoßgebete gen himmel, schlägt der douglas ein wie eine bombe und mendes kommt zurück und lenkt das spiel wie xavi in seinen besten tagen.

Dein Wort in Gottes Ohr, mein lieber Menasche.

[Kiwi_Bob]

Nach dem Testspiel gegen Unterhaching halten sich die neuen Erkenntnisse auch noch etwas im Rahmen. Rückschlüsse auf die Rapid-Aufstellung sind eigentlich gar keine möglich.

Ich starte dennoch einen Versuch.

Tor: Eddie > Walke obwohl der beim Testspiel nicht wirklich geprüft wurde.

VL: Da es Hinteregger im Wadl zwickt, bitte Ulmer mal wieder die Chance geben sich zu beweisen.

IV: Pasanen sollte seinen Stammplatz behauptet haben, Seke soll nun endlich seine Pause bekommen. Der war auch gegen Haching leider ein Unsicherheitsfaktor. Hinteregger sollte man genesen lassen und Chema Anton hätte sich die Chance mittlerweile wirklich mal verdient, wenn Douglas immer noch nicht so weit ist.

VR: Schwegler, bitte, danke.

Defensives Mittelfeld: Rapid ist zwar stark, aber man muss als RBS den Anspruch haben auch gegen die Hütteldorfer Tore zu machen, daher würde ich nur einen DM aufstellen und das ist momentan Schiemer, nachdem Mendes auch noch nicht so weit zu sein scheint und Lindgren für mich momentan doch hinter Schiemer anzusiedeln ist.

Linkes Mittelfeld: Svento schaffts vielleicht wieder... der wäre esentiell für das Salzburger Spiel. Jantscher sollte pausieren weil eh schon wissen (RIP), Teigl bitte nur im Notfall.

Zentrales Mitteldeld: Leitgeb und Cziommer werden wohl wieder das Rennen machen, obwohl Cziommer dringend eine Auszeit benötigt. Bruins ist als Ersatz aber wohl noch nicht bereit für die Hürde Rapid. Offenbacher scheint keine Rolle zu spielen.

Rechtes Mittelfeld: Leonardo > Zarate > Alex. Ohne Leo könnte man gegen Rapid alt aussehen.

Sturm: Maierhofer zfleiß gegen die Grünen

soweit mal das, was ich erwarte.

[Campione]

ich glaub ja, dass wir jefferson in der startelf sehen werden.

[mrbonheur]

ich glaub ja, dass wir jefferson in der startelf sehen werden.

Hoffen wir es nicht, seine Leistung im "Hinspiel" gegen Rapid war eine der schlechtesten individuellen Auftritte heuer und das mag etwas bedeuten.

[menasche]

Hoffen wir es nicht, seine Leistung im "Hinspiel" gegen Rapid war eine der schlechtesten individuellen Auftritte heuer und das mag etwas bedeuten.

definitiv! ist wohl so ähnlich wie bei maierhofer: gegen schlechte gegner akzeptabel, aber sobald die gegner besser werden, gehts mit seiner leistung einfach sehr stark bergab.

[Ademir1]

definitiv! ist wohl so ähnlich wie bei maierhofer: gegen schlechte gegner akzeptabel, aber sobald die gegner besser werden, gehts mit seiner leistung einfach sehr stark bergab.

Das unterscheidet ihn wohl etwas von Ulmer: der hat in den letzten Monaten weder gegen starke noch gegen schwache Gegner was gezeigt.

Lt. einem Augenzeugen spielte er auch gegen Haching nicht sonderlich beeindruckend – im Gegensatz zu Jefferson.

[mrbonheur]

Das unterscheidet ihn wohl etwas von Ulmer: der hat in den letzten Monaten weder gegen starke noch gegen schwache Gegner was gezeigt.

Lt. einem Augenzeugen spielte er auch gegen Haching nicht sonderlich beeindruckend – im Gegensatz zu Jefferson.

Jefferson hat gegen eine B-Elf von Unterhaching beeindruckt. Ich war nicht vor Ort, aber 2 Spielberichte von Usern würde ich nicht als Referenz für das Leistungsvermögen von Ulmer sehen. Moniz hat nach dem Spiel ein gutes Spiel von der linken Seite gesehen, Ulmer + Jefferson. Ich habe nur die Zsfg. gesehen, aber der RV von Unterhaching war ja tw. irgendwo, das hat Jefferson schon sehr geholfen mMn. Davon abgesehen, hatte er ja sowieso immer schon offensive Qualitäten, aber ein defensives Stellungsspiel zum Also für den LV-Posten hat er sich nicht unbedingt aufgedrängt.

bearbeitet 14. November 2011 von mrbonheur

[Ademir1]

Jefferson hat gegen eine B-Elf von Unterhaching beeindruckt. Ich war nicht vor Ort, aber 2 Spielberichte von Usern würde ich nicht als Referenz für das Leistungsvermögen von Ulmer sehen. Moniz hat nach dem Spiel ein gutes Spiel von der linken Seite gesehen, Ulmer + Jefferson. Ich habe nur die Zsfg. gesehen, aber der RV von Unterhaching war ja tw. irgendwo, das hat Jefferson schon sehr geholfen mMn. Davon abgesehen, hatte er ja sowieso immer schon offensive Qualitäten, aber ein defensives Stellungsspiel zum Also für den LV-Posten hat er sich nicht unbedingt aufgedrängt.

Die Aussage von Leuten, die das Spiel gesehen haben ist aber zumindest mehr wert als die Einschätzung von Leuten, die, wie Du und ich, das Spiel nicht gesehen haben ;-)

Außerdem geht es nicht um das Leistungsvermögen von Ulmer sondern um die Tatsache, dass er bisher in den immerhin 9 Pflichtspielen, in denen er eingesetzt wurde, kaum was zustande gebracht hat. Und selbst wenn er in Haching gut gespielt hätte konsequenterweise wäre diese Leistung dann genauso wertlos wie die von Jefferson.

Ich finds nur witzig, dass Ulmer immer wieder gefordert obwohl er seit seiner Verletzung meist enttäuschende Leistungen gebracht hat. Nicht dass ich mit Jefferson restlos glücklich bin aber der hatte wenigstens ein paar lichte Momente und wenn Ulmer sich trotz allem eine Chance verdient hat dann er genauso.

Edit: ob die LV-Position die richtige für ihn ist kann man natürlich hinterfragen.

bearbeitet 14. November 2011 von Ademir1

[mrbonheur]

Die Aussage von Leuten, die das Spiel gesehen haben ist aber zumindest mehr wert als die Einschätzung von Leuten, die, wie Du und ich, das Spiel nicht gesehen haben ;-)

Außerdem geht es nicht um das Leistungsvermögen von Ulmer sondern um die Tatsache, dass er bisher in den immerhin 9 Pflichtspielen, in denen er eingesetzt wurde, kaum was zustande gebracht hat. Und selbst wenn er in Haching gut gespielt hätte – konsequenterweise wäre diese Leistung dann genauso wertlos wie die von Jefferson.

Ich finds nur witzig, dass Ulmer immer wieder gefordert obwohl er seit seiner Verletzung meist enttäuschende Leistungen gebracht hat. Nicht dass ich mit Jefferson restlos glücklich bin aber der hatte wenigstens ein paar lichte Momente und wenn Ulmer sich trotz allem eine Chance verdient hat dann er genauso.

Edit: ob die LV-Position die richtige für ihn ist kann man natürlich hinterfragen.

Eh, ich bin nur der Meinung, dass ein ansprechender Kick gegen eine B-Elf nicht dazu führen sollte, dass er jetzt als bessere Alternative auf der LV-Position gesehen wird, va da er im MF gespielt hat und eigentlich bis jetzt defensiv immer überfordert war (bei Ulmer hätte ich auch nicht nur dieses Spiel hergenommen). Es stimmt schon, dass beide heuer nicht viel gezeigt haben, aber die Hundspartie im Hinspiel gegen Rapid bzw. der gute Auftrittt von Ulmer gegen Slovan sprechen für Ulmer Und ja, Ulmer hat bei mir mehr Kredit, da man weiss, was er kann. Wenn er nie spielt, dann wird das nie etwas werden. Aber gut, man ist jetzt in dieser Situation, wo Moniz auch weiss, dass Hinteregger gegen Bilbao eine gute Variante ist, aber in der MS zu wenig bringt und Jefferson bzw. Ulmer zzt noch zu schwach sind. Im Falle des Falles auf jeden Fall pro Ulmer: da er flanken kann, Österreicher ist und schon fast ein Urgestein hier ist. Denn sportlich drängt Jefferson auch nicht unbedingt viel mehr auf (außer gegen Haching wie es scheint )

[Bane]

Jantscher sollte pausieren weil eh schon wissen (RIP),

ist mir irgendetwas entgangen?

edit: schon gefunden.

bearbeitet 14. November 2011 von Nikolai

[Ademir1]

Eh, ich bin nur der Meinung, dass ein ansprechender Kick gegen eine B-Elf nicht dazu führen sollte, dass er jetzt als bessere Alternative auf der LV-Position gesehen wird, va da er im MF gespielt hat und eigentlich bis jetzt defensiv immer überfordert war (bei Ulmer hätte ich auch nicht nur dieses Spiel hergenommen). Es stimmt schon, dass beide heuer nicht viel gezeigt haben, aber die Hundspartie im Hinspiel gegen Rapid bzw. der gute Auftrittt von Ulmer gegen Slovan sprechen für Ulmer Und ja, Ulmer hat bei mir mehr Kredit, da man weiss, was er kann. Wenn er nie spielt, dann wird das nie etwas werden. Aber gut, man ist jetzt in dieser Situation, wo Moniz auch weiss, dass Hinteregger gegen Bilbao eine gute Variante ist, aber in der MS zu wenig bringt und Jefferson bzw. Ulmer zzt noch zu schwach sind. Im Falle des Falles auf jeden Fall pro Ulmer: da er flanken kann, Österreicher ist und schon fast ein Urgestein hier ist. Denn sportlich drängt Jefferson auch nicht unbedingt viel mehr auf (außer gegen Haching wie es scheint )

Die linke Abwehrseite ist momentan eine Baustelle, da gibt’s derzeit keine überzeugende Alternative. Hinteregger ist im Zentrum besser auf gehoben, Ulmer will oder kann momentan nicht mehr und Jefferson hat natürlich seine Schwächen. Vermutlich wäre er weiter vorne besser aufgehoben aber da gibt’s mit mit Svento und Jantscher übermächtige Konkurrenz. Ich glaub, bei ihm ist es relativ klar: entweder er steigert sich deutlich oder er wird im Winter wieder nach Hause fliegen. Ähnliches gilt allerdings auch für Ulmer: er wird sich anstrengen müssen, ansonsten kann er sich eine Vertragsverlängerung in die Haare schmieren – wenn er überhaupt bleiben will.

Übrigens , Ulmer und nie spielen – er kam in der Saison auf 9 Pflichtspieleinsätze mit 765 min. Gar nicht so wenig für einen der nie spielt und mehr als Jefferson.

[FireBull22]

@Jefferson: Er hat im Testspiel jetzt eine gute Leistung geboten, nicht mehr und nicht weniger.

Das Negative daran ist, dass er auf einer Position (LM) gespielt hat, die im 4-3-3 so nicht vorkommt, und als gelernter LV auf einmal Linksaußen zu spielen, wäre auch etwas gewagt. Fest steht nur, dass er teilweise schon sehr gute Partien für uns gemacht hat, aber oft auch schon ziemlich schlechte... und sowas ist als Verteidiger halt schon ein Risikofaktor.

Ulmer hat da den Vorteil, dass er defensiv relativ sicher steht, und wenn ihm bisher offensiv auch noch nicht viel gelungen ist in dieser Saison, so war es trotzdem nicht allzu schlimm.

Ich denke trotzdem, dass Hinteregger in der näheren Zukunft weiter LV bleibt, sollte sich keiner der beiden oben genannten aufdrängen. Spätestens wenn Douglas wieder spielen kann, dürfte es für Hinteregger in der IV sehr schwer werden...