Infrastruktur/S.T.A.R.-Projekt

[reallumpi]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 5 Minuten:

aber du darfst es nicht kommerziell nutzen. Glaub darum ging es.

Korrekt. Was ein einzelner macht is seine Sache, aber der Verein kann das, ausser die Rechte wurde ihm übertragen, nicht kommerziell verwenden.

[elmod]

reallumpi schrieb vor 25 Minuten:

Korrekt. Was ein einzelner macht is seine Sache, aber der Verein kann das, ausser die Rechte wurde ihm übertragen, nicht kommerziell verwenden.

Ich finde die KAI Kunstwerke super toll, aber ob der Verein etwas nicht nutzen dürfte, was sich  auf Teilen seines Gebäudes befindet, da bin ich mir nicht so sicher. Aber gut, mir ist es egal. 

[reallumpi]

elmod schrieb Gerade eben:

Ich finde die KAI Kunstwerke super toll, aber ob der Verein etwas nicht nutzen dürfte, was sich  auf Teilen seines Gebäudes befindet, da bin ich mir nicht so sicher. Aber gut, mir ist es egal. 

Urheberrecht hat mal in erster Linie nichts mit dem Ort zu tun. Oder gehören, z.B. die ganzen Banksy Bilder den Eigentümern der Gebäude? Es kann natürlich sein dass KAI und Co eine Regelung mit dem Verein haben, es würde mich aber wundern um ehrlich zu sein. Aber klar, möglich wäre es.

[elmod]

reallumpi schrieb vor 2 Minuten:

Urheberrecht hat mal in erster Linie nichts mit dem Ort zu tun. Oder gehören, z.B. die ganzen Banksy Bilder den Eigentümern der Gebäude? Es kann natürlich sein dass KAI und Co eine Regelung mit dem Verein haben, es würde mich aber wundern um ehrlich zu sein. Aber klar, möglich wäre es.

Ich weiß nicht, aber mein eigenes Gebäude darf ich fotografieren und die Bilder verkaufen. Oder auch das Kunstwerk übermalen. Aber wie geschrieben, es kratzt mich nicht. Finde die KAI Malereien alle sehr gelungen. 

[reallumpi]

elmod schrieb vor 1 Minute:

Ich weiß nicht, aber mein eigenes Gebäude darf ich fotografieren und die Bilder verkaufen. Oder auch das Kunstwerk übermalen. Aber wie geschrieben, es kratzt mich nicht. Finde die KAI Malereien alle sehr gelungen. 

Nein, darfst du nicht, Du darfst es übermalen, du darfst den Urheber wegen Sachbeschädigung klagen, aber du darfst es definitiv nicht kommerziell verwerten, auch wenn es auf deinem Eigentum ist, 

[J.E]

reallumpi schrieb vor 7 Minuten:

Nein, darfst du nicht, Du darfst es übermalen, du darfst den Urheber wegen Sachbeschädigung klagen, aber du darfst es definitiv nicht kommerziell verwerten, auch wenn es auf deinem Eigentum ist, 

3.3. Darf man Gebäude und öffentlich aufgestellt Kunstwerke fotographieren und auf einer Website veröffentlichen?

Nach § 54 Abs. 1 Z 5 UrhG ist es zulässig, 

1. Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder 
2. andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die sich an einem dem öffentlichen Verkehr dienenden Orte bleibend befinden, 

zu vervielfältigen, zu verbreiten, durch optische Einrichtungen öffentlich vorzuführen und durch Rundfunk zu senden.
Fotos von (auch privaten) Gebäuden oder Gebäudeteilen dürfen daher immer veröffentlicht werden, soweit sie öffentlich zugänglich oder einsehbar sind, Fotos von Kunstwerken (Statuen, Reliefe, Wandmalereien) nur dann, wenn sie sich an einem öffentlichen Ort befinden. 
Ein Museum gilt nicht als öffentlicher Ort. 
Von solchen Kunstwerken angefertigte Fotos können auch kommerziell verwertet werden.
Die Abbildungen dürfen aber nicht verändert (beispielsweise stilisiert wiedergegeben) werden.

 

[reallumpi]

J.E schrieb vor 7 Minuten:

3.3. Darf man Gebäude und öffentlich aufgestellt Kunstwerke fotographieren und auf einer Website veröffentlichen?

Nach § 54 Abs. 1 Z 5 UrhG ist es zulässig, 

1. Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder 
2. andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die sich an einem dem öffentlichen Verkehr dienenden Orte bleibend befinden, 

zu vervielfältigen, zu verbreiten, durch optische Einrichtungen öffentlich vorzuführen und durch Rundfunk zu senden.
Fotos von (auch privaten) Gebäuden oder Gebäudeteilen dürfen daher immer veröffentlicht werden, soweit sie öffentlich zugänglich oder einsehbar sind, Fotos von Kunstwerken (Statuen, Reliefe, Wandmalereien) nur dann, wenn sie sich an einem öffentlichen Ort befinden. 
Ein Museum gilt nicht als öffentlicher Ort. 
Von solchen Kunstwerken angefertigte Fotos können auch kommerziell verwertet werden.
Die Abbildungen dürfen aber nicht verändert (beispielsweise stilisiert wiedergegeben) werden.

 

Das kenn ich anders, eben unter anderem wegen Graffiti (Auftrags)werken welche dann von dritten, ohne Genehmigung, kommerziell verwertet wurden. Wobei da wirklich nur das Graffiti und keine Umgebung verwendet wurde, eventuell ist das anders geregelt wenn auch das Gebäude auf der Abbildung ist? Wenns so wäre dürften ja die Fanclub auch einfach Fotos des FAK Wappens vom Stadion oder sonstwo auf Fanartikeln verwenden und genau da gabs ja massiv Streitereien vor nicht langer Zeit.

[HMF]

reallumpi schrieb vor 2 Minuten:

Das kenn ich anders, eben unter anderem wegen Graffiti (Auftrags)werken welche dann von dritten, ohne Genehmigung, kommerziell verwertet wurden. Wobei da wirklich nur das Graffiti und keine Umgebung verwendet wurde, eventuell ist das anders geregelt wenn auch das Gebäude auf der Abbildung ist? Wenns so wäre dürften ja die Fanclub auch einfach Fotos des FAK Wappens vom Stadion oder sonstwo auf Fanartikeln verwenden und genau da gabs ja massiv Streitereien vor nicht langer Zeit.

Das Stadion wird halt auch kein öffentlicher Ort sein...

[reallumpi]

HMF schrieb vor 1 Minute:

Das Stadion wird halt auch kein öffentlicher Ort sein...

Darüber kann man wohl diskutieren, aber so wie ich den, von @J.E zitierten Text verstehe, gilt das eben eh nicht für Graffitis eben, oder deute ich den Absatz falsch? 

 

Zitat

5. Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an einem öffentlichen Ort zu befinden, zu vervielfältigen, zu verbreiten, durch optische Einrichtungen öffentlich vorzuführen und durch Rundfunk zu senden und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen; ausgenommen sind das Nachbauen von Werken der Baukunst, die Vervielfältigung eines Werkes der Malkunst oder der graphischen Künste zur bleibenden Anbringung an einem Orte der genannten Art sowie die Vervielfältigung von Werken der Plastik durch die Plastik.

 

[J.E]

HMF schrieb vor 59 Minuten:

Das Stadion wird halt auch kein öffentlicher Ort sein...

Wenn es kein öffentlicher Ort wäre, könnte es nie Spiele unter Ausschluss der Öffentlichkeit geben. 

[pramm1ff]

reallumpi schrieb vor 1 Stunde:

Urheberrecht hat mal in erster Linie nichts mit dem Ort zu tun. Oder gehören, z.B. die ganzen Banksy Bilder den Eigentümern der Gebäude? Es kann natürlich sein dass KAI und Co eine Regelung mit dem Verein haben, es würde mich aber wundern um ehrlich zu sein. Aber klar, möglich wäre es.

Möglicherweise war eine derartige Rechteübertragung aber "part of the game" für die Bereitstellung der Flächen, also frei nach dem Motto "ihr dürft malen, aber wir dürfen vermarkten". 

 

reallumpi schrieb vor einer Stunde:

Das kenn ich anders, eben unter anderem wegen Graffiti (Auftrags)werken welche dann von dritten, ohne Genehmigung, kommerziell verwertet wurden. Wobei da wirklich nur das Graffiti und keine Umgebung verwendet wurde, eventuell ist das anders geregelt wenn auch das Gebäude auf der Abbildung ist? Wenns so wäre dürften ja die Fanclub auch einfach Fotos des FAK Wappens vom Stadion oder sonstwo auf Fanartikeln verwenden und genau da gabs ja massiv Streitereien vor nicht langer Zeit.

Das Wappen ist ja wohl als Marke geschützt, also in der Form nicht vergleichbar. Sonst würden ja Werbebanner oder Plakate jegliches Markenrecht vernichten. 

 

Ich bin für den Spiralblock einfach an KAI herangetreten und hab um Erlaubnis gefragt. Die fanden das super... Leider haben wir nichts verkauft, aber 50% vom Ertrag wären (bzw. werden in Zukunft) in die Spendenbox gegangen. Neuer Anlauf folgt aber, diesmal mit besserer Vertriebsstruktur. 

[valentin1911]

https://fk-austria.at/news/akademie-leiter-manuel-takacs-im-talk

[Finlay Mickel]

valentin1911 schrieb am 2.9.2023 um 20:12 :

https://fk-austria.at/news/akademie-leiter-manuel-takacs-im-talk

Mit Marcel Stöger, Mikolaj Sawicki (beide AKA Burgenland) und Aleksa Ilic (Mauerwerk) ist es gelungen, spannende junge Talente zu verpflichten.

 

Ihn sehe ich als den richtigen Mann, um unsere neue U15, die mit spannenden Spielern bestückt ist, zu entwickeln.

 

Für mich ist der Jahrgang 2009 ein sehr spannender Jahrgang.

bearbeitet 7. September 2023 von Finlay Mickel

[valentin1911]

Finlay Mickel schrieb vor 2 Minuten:

Mit Marcel Stöger, Mikolaj Sawicki (beide AKA Burgenland) und Aleksa Ilic (Mauerwerk) ist es gelungen, spannende junge Talente zu verpflichten.

 

Wird eigentlich bei anderen Sportdirektoren, Trainern oder Vorständen auch so genau drauf geachtet, ob da jemand ein Wort häufiger verwendet? 

[Finlay Mickel]

Spannendes Interview.