SK Rapid 1:2 RB Salzburg

[churchill]

Hat Zocki zulange bei PP zugesehen!??

Das war heute die Kopie der letzten Spiele unter Pacult!

Ein Stürmer in einem Heimspiel zuhause gegen Salzburg???

Red Bull hat leider einige Topspieler(Alan und Zarate sind TOP)die jederzeit ein Spiel entscheiden können!

und wenn 2 stürmer mit doppel 6 gebracht werden, wir auch wieder gejammert ...

[pheips]

Pure Polemik. Er hätte sich über Rot nicht beschweren können, man braucht den Gegenspieler nicht ins Gesicht greifen und man braucht ihn auch nicht tätscheln. Das ist eine Unart, die er sich sparen kann, weil es vor allem nach der Aktion besonders verarschend rüberkam. Ein konsequenter Schiri hätte ihn ausgeschlossen. Vor allem würde mich interessieren, was Schörgi in den Spielbericht als Grund für die Gelbe schreibt. "Gut gemeinte Tätlichkeit"?

Provokation zB. Gibt ja schließlich Grauzonen. Zeig mir bitte ein Video bei dem jemand dafür Rot gesehen hat.

[Elwood]

ganz unabhängig davon was der schörgenhofer so veranstalltet hat, war der eigentlich skandal der ausgfressene outwachler vor der nord!

[pheips]

jede Attacke mit der Hand ins Gesicht ist eine Tätlichkeit und somit mit Rot zu ahnden.

So ein Blödsinn!

[filippinho]

Und ich interpretiere es so, dass im Stadion viel, viel leichter die Emotionen hoch gehen und es deshalb an Objektivität mangelt.

Naja schau Dir mein Posting an und entscheide, ob es übermäßig emotional ist. Als Fernsehzuschauer entgehen einem naturgemäß viel Szenen, insofern traue ich Deinem Urteil als Außenstehender in diesem Fall nur bedingt.

Ansonsten gehst Du auf die einzelnen Punkte meines Posts ja überhaupt nicht ein, naja dürfte halt doch eher ums Provozieren gehen als um die Sache.

[little beckham]

Provokation zB. Gibt ja schließlich Grauzonen. Zeig mir bitte ein Video bei dem jemand dafür Rot gesehen hat.

http://www.youtube.com/watch?v=Wvk5gjEZrTQ

und inwiefern hat liendl hier dober verletzt? der einzige unterschied ist der, dass hofmann stehen geblieben ist. und es wäre wohl besser gewesen, er hätte sich fallen lassen - so schade es auch ist.

[churchill]

ganz unabhängig davon was der schörgenhofer so veranstalltet hat, war der eigentlich skandal der ausgfressene outwachler vor der nord!

bitte nicht mit dem beginnen

was der gewachelt hat, war ja ein witz.

[hubs0r]

So sieht das Ganze auf dem Foto aus:

Das ist aber glaub ich nach dem getätschel, da reisst sich hofmann grad aus dem griff von dudic.

[little beckham]

So ein Blödsinn!

Aha. Also in Graz darf man mit der Hand im Gesicht des Gegners herumwacheln, ohne das etwas passiert. Da muss man sich glatt nochmal überlegen, ob man gegen die Grazer spielen will.

Aber du redest über diese Szene sowieso seit Öffnung dieses Threads nur Bullshit.

bearbeitet 1. Mai 2011 von little beckham

[matthias1745]

was sind das für dumme parameter?

für eine tätlichkeit bekommt man seit neuestem nur dann rot, wenn man den gegner verletzt?

hat liendl dober im derby verletzt? und trotzdem wars rot - und das völlig zurecht. jede Attacke mit der Hand ins Gesicht ist eine Tätlichkeit und somit mit Rot zu ahnden.

Das war heute eine Unsportlichkeit, damals im Derby wars ne Tätlichkeit. Das ist der Unterschied.

Wobei ich diese ganzen Regel sehr undurchschaubar finde. Denk der einzige Unterschied war , dass Hofmann nicht gefallen ist.

Fand damals schon, dass es keine rote Karte für Liendl war.

[pheips]

Ansonsten gehst Du auf die einzelnen Punkte meines Posts ja überhaupt nicht ein, naja dürfte halt doch eher ums Provozieren gehen als um die Sache.

Das liegt schlichtweg daran, dass ich all das was du da auflistest nicht so empfunden habe und es mir schlichtweg zu blöd ist, jede Kleingkeit zu kommentieren. Ich hab meinen Standpunkt schließlich schon vor mehreren Seiten kundgetan und möchte mich nicht wiederholen.

bearbeitet 1. Mai 2011 von pheips

[Xardas_2.6]

was sind das für dumme parameter?

AFAIK sehen die Regeln doch vor, dass für Tätlichkeit (auch für den Versuch) zwingend rot zu geben ist, oder?

Naja, wenn er sich da hinhaut wäre es lächerlich gewesen. Aber ja, er hat prinzipiell fair gehandelt. Ist ein Fußballerreflex bei Kontakt erstmal den Kopf theatralisch zur Seite zur reißen. Hat aber danach gleich aufgehört zu markieren. Sehr löblich!

lächerlich ja, unverständlich nein!

7/10 fallen mMn. wie ein nasser Sack.

aber sicher doch.

wenn ein spieler sich im abseits befindet, aber nicht ins spiel eingreift (z.B. wenn er am anderen Ende des Feldes bei der Cornerfahne liegt), ist es kein Abseits.

was auf die Spieler in der Mitte ja nicht zutreffen würde?!

Paradebeispiel für das passive wird aktives Abseits bleibt ja weiterhin der Fall dass ein Spieler aufs Tor schießt, Torhüter wehrt ab und ein Spieler der beim Schuss im Abseits gestanden ist haut die Wuchtel dann über die Linie ...

was für mich nach dieser Definition aber auch eine neue Situation wäre.

bearbeitet 1. Mai 2011 von Xardas_2.6

[Homegrower]

Ja, da hat Hofmann sehr gut geschauspielert. Sonst wäre es auch keinem aufgefallen. Was man von Standfotos halten kann, ist sowieso eine eigene Geschichte.

Was hat er da geschauspielert?

Er ist relativ Aggressiv auf Dudic zu, Nase an Nase, dann hält Dudic seinen Kopf, als er ih zu tätscheln beginnt hat sich Hofmann dem entzogen.

Ich denke Dudic wollte ihm da nix Böses, zumindest nicht schlagen, Provozieren, kann schon sein. Bewertung als Tätlichkeit wohl tatsächlich übertrieben.

Das du hier aber von Schauspielerei seitens Hofmanns sprichst erklärt deine Grundhaltung ihm gegenüber.

Schauspielerei wäre gewesen wenn er sich zu Boden wirft o.ä.

[little beckham]

man zeige mir bitte die stelle im regelbuch, an der das wort "grauzone" vorkommt.

übrigens verwechseln hier manche vl etwas:

eine UNSPORTLICHKEIT ist meckern, ball wegschießen, spielverzögerung. dafür gibts normalerweise gelb.

eine TÄTLICHKEIT ist eine attacke gegen den gegner ohne ball (und meist bei unterbrochenem spiel) und ist mit Rot zu ahnden. Und wenn ein Spieler seine Hand im Gesicht des Gegners hat, während das Spiel unterbrochen ist, gibts keine Diskussion.

bearbeitet 1. Mai 2011 von little beckham

[filippinho]

Das liegt schlichtweg daran, dass ich all das was du da auflistest nicht so empfunden habe und es mir schlichtweg zu blöd ist, jede Kleingkeit zu kommentieren. Ich hab meinen Standpunkt schließlich schon vor mehreren Seiten kundgetan und möchte mich nicht wiederholen.

Wenn Du diskutieren willst, geh auf Gegenargumente ein und komm nicht nur mit extrem plumpen und unlogischen Scheinargumenten und Sinnlospostings wie "So ein Blödsinn".