Ligareform

[Heffridge]

die vermarktung der 2. buli würde sich natürlich schwierig gestalten. und den klubs würde nicht nur tv-geld fehlen. auch sponsorgelder würden sich wesentlich schwerer lukrieren lassen, eben da die tv-zeiten fehlen und mehr teams eine liga höher spielen.

ein vollprofibetrieb wird da nicht mehr drin sein, für alle teilnehmer. wenn man aber bedächtig vorgeht, dann kann man mit einem teilprofibetrieb sicher bestehen und sich weiterentwickeln.

abgesehen davon kann man hier sicher mit anderen tv-sendern zu einer übereinkunft kommen. was zumindest wieder im bereich der sponsorgelder helfen würde.

Einen Vollprofibetrieb würde ja keiner für die zweite Liga verlangen... aber so ein Halbprofitum mit den Infrastrukturauflagen der heutigen 2.Liga sollten schon möglich sein ... Dafür findet man in den drei Regionalligen schon 12 Vereine (von 48!!!)... Falls so eine 16er-Liga wirklich kommen sollte, dann machen wahrscheinlich einige Gemeinden/Gönner ein paar Euro locker, um eine taugliche Flutlichtanlage, 1000 überdachte Sitzplatze und einen Gästesektor zu bekommen (falls sie es eh nicht schon erfüllen).

[e3.0]

keine ahnung.

natürlich ist es ein unterschied ob du 300.000 hast oder nicht.

rechne einmal nach, wie viele leute du brauchst (bei einem durchschnittlichen ticketerlös von 10), die zusätzlich zum berechneten budget kommen sollten. dann wirst du feststellen, dass die 300.000 sehr wohl sehr wichtig sind.

du brauchst also 30.000 Zuschauer zusätzlich um die 300.000, die du jetzt vom TV Vertrag bekommst, zu erlösen!!

Das ist jetzt eine kulante Berechnung.

In Innsbruck würden das rund 43.000 zusätzliche Zuschauer bedeuten. Und, wir reden hier nicht von der Bundesliga, wo man die 43.000 Leute mit guten Leistungen holt, sondern von der zweiten Leistungsklasse. Wo man froh sein muss, dass man nach 5 Heimspielen über den vorgegebenen Zuschauerschnitt ist (um ~300 Leute).

Wo wird eingespart?

Natürlich bei den sportlichen Zielvorgaben und damit schlussendlich bei den Gehältern und Kadern der Vereine.

wie viele personen würden ins stadion kommen und auch etwas konsumieren, weil das spiel nicht mehr vom sofa aus zu sehen ist?

[Ernesto]

aktuell wird die zweite liga deshalb übertragen, weil sie eben nur im paket mit der Bundesliga vergeben wird, man kann das, wenn man so will, als subvention sehen, denn als stand-alone-paket würde sich niemand für die zweite liga interessieren. das nehmen die sender so hin, aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass dieser übertragungsstandard nach einer aufstockung der Bundesliga gehalten werden würde, weil das wirtschaftlich noch viel weniger sinn machen würde.

ich kann dir keine quellen nennen, aber Sky würde eindeutig eine 16er-Bundesliga bevorzugen (und das schon seit vielen jahren), weil man dann die unwirtschaftliche zweite liga los wäre und trotzdem das ganze wochenende mit fußball bespielen könnte. ich glaube, taffspeed hat das schon vor einiger zeit recht ausführlich erklärt, der dürfte jemand bei Sky/Premiere kennen.

aktuell bekommen die zweitligisten 300.000 euro pro saison. das ist zwar eine nette summe, aber der wegfall würde vermutlich auch nur die wenigsten umbringen.

Was sky oder der orf denken spielt halt keine rolle

[Ernesto]

Wenn ook_ps vermutung richtig wäre dann kann man sich die 16er liga aufzeichnen. Kein verein der zweiten spielklasse würde dafür stimmen im wissen dass sie sich dabei um 300.000 euro bringen würden. Dh wenn man eine 16er liga will muss man den zweitligisten finanziell etwas bieten. Dh entweder man teilt die tv gelder weiter solidariach auf oder man bekommt keine mehrheit für die 16er liga zusammen. So einfach ist das.

Dh es würde dann eben weniger geld pro verein geben oder man bleibt beim status quo. Finanzielle einbusen waren nie ein lockmittel

[Heffridge]

Wenn ook_ps vermutung richtig wäre dann kann man sich die 16er liga aufzeichnen. Kein verein der zweiten spielklasse würde dafür stimmen im wissen dass sie sich dabei um 300.000 euro bringen würden. Dh wenn man eine 16er liga will muss man den zweitligisten finanziell etwas bieten. Dh entweder man teilt die tv gelder weiter solidariach auf oder man bekommt keine mehrheit für die 16er liga zusammen. So einfach ist das.

Dh es würde dann eben weniger geld pro verein geben oder man bleibt beim status quo. Finanzielle einbusen waren nie ein lockmittel

Die Liga würde ja nichts ändern... Die teilen sich den Kuchen schön auf und wollen sowenige wie möglich dran teilhaben lassen. Für so eine Reform müsste der Druck eher vom ÖFB und den Landesverbänden kommen.. Direktaufstieg und Infrastrukturoffensive wäre da etwa eine Möglichkeit...

Weiters darf man ja nicht außer acht lassen, dass 6 von 9 Zweitligisten bei einer Reform zu Bundesligisten werden würden -> Die neun kann man ködern, dass es fix für 2/3 der Vereine MEHR Geld gibt!!!

Ebenfalls würden viele Regionligisten bundesweit zweitklassig spielen und die Relegation der Vergangenheit angehören würde...

[Heffridge]

und von dem 1/3 Zweitligisten müssten sowieso 2/3 wieder absteigen, sodass sie sowieso um die 300.000 Euro gebracht werden würden... Also fällt genau EIN Verein (der Achte der 2.Liga) durch den Rost!

[Ernesto]

Die Liga würde ja nichts ändern... Die teilen sich den Kuchen schön auf und wollen sowenige wie möglich dran teilhaben lassen. Für so eine Reform müsste der Druck eher vom ÖFB und den Landesverbänden kommen.. Direktaufstieg und Infrastrukturoffensive wäre da etwa eine Möglichkeit...

Weiters darf man ja nicht außer acht lassen, dass 6 von 9 Zweitligisten bei einer Reform zu Bundesligisten werden würden -> Die neun kann man ködern, dass es fix für 2/3 der Vereine MEHR Geld gibt!!!

Ebenfalls würden viele Regionligisten bundesweit zweitklassig spielen und die Relegation der Vergangenheit angehören würde...

ist es nicht so dass eine derartige reform nur mit zustimmung der bundes- bzw zweitligisten durchsetzbar ist?

wenn eine solche reform angedacht wird, weiß halt noch keiner ob er dann ein bundesligist ist oder nicht. das normale management denken setzt voraus, dass man vom schlechteren fall ausgeht. alles andere ist fahrlässig. eine derartige reform wird sicherlich nicht innerhalb einer saison durchgezogen, dh man hat keine ahnung wo man dann stehen wird.

[halbe südfront]

ist es nicht so dass eine derartige reform nur mit zustimmung der bundes- bzw zweitligisten durchsetzbar ist?

wenn eine solche reform angedacht wird, weiß halt noch keiner ob er dann ein bundesligist ist oder nicht. das normale management denken setzt voraus, dass man vom schlechteren fall ausgeht. alles andere ist fahrlässig. eine derartige reform wird sicherlich nicht innerhalb einer saison durchgezogen, dh man hat keine ahnung wo man dann stehen wird.

in dem fall verrechnest du dich. die spitzenvereine der 2. liga würden mit sicherheit zustimmen, da der weg in die 1. buli leichter nicht sein könnte. die buliklubs haben zudem einen höheren stimmanteil als die zweitligisten. eine mehrheit wäre also mit sicherheit recht einfach zu finden.

[AlexR]

die rechnung stimmt so nicht.

es ging darum, dass @Ook_PS meinte, dass in der zweiten Liga keinem Verein die 300.000€ fehlen würden. Dies habe ich mit dem aktuellen Beispielen dargelegt und die Zahl bezüglich innsbruck stimmmt so sicher, wie mein Username AlexR ist.

wie viele personen würden ins stadion kommen und auch etwas konsumieren, weil das spiel nicht mehr vom sofa aus zu sehen ist?

eine frage: was hast du lieber: 300.000€ fix auf der seite oder dass du dir die 300.000€ irgendwie verdienen musst?

Wie gesagt, natürlich sind die 300.000€ für eine uninteressante Liga eine große Summe. Doch, wenn man ehrlich ist, dann ist diese Summe auch notwendig, dass der Leistungsbereich zwischen erster und zweiter Leistungsstufe nicht noch größer wird. Vor allem für die Absteiger ist der Verlust von 700.000€ schon sehr schwierig, ein Verlust von 1 Million € würde das Wirtschaften in der oberen Bundesliga noch extremer machen, weil, dann jeder auf "Teufel komm raus" in der ersten Leistungsstufe bleiben will/muss.

In Innsbruck (sorry, dass ich mit diesem Beispiel nerve, aber ich kenne mich da am allerbesten aus) sind 300.000€ der Unterschied zwischen Pascal Grünwald, Jürgen Säumel und Andreas Hölzl oder Kevin Nitzlnader, Renne Renner und Simon Pirkl.

Mit den ersten drei Spielern bist du ganz oben dabei, mit den anderen drei Spielern kämpfst du im Mittelfeld um die goldene Banane. Wenn man das Innsbrucker Publikum kennt (also, das Publikum, das "teure" Tagestickets kauft), dann wirst du eher mit den ersten drei Spielern Leute ins Stadion locken, als mit den letzten drei genannten. Weil, Grünwald, Säumel und Hölzl auch für eine gewisse Qualität stehen.

Diese 300.000€ entscheiden dann auch, ob es gelingt den Verein finanziell zu stabiliseren und schneller in die Bundesliga zurückzuführen, wo du 700.000€ mehr Budget hast.

ein vollprofibetrieb wird da nicht mehr drin sein, für alle teilnehmer. wenn man aber bedächtig vorgeht, dann kann man mit einem teilprofibetrieb sicher bestehen und sich weiterentwickeln.

abgesehen davon kann man hier sicher mit anderen tv-sendern zu einer übereinkunft kommen. was zumindest wieder im bereich der sponsorgelder helfen würde.

der markt in österreich ist aber in dieser hinsicht sehr begrenzt und wenn man die reichweite (in zuschauern) von regionalen sendern, wie tiroltv sich anschaut, dann sieht man, dass das ein hobby ist.

=> im Großen und Ganzen kann man zwar eine Überarbeitung der Ligen vornehmen, die zweite Liga müsste aber genauso, wie jetzt, im TV Paket dabei sein. Ansonsten dürfte es wohl einen noch größeren Leistungsbruch zwischen erster und zweiter Leistungsstufe geben.

[gidi]

Wenn ook_ps vermutung richtig wäre dann kann man sich die 16er liga aufzeichnen. Kein verein der zweiten spielklasse würde dafür stimmen im wissen dass sie sich dabei um 300.000 euro bringen würden. Dh wenn man eine 16er liga will muss man den zweitligisten finanziell etwas bieten. Dh entweder man teilt die tv gelder weiter solidariach auf oder man bekommt keine mehrheit für die 16er liga zusammen. So einfach ist das.

Dh es würde dann eben weniger geld pro verein geben oder man bleibt beim status quo. Finanzielle einbusen waren nie ein lockmittel

Oder man schafft die 2. Liga einfach ab und modelt den Unterbau komplett in Regionalligen um. Wär vielleicht eh das g'scheiteste. Diejenigen, die eh in die BL wollen (LASK, Innsbruck, etc), werden wohl für die 16er Liga zu gewinnen sein. Vereine wie Hartberg usw. wären vielleicht mit einer Rolle als Spitzenklub in einer neu geschaffenen RL, auch zufrieden.

bearbeitet 18. September 2014 von gidi

[Heffridge]

Oder man schafft die 2. Liga einfach ab und modelt den Unterbau komplett in Regionalligen um. Wär vielleicht eh das g'scheiteste. Diejenigen, die eh in die BL wollen (LASK, Innsbruck, etc), werden wohl für die 16er Liga zu gewinnen sein. Vereine wie Hartberg usw. wären vielleicht mit einer Rolle als Spitzenklub in einer neu geschaffenen RL, auch zufrieden.

Ein vergisst Du dabei aber: Hartberg ist dann nämlich auch selbst ein Kadidat für die Bundesliga... Klar sind die dann mit der Rolle als Spitzenklub der RL sehr zufrieden, wenn sie gegen Allerheiligen oder St. Florian kicken anstatt gegen Red Bull oder Sturm... Frag mal in Parndorf nach, wie sehr die es genießen, dass sie immer der Spitzenklub in der RLO sind (und bei denen geht es nur um die Zweitligateilnahme)...

ansonsten verweise ich auf:

=> im Großen und Ganzen kann man zwar eine Überarbeitung der Ligen vornehmen, die zweite Liga müsste aber genauso, wie jetzt, im TV Paket dabei sein. Ansonsten dürfte es wohl einen noch größeren Leistungsbruch zwischen erster und zweiter Leistungsstufe geben.

Bei Regionalligen als Unterbau ist dieser Leistungsbruch dann noch deutlicher!!!!

[gidi]

Ein vergisst Du dabei aber: Hartberg ist dann nämlich auch selbst ein Kadidat für die Bundesliga... Klar sind die dann mit der Rolle als Spitzenklub der RL sehr zufrieden, wenn sie gegen Allerheiligen oder St. Florian kicken anstatt gegen Red Bull oder Sturm... Frag mal in Parndorf nach, wie sehr die es genießen, dass sie immer der Spitzenklub in der RLO sind (und bei denen geht es nur um die Zweitligateilnahme)…

Nachdem's in meiner Welt aber nur mehr 2 RL geben würde (ergo eine Leistungsverdichtung), und ein Aufstieg in die BL nur vermittels der notwenigen Infrastruktur möglich ist, wäre Hartberg nicht automatisch BL Aufstiegskandidat.

Bei Regionalligen als Unterbau ist dieser Leistungsbruch dann noch deutlicher!!!!

Das wär ja irgendwie auch das Ziel (zumindest in meinem Fall)… dass nämlich nicht jeder bessere Sportplatz in die BL raufkommt, sondern nur diejenigen RL Klubs, die auch die nötige Substanz haben. Und dass die Klubs in der 16er Liga mehr oder weniger "pragmatisiert" sind.

Aber ich lass mir auch eine 10er Liga unter der 16er Liga einreden, in der man dann eben auch jede Menge sog. "Amateurteams" der größeren Klubs hat. Diese Liga ist dann aber rein sportlich nichts mehr Wert und nur mehr als eine Art "Pufferzone" zu sehen.

bearbeitet 18. September 2014 von gidi

[Heffridge]

Nachdem's in meiner Welt aber nur mehr 2 RL geben würde (ergo eine Leistungsverdichtung), und ein Aufstieg in die BL nur vermittels der notwenigen Infrastruktur möglich ist, wäre Hartberg nicht automatisch BL Aufstiegskandidat.

Das wär ja irgendwie auch das Ziel (zumindest in meinem Fall)… dass nämlich nicht jeder bessere Sportplatz in die BL raufkommt, sondern nur diejenigen RL Klubs, die auch die nötige Substanz haben. Und dass die Klubs in der 16er Liga mehr oder weniger "pragmatisiert" sind.

Aber ich lass mir auch eine 10er Liga unter der 16er Liga einreden, in der man dann eben auch jede Menge sog. "Amateurteams" der größeren Klubs hat. Diese Liga ist dann aber rein sportlich nichts mehr Wert und nur mehr als eine Art "Pufferzone" zu sehen.

Über 2RL lasse ich auch mit mir reden, wenngleich selbst Ungarn dieses System abgeschafft hat und ich sonst kaum zweigeteilte zweite Ligen finde... Die Slowakei hat solche jetzt eingeführt... Naja.. Da spielen die Amtuerteams vorne mit und durch die Aufstockung sind Vereine jetzt vorne, die einen besseren Sportplatz haben...

Persönlich finde ich es halt besser, wenn nur 16 Vereine zweitklassig sind, diese dann halbwegs eine Infrastruktur haben. Denn nach diesen 32 Teams sind wir sowieso schon bei den besseren Sportplatzen angekommen.

[gidi]

Also 16 BL + 16 in einer 2. Liga ist m.M. nach deutlich zuviel. Ich bin ja schon bei 16 + 10, der Meinung, dass man da div. Amateurteams brauchen wird, um die 2. Liga aufzufüllen, was wohl auch nicht ideal ist. Andererseits finde ich eben die derzeitigen 3 RL auch nicht ideal, denn dort wird von den oberen Klubs, dauernd der Direktaufstieg gefordert, während die Klubs am unteren Ende, eigentlich eh lieber Landesliga spielen würden. Warum also unbedingt an 3 solchen Ligen festhalten?

[halbe südfront]

es ging darum, dass @Ook_PS meinte, dass in der zweiten Liga keinem Verein die 300.000€ fehlen würden. Dies habe ich mit dem aktuellen Beispielen dargelegt und die Zahl bezüglich innsbruck stimmmt so sicher, wie mein Username AlexR ist.

eine frage: was hast du lieber: 300.000€ fix auf der seite oder dass du dir die 300.000€ irgendwie verdienen musst?

Wie gesagt, natürlich sind die 300.000€ für eine uninteressante Liga eine große Summe. Doch, wenn man ehrlich ist, dann ist diese Summe auch notwendig, dass der Leistungsbereich zwischen erster und zweiter Leistungsstufe nicht noch größer wird. Vor allem für die Absteiger ist der Verlust von 700.000€ schon sehr schwierig, ein Verlust von 1 Million € würde das Wirtschaften in der oberen Bundesliga noch extremer machen, weil, dann jeder auf "Teufel komm raus" in der ersten Leistungsstufe bleiben will/muss.

In Innsbruck (sorry, dass ich mit diesem Beispiel nerve, aber ich kenne mich da am allerbesten aus) sind 300.000€ der Unterschied zwischen Pascal Grünwald, Jürgen Säumel und Andreas Hölzl oder Kevin Nitzlnader, Renne Renner und Simon Pirkl.

Mit den ersten drei Spielern bist du ganz oben dabei, mit den anderen drei Spielern kämpfst du im Mittelfeld um die goldene Banane. Wenn man das Innsbrucker Publikum kennt (also, das Publikum, das "teure" Tagestickets kauft), dann wirst du eher mit den ersten drei Spielern Leute ins Stadion locken, als mit den letzten drei genannten. Weil, Grünwald, Säumel und Hölzl auch für eine gewisse Qualität stehen.

Diese 300.000€ entscheiden dann auch, ob es gelingt den Verein finanziell zu stabiliseren und schneller in die Bundesliga zurückzuführen, wo du 700.000€ mehr Budget hast.

der markt in österreich ist aber in dieser hinsicht sehr begrenzt und wenn man die reichweite (in zuschauern) von regionalen sendern, wie tiroltv sich anschaut, dann sieht man, dass das ein hobby ist.

=> im Großen und Ganzen kann man zwar eine Überarbeitung der Ligen vornehmen, die zweite Liga müsste aber genauso, wie jetzt, im TV Paket dabei sein. Ansonsten dürfte es wohl einen noch größeren Leistungsbruch zwischen erster und zweiter Leistungsstufe geben.

das ist doch ein falscher ansatz. JETZT bedeutet das den unterschied von "oben dabei" zu "kämpfen im mittelfeld".

du vergißt dabei aber, dass dann 6 oder 8 klubs mehr oben mitspielen. oben im sinne von 1. bundesliga. jene vereine welche aktuell, dank dieser tollen spieler, "oben" mitspielen befinden sich danach bereits in der 1. bundesliga. das ist mehr oder weniger unvermeidlich. und selbst die aktuellen abstiegskanditaten würden sich nech einer reform mit ihrem spielermaterial in der 2. liga ganz oben positionieren.

wie soll es auch sonst sein? die aktuell stärksten spieler der 2. liga würden danach mit sehr großer wahrscheinlichkeit einen vertrag in der obersten spielklasse bekommen.

und das "auf teufel komm raus" - wirtschaften würde eben bei den meisten teams nicht mehr stattfinden. da sind ja dann 10 - 12 klubs von abstiegssorgen befreit. aktuell gilt das wohl nur für 5 - 7 klubs. die zahl der sportlich sorgenfreien klubs würde sich also ungefähr verdoppeln, was natürlich dann auch wirtschaftlich von vorteil ist.

regionalligen als unterbau für eine einzige bundesliga werden nicht funktionieren. der sprung wäre viel zu groß. ein aufstieg würde in 90% der fällen zum sofortigen wiederabstieg führen. und ein abstieg aus der buli in die regionalliga würde auf dauer einigen klubs die existenz kosten.

ein stärkeres leistungsgefälle zwischen erster und zweiter liga wäre aber kein beinbruch. es ist aktuell eh peinlich, dass da kaum mehr ein unterschied festzustellen ist. ein cupauswärtsspiel gegen einen mittelständler der 2.liga ist für buliklubs ja schon ein grobes lospech. da gewinnen diese ja schon eher ein heimspiel gegen einen konkurrenten der gleichen liga (oder sogar ein auswärtsspiel -> siehe sturm letzte saison. in der südstadt gewonnen, in st.pölten verloren.).