26. Runde: FC Wacker Innsbruck - SK Sturm Graz

[Exodus]

In diesem Fall könnte man damit argumentieren, dass durch diese Fehlentscheidung das Spiel entschieden wurde und Sturm eine sehr empfindliche Niederlage hinnehmen musste. So gesehen finde ich es eigentlich gut, wenn der Fehler öffentlich eingeräumt wird.

[gidi]

eigentl. nicht schlecht, aber wenn dann bitte bei einer strittigen entscheidung und nicht wie jetzt wos sonnenklar ist bzw. die gegnerische mannschaft mehr od. weniger zugibt, dass das tor "irreregulär" war.

mein gott... dann fragen wir in zukunft einfach den atonal, was sonnenklar ist und was nicht. oder noch besser: eine umfrage in der gegnerischen mannschaft starten: wenn 51% zugeben dass es kein tor war ersparen wir uns die sache, ansonsten nicht. oder doch besser 55%? 65%?

[Atonal]

In diesem Fall könnte man damit argumentieren, dass durch diese Fehlentscheidung das Spiel entschieden wurde und Sturm eine sehr empfindliche Niederlage hinnehmen musste. So gesehen finde ich es eigentlich gut, wenn der Fehler öffentlich eingeräumt wird.

jetzt im ernst, die meisten Spielszenen über die wir diskutieren sind spielentscheidend sonst wärs ja eh mehr od. weniger wurscht. und die thematik Tatsachenentscheidung startet lieber gleich gar nicht.

im prinzip wars eine falsche abseitsentscheidung, wenn wir da jetzt jedes mal eine komission brauchen, na servas

mein gott... dann fragen wir in zukunft einfach den atonal, was sonnenklar ist und was nicht. oder noch besser: eine umfrage in der gegnerischen mannschaft starten: wenn 51% zugeben dass es kein tor war ersparen wir uns die sache, ansonsten nicht. oder doch besser 55%? 65%?

wieder mal schlechte laune?

bearbeitet 21. März 2011 von Atonal

[Exodus]

jetzt im ernst, die meiste Spielszenen über die wir diskutieren sind spielentscheidend sonst wärs ja eh mehr od. weniger wurscht. und die thematik Tatsachenentscheidung startet lieber gleich gar nicht.

im prinzip wars eine falsche abseitsentscheidung, wenn wir da jetzt jedes mal eine komission brauchen, na servas

Das ist schon klar. Ich brauche keine Komission, die mir sagt, dass das ein Abseits war. Mir ging es nur um den an sich löblichen Gedanken, dass die Schiedsrichter zu ihren Felhlern stehen und Fehler von ihnen auch in der Öffentlichkeit zugegeben werden. Ganz besonders wenn eine Fehlentscheidung ein Spiel entscheidet.

[Atonal]

Das ist schon klar. Ich brauche keine Komission, die mir sagt, dass das ein Abseits war. Mir ging es nur um den an sich löblichen Gedanken, dass die Schiedsrichter zu ihren Felhlern stehen und Fehler von ihnen auch in der Öffentlichkeit zugegeben werden. Ganz besonders wenn eine Fehlentscheidung ein Spiel entscheidet.

dem kann ich nur zustimmen

[gidi]

mir geht's einfach am nerv, wenn leute mal grundsätzlich gleich alles als unwichtig abtun... bzw. gleich mal einen guten tipp für die praktische umsetzung von verbesserungen mitgeben, a la: "ja eh gut, aber bitte keine sonnenklaren entscheidungen kommentieren."

wie sonnenklar diese entscheidung war hat man ja letztes jahr 1 runde vor schluss beim sieg der austria in salzburg gesehen, als genau die gleiche situation zu einem wilden aufschrei der red bullen (und auch von sogenannten "experten" wie dem zsak usw.) geführt hat.

ich seh jedenfalls nicht was schlecht dran sein soll, wenn sich die schiri kommission zusammen setzt und einige ausgewählte, wichtige schiri entscheidungen kommentiert (ja, es gibt m.m. nach wichtige und weniger wichtige entscheidungen, auch wenn man natürlich der meinung sein kann, dass jede entscheidung spielentscheidend ist, was wohl gleichbedeutend damit ist, dass ein schiri nur dann ein guter schiri ist, wenn jeder, aber wirklich, jeden pfiff zu 100% korrekt ist).

edit: wenn's nach mir geht, wäre es sogar teil der offiziellen beurteilung, wie sich ein schiri verhält wenn ihm ein offensichtlicher fehler vor augen geführt wird. im gegenzug würde ich div. trainern (wie zuletzt den gludowatz) so dermassen drüberfahren, wenn sie von der schiri inkompetenz usw. reden.

bearbeitet 21. März 2011 von gidi

[Atonal]

mir geht's einfach am nerv, wenn leute mal grundsätzlich gleich alles als unwichtig abtun... wie sonnenklar diese entscheidung war hat man ja letztes jahr 1 runde vor schluss beim sieg der austria in salzburg gesehen, als genau die gleiche situation zu einem wilden aufschrei der red bullen (und auch von sogenannten "experten" wie dem zsak usw.) geführt hat.

ich seh jedenfalls nicht was schlecht dran sein soll, wenn sich die schiri kommission zusammen setzt und einige ausgewählte, wichtige schiri entscheidungen kommentiert (ja, es gibt m.m. nach wichtige und weniger wichtige entscheidungen, auch wenn man natürlich der meinung sein kann, dass jede entscheidung spielentscheidend ist, was wohl gleichbedeutend damit ist, dass ein schiri nur dann ein guter schiri ist, wenn jeder, aber wirklich, jeden pfiff zu 100% korrekt ist).

also ich bin sicher der letzte der auf den Schiris rumhackt. mich hats halt gewundert, dass das bei diesem Spiel bzw dieser Situation die Schirianalyse gekommen ist. nicht mehr nicht weniger.

btw: mich nervt das schiri bashing auch gewaltig.

bearbeitet 21. März 2011 von Atonal

[gidi]

na dann sind wir ja eh einer meinung. somit ist das auch geklärt... sonst noch wer ein problem mit den schiri's, dem trainer oder sonst wem?

[DropkickMurphy]

schiris haben beim fußball nix verloren!!! .....

[AlexR]

schiris haben beim fußball nix verloren!!! .....

Für diese sinnbefreite Meldung darfst im nächsten Vereinsbus eine Runde springen lassen und die wird bei Gott nicht billig! Dafür werde ich sorgen!

[DropkickMurphy]

Für diese sinnbefreite Meldung darfst im nächsten Vereinsbus eine Runde springen lassen und die wird bei Gott nicht billig! Dafür werde ich sorgen!

[oggy4tw]

wunschkonzerte gibts ja leider sehr selten und deshalb wird das nur ein ausrutscher bleiben ...

[TT-Leser]

na dann sind wir ja eh einer meinung. somit ist das auch geklärt... sonst noch wer ein problem mit den schiri's, dem trainer oder sonst wem?

Seit wann interessiert di wenn einer a Problem mit dir hat???

[freaaak]

jede noch so kleine? ich rede von umstrittenen entscheidungen was tore und elfermeter angeht.

Deshalb habe ich extra "letzten Endes" geschrieben, weil für mich die logische Konsequenz ist, dass man sich wünscht, das alles wie auf wahretabelle.at bis ins Kleinste auseinander genommen wird.

Das ist eben meine Meinung und Sicht der Dinge.

jedenfalls ist deine obige reaktion mal wieder typisch fussballfan: die schiris werden beschimpft und als unwichtig eingestuft, sollten im idalfall aber unfehlbar sein. wenn sie nach eine fehlpfiff auch noch frech in die kamera lügen und behaupten sie hätten alles richtig gemacht, gehen die emotionen erst recht hoch. wenn nun aber endlich mal der richtige weg eingeschlagen wird und die schiri kommission sich dazu entschließt gewissen fehler zuzugeben (ich hoffe es bleibt nicht bei dieser einmaligen aktion; genau so hoffe ich, dass man gewisse vermeintliche fehler als richtige entscheidunen verteidigt) gibt's erst wieder nur schadenfreude von seiten der fans. wie man's macht ist also falsch.

Du interpretierst da aber sehr viel rein.

Ich persönlich komme sehr gut mit Tatsachenentscheidungen klar. Für mich ist es klar, dass eben Fehlentscheidungen aufgrund der Menschlichkeit der Schiris passieren. Aber ich bilde mir selbst meine Meinung zu einem Pfiff - falls notwendig (auch durch Schiedsrichter im Bekanntenkreis). Mir erschließt sich außerdem nicht, warum ich eine solche öffentliche Nachbetrachtung brauche. Für die einen heißt's dann "I hab's eh immer schu g'wusst" und bei den anderen eben "Da gonze ÖFB isch korrupt! SCHIEBUNG! FUSSBALLMAFIA ÖFB!".

Wie ich schon geschrieben habe: Strittige Entscheidungen sollen als internes Material für Schulungen, Seminare,... dienen, um dadurch zu lernen, jedoch muss man nicht den Schiedsrichter ständig zur Verantwortung ziehen, weil er etwas übersehen hat. Ist mMn auf die Dauer auch nicht gut für das Standing der SR.

[Exodus]

Wie ich schon geschrieben habe: Strittige Entscheidungen sollen als internes Material für Schulungen, Seminare,... dienen, um dadurch zu lernen, jedoch muss man nicht den Schiedsrichter ständig zur Verantwortung ziehen, weil er etwas übersehen hat. Ist mMn auf die Dauer auch nicht gut für das Standing der SR.

Wer zieht denn die Schiedsrichter ständig zur Verantwortung? Es ist doch höchst selten, dass Fehler in der Öffentlichkeit eingestanden wären. Es muss nicht jeder Fehler sofort mit großem Tam-Tam behandelt werden, aber bei Entscheidungen, die ein wichtiges Spiel entscheiden, wie etwa das Spiel Wacker gegen Sturm, ist eine öffentliche Stellungnahme keine schlechte Sache. Dies macht die Schiedsrichter um einiges menschlicher, als eine Aufarbeitung im stillen Kämmerlein.