Das Niveau der Bundesliga

[Campione]

Würde Naumoski bei Red Bull Salzburg spielen und sich das gleiche wie in MA leisten, er würde bestimmt nicht so bestraft werden.

Ich weiß nicht, der hat sich seinen Ruf auch hart erarbeitet. Dass er jetzt eigentlich relativ handzahm ist und trotzdem immer wieder einmal einen überzogenen Platzverweis erhält, hat glaube ich nicht so viel damit zu tun, dass er nicht bei RBS, Rapid, Austria, Sturm spielt.

Kann mich aber auch täuschen, überprüfen kann man diese These nicht.

das steht in keinem verhältnis. ist aber kein österreichisches phänomen. das gibts überall, auch wenns die "großen" allerorts gerne abstreiten.

Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich so ist.

Wir hatten beispielsweise auch einmal eine Zeit, wo uns derart viele Elfmeter nicht zugesprochen wurden, die man auf jeden Fall hätte geben können.

Das sieht jeder Fan, so mein Glaube, subjektiv. Daher kommt diese Unzufriedenheit meist naturgemäß auch mit den Misserfolgen der eigenen Mannschaft.

So etwas müsste man statistisch belegen können, ansonsten bin ich mir nicht so sicher, dass die kleineren Vereine deutlich im Hintertreffen sind. Aber wer weiß, vielleicht ist es wirklich so.

Ja eh. Aber meine These ist eben, dass unsere "Großen" sich in der Liga deutlich leichter damit tun, die vermeintlichen Underdogs zu schlagen, während sie mit vergleichbar schwächeren Teams bei internationalen Spielen mehr Probleme haben. Warum ist das so?

Der Düdelingen-Wacker-Vergleich ist natürlich sehr überspitzt und plakativ, aber auch topaktuell.

Und was in den Köpfen der Schiedsrichter bewusst und unterbewusst gespeichert ist (und vor allem warum), das wissen wir natürlich alle nicht. Das offizielle Auftreten ist aber in allen Belangen nicht gerade ideal. Wird ein Schiedsrichter persönlich beleidigt, wird sofort gestraft und/oder die "Ethikkomission" eingeschalten. Wird ein Spieler rassistisch beleidigt, leugnet der Schiedsrichter die Wahrnehmung der Beleidigungen (grinsend). Daher will ich gar nicht wissen, was da im Kopf so abgeht...

Dass die Schiedsrichter oft fragwürdige Entscheidungen treffen, da sind wir uns zweifelsohne einig.

Es besteht ja auch der Mythos, dass vor allem im Hanappi die Auswärtsmannschaft immer in's Hintertreffen gerät, wenn es um die Fairness der Schiedsrichterberuteilung geht.

Die Schiedsrichter werden ja auch mit diesen Thesen konfrontiert und werden im Normalfall hinterfragen, ob sich bei ihnen wirklich eine Tendenz erkennen lässt. Alleine dieses bewusst werden für diese Situationen reicht oft schon aus, dass solche Mythen wirklich auch solche bleiben.

Im Zuge dieser Sache würde mich eben auch interessieren, ob es beispielsweise statistisch belegbar ist, dass man im Hanappi oft gegen einen 12. Mann ankämpft. Mein Gefühl sagt mir, dass es nicht bzw. nicht mehr so ist.

Aber auch hier kann ich klarerweise danebenliegen, weil ich keine handfesten Beweise dafür besitze.

bearbeitet 12. März 2013 von Campione

[mapok]

und trotzdem hat der schiri bei zehn angriffen von mannschaft A gegenüber einem von mannschaft B mehr chancen, etwas falsch zu machen . das wird dann halt so ausgelegt, dass die kleinen runtergepfiffen werden.

jaja, eine alte Fußballerweisheit: Mehr Bälle in den gegnerischen Strafraum bringen um so den Schiedsrichter zu Fehlern zu zwingen

Mein Vergleich zwischen Favorit und Underdog bei nationalen und internationalen Spielen ist damit aber übrigens nicht widerlegt! Und das nächste Düdelingen kommt bestimmt im Sommer...

[Campione]

Mein Vergleich zwischen Favorit und Underdog bei nationalen und internationalen Spielen ist damit aber übrigens nicht widerlegt! Und das nächste Düdelingen kommt bestimmt im Sommer...

Es lässt sich auch nicht widerlegen. Beweisen lässt es sich allerdings auch nicht.

[mrbonheur]

Das klingt ja so als hätte es so etwas wie Düdelingen jedes Jahr gegeben.

[mapok]

Natürlich ist Düdelingen ein Extrembeispiel. Aber ich versteh schon. Alles doof. Die Liga ist super und wenn was falsch läuft, dann sicher nicht bei der Bundesliga und ihren Funktionären und Ausführenden.

Warum gibt es den Thread eigentlich?

[mrbonheur]

Genau das ist der Umkehrschluss

Du kommst mit unbelegbaren Thesen, die man widerlegen soll und nimmst das Beispiel Düdelingen als Beweis, dass man sich international anschüttet (wie oft ist das denn noch vorgekommen?) und das Spiel gegen Innsbruck als Beweis, dass man im der Liga für die Großen pfeifft.

Das Einzige, wo auch keiner widerspricht, sind die schwachen SR. Da auch keiner wirklich international auf höherem Level unterwegs ist, kann man das zumindest halbwegs belegen.

Genau das ist der Umkehrschluss

Du kommst mit unbelegbaren Thesen, die man widerlegen soll und nimmst das Beispiel Düdelingen als Beweis, dass man sich international anschüttet (wie oft ist das denn noch vorgekommen?) und das Spiel gegen Innsbruck als Beweis, dass man im der Liga für die Großen pfeifft.

Das Einzige, wo auch keiner widerspricht, sind die schwachen SR. Da auch keiner wirklich international auf höherem Level unterwegs ist, kann man das zumindest halbwegs belegen.

[OoK_PS]

pfeift überhaupt noch ein Österreicher in der CL? wenigstens bekommt der ÖFB da direkt vor augen geführt, wie schlecht sein schiedsrichterwesen ist - auch wenn freilich in der regel die ausrede kommt, dass man als kleines land ohnehin bei der schiri-besetzung benachteiligt wird.

[halbe südfront]

und trotzdem hat der schiri bei zehn angriffen von mannschaft A gegenüber einem von mannschaft B mehr chancen, etwas falsch zu machen . das wird dann halt so ausgelegt, dass die kleinen runtergepfiffen werden.

das stimmt noch immer nicht. er kann es ja in beiden richtungen falsch machen. er kann fälschlicherweise ein abseits übersehen und er kann fälschlicherweise auf abseits entscheiden.

es stimmt also, dass er bei der einen mannschaft bei 10 angriffen falsch liegen kann und bei der anderen nur 2x. aber in welche richtung die fehlentscheidungen gehen hat damit genau gar nichts zu tun. und die tendenz zeigt mmn deutlich zu gunsten der großen, oder/und heimmanschaften mit hohem zuschauerzuspruch. und zwar weltweit, kein österreichisches phänomen.

[mrbonheur]

das stimmt noch immer nicht. er kann es ja in beiden richtungen falsch machen. er kann fälschlicherweise ein abseits übersehen und er kann fälschlicherweise auf abseits entscheiden.

es stimmt also, dass er bei der einen mannschaft bei 10 angriffen falsch liegen kann und bei der anderen nur 2x. aber in welche richtung die fehlentscheidungen gehen hat damit genau gar nichts zu tun. und die tendenz zeigt mmn deutlich zu gunsten der großen, oder/und heimmanschaften mit hohem zuschauerzuspruch. und zwar weltweit, kein österreichisches phänomen.

Die empirischen Studien (und da gibt es einige) finden eine home bias und das war es.

[Silva]

Die empirischen Studien (und da gibt es einige) finden eine home bias und das war es.

Ich kann mir auch vorstellen, dass der "Große" gegenüber dem "Kleinen" einen Vorteil hat. Vor allem international hab ich oft den Eindruck, dass Vereine aus Deutschland, England, Spanien und Co. gegenüber Vereinen aus kleineren Ländern wie Belgien, Österreich, Schweiz und Co. auch im Zweifel eher den richtigen Pfiff kriegen. Da wird es aber wohl kaum Studien geben, wäre interessant, wenn wer etwas findet.

Wobei das halt auch schwer empirisch zu messen ist, denn es geht ja vor allem um die 50:50-Entscheidungen, da tut man sich schwer die wirklich objektiv zu beurteilen (siehe Torraub-Foul an Wallner, wo ja die Meinung von kein Foul bis klare Rote geht).

[mrbonheur]

Gibt es sicher auch Studien dazu. Wenn ich nicht nur am Handy bin, werde ich mal danach suchen. In den bekannteren Werken wird eben hauptsächlich eine Bevorzugung der Heimmannschaft gefunden.

[mapok]

Genau das ist der Umkehrschluss

Du kommst mit unbelegbaren Thesen, die man widerlegen soll und nimmst das Beispiel Düdelingen als Beweis, dass man sich international anschüttet (wie oft ist das denn noch vorgekommen?) und das Spiel gegen Innsbruck als Beweis, dass man im der Liga für die Großen pfeifft.

Das Einzige, wo auch keiner widerspricht, sind die schwachen SR. Da auch keiner wirklich international auf höherem Level unterwegs ist, kann man das zumindest halbwegs belegen.

Genau das ist der Umkehrschluss

Du kommst mit unbelegbaren Thesen, die man widerlegen soll und nimmst das Beispiel Düdelingen als Beweis, dass man sich international anschüttet (wie oft ist das denn noch vorgekommen?) und das Spiel gegen Innsbruck als Beweis, dass man im der Liga für die Großen pfeifft.

Das Einzige, wo auch keiner widerspricht, sind die schwachen SR. Da auch keiner wirklich international auf höherem Level unterwegs ist, kann man das zumindest halbwegs belegen.

Ich habe eine These erstellt und zur Erklärung einzelne exemplarische Beispiele genannt - natürlich nicht alle die es gibt oder die mir einfallen. Natürlich sind Beispiele auch kein Beweis und streitbar. Aber es ist eine typische österreichische Politikermethode, solche (bildlichen)Beispiele dann weg zu argumentieren - weil sie eben an sich natürlich als einzelnes Beispiel streitbar sind - und zu glauben, dass damit die These falsch ist und die Problemstellung weg.

Im Prinzip werde ich ja bestätigt: Die österr. Schiris sind momentan nicht die besten. Die Frage wäre eben, ob sich das auch auf die Vereine bzw. das Niveau der Bundesliga auswirkt. Ich hätte das als nicht unlogisch empfunden. Es heißt immer, das Problem sei, dass man in der österreichischen Liga nicht so gefordert wird, weil die Topmannschaften fehlen und man nicht regelmäßig ausreichend gefordert wird um dann auch international zu bestehen. Da man aber international oft auch an kleineren Vereinen scheitert (und ich nenne jetzt lieber kein Beispiel), könnte es ja sein, dass es auch daran liegt, dass nicht unbedingt nur das Niveau der Gegner, sondern auch das der Schiedsrichter in der Liga einen Unterscheid zum internationalen Fußball darstellt. Ich entnehme der Diskussion, dass dies eher nicht so gesehen wird. Kann ich auch damit leben. Aber als widerlegt erkenne ich es nicht an, weil ein einzelnes Exempel streitbar ist oder irgendwem nicht passt.

[Silva]

Gibt es sicher auch Studien dazu. Wenn ich nicht nur am Handy bin, werde ich mal danach suchen. In den bekannteren Werken wird eben hauptsächlich eine Bevorzugung der Heimmannschaft gefunden.

Wäre nett, wenn du was findest. Falls du etwas hast, könntest du mir auch einen Link zu den Studien mit dem Vorteil für die Heimmannschaft schicken. Vor allem wie genau der Vorteil aussieht bzw. die den objektiv messen, wäre interessant.

[mapok]

Dass generell überall die Heimmannschaft eher einen Vorteil hat, mag schon sein. Für diesen Thread sollte aber eigentlich interessant sein, ob das in Österreich in irgendeiner Art und Weise anders ist, als sonstwo.

[mrbonheur]

Wäre nett, wenn du was findest. Falls du etwas hast, könntest du mir auch einen Link zu den Studien mit dem Vorteil für die Heimmannschaft schicken. Vor allem wie genau der Vorteil aussieht bzw. die den objektiv messen, wäre interessant.

Ja wie gesagt wurde für viele Ligen gemacht. England, Griechenland, Brasilien, etc.

Hier zB für Brasilien

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13504851.2012.736938?af=R&