Was macht die werte Konkurrenz?

[ibinsneta]

Nikolaus Doolittle schrieb vor 3 Minuten:

Es war ja keines. 🤷‍♂️

grenzwertig wars schon. ich hätts auch gepfiffen, aber egal. solche grauzonen-entscheidungen wirds immer geben und auch eine seite, die damit besser leben kann als die andere.

ich finds jedenfalls sehr angenehm, dass hier nicht sofort alles 'skandal' und 'betrug' schreit, so wie das in anderen channels schon fast standard is. das darf gern so bleiben 

[GH78]

Chrisu6 schrieb vor 2 Stunden:

Ist aber schon armselig, wenn ein dramatisches bzw. theatralisches Umfallen dann belohnt wird und es sonst kein Foul ist.

Das war doch bitte ein klares Foul, wenn der Gegner nur auf den Mann draufgeht und so erst den Ball erobern kann. Mir ein Rätsel, wieso der VAR das nicht beanstandet bzw. den Schieri zumindest rausschickt. 

Es wurde schon geprüft. Aber der VAR hat nicht auf klare Fehlentscheidung entschieden. Das ist meiner Meinung auch okay so. Es war eben grenzwertig. Die klare Linie „Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung“ fehlt mir allerdings. Wenn man da nicht Haarspalterei betreiben würde müsste es eigentlich auch schneller gehen. Ohne VAR ist meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß. 

[Chrisu6]

GH78 schrieb vor 57 Minuten:

Es wurde schon geprüft. Aber der VAR hat nicht auf klare Fehlentscheidung entschieden. Das ist meiner Meinung auch okay so. Es war eben grenzwertig. Die klare Linie „Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung“ fehlt mir allerdings. Wenn man da nicht Haarspalterei betreiben würde müsste es eigentlich auch schneller gehen. Ohne VAR ist meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß. 

Ja wurde geprüft, da hast du recht. Für mich bleibt es eine klare Fehlentscheidung, aber gut.

Bin aber auch bei zwei deiner anderen Aussagen absolut deiner Meinung:

1) Es fehlt oft die klare Linie, wann der VAR eingreift, weil oftmals ist es keine klare Fehlentscheidung. Da wird dann x-Minuten draufgeschaut und man merkt richtiggehend, dass sich v.a. der rausgeholte Schieri nicht sicher ist, wie er die Szene nachträglich bewerten soll. Da darf es meiner Meinung nach keine Revision der ursprünglichen Entscheidung geben, weil dann ist es eben nicht eindeutig.

2) VAR ist zwar oft nervig, weil das Feiern der Tore oft ein kurzfristiges Vergnügen ist, da doch viele wieder zurückgenommen werden. ABER - es ist fix fairer, weil in Summe doch viele verkehrte Entscheidungen korrigiert wurden/werden. Mir reicht unser letztes Derby um fix zu sagen - der VAR muss bleiben, wenngleich man ihn wohl noch verbessern könnte.

bearbeitet vor 12 Stunden von Chrisu6