Aufstellung, Taktik und Spielweise des SK Rapid Wien

[parmenides]

Huanghe schrieb vor 20 Minuten:

Binomialverteilung:

https://www.wolframalpha.com/input?i=+X~B(4%2C0.25)

https://www.wolframalpha.com/input?i=+X~B(10%2C0.1)

Dann noch <show table values> anklicken.

Ich frag mich, ob man bei xG nicht eher eine Chi Quadrat Verteilung unterstellen muß, zumal wenn ein Elfmeter bei nur knapp über 3/4 liegt und ein großer Teil der Tore mit xG unter 0,35 erzielt werden 

[Stehplatzschwein]

Also ich bin da bei Huanghe. 0,08-0,2 sind ganz normale gute Torchancen, das hört sich viel weniger an als es ist. Weitere Beispiele wären die Chance von Schaub gegen Stripfing (0,27) und die von Gale beim 0:0 in Favoriten mit 2 Mann mehr (0,38). Das waren zwei "100%ige" wie man so schön sagt.

Langfristig gesehen ist es egal ob man viele 0,1 xG Chancen oder wenige 0,3 xG Chancen hat (bei gleichem Gesamt-xG). Ist ja auch eine Spielstil-Frage. Die Weitschüsse von Sturm letzte Saison sind da ein gutes Beispiel. Außerdem ists natürlich auch so, dass man gegen die tief stehenden Gegner halt naturgemäß eher viele Chancen mit niedrigerem xG hat, man schießt halt aus allen Lagen und vielleicht fällt auch mal ein abgefälschter Schuss rein etc. Wenn man sauber kontert dann sind das häufiger die 0,3-0,4 xG Chancen.

Ernesto schrieb vor 2 Stunden:

ich habe zuletzt von klauß eingefordert dass offensiv mehr gehen muss und die reaktion von einigen war, dass wir eh sehr gut wären und dass nur die chancenverwertung das problem ist. es bräuchte einfach einen neuen guten treffsicheren stürmer, dann ist das problem beseitigt - das ist der allgemeine tenor und verwiesen wurde auf die xG werte!

Das seh ich zB eigentlich gar nicht. Ich fand, dass wir einfach auch generell mehr Chancen gegen die Kleinen rausspielen hätten müssen. Egal ob niedriger oder hoher Einzelwert. Und die Chancenverwertung war eigentlich nur von Burgi underperformed. Beljo wird da zu Unrecht kritisiert. Und wie eh auch Huanghe erwähnt hat müsste man sich dazu eher die xGoT ansehen als die xG.

Haben wir überhaupt einen hohen xG diese Saison? Gefühlt müsste der deutlich niedriger sein als unter Zoki aber vielleicht täusch ich mich da auch.

[chris843]

      

[laotse]

Ach wie schön war die Zeit, als wir uns noch über Fußball unterhalten haben und nicht irgendwelche xG oder sonstige Werte herangezogen wurden.

 

[Ernesto]

laotse schrieb vor 1 Minute:

Ach wie schön war die Zeit, als wir uns noch über Fußball unterhalten haben und nicht irgendwelche xG oder sonstige Werte herangezogen wurden.

 

ich finde das eigentlich schon spannend weil man ein stück weiz fußball damit objektivieren kann. außerdem bin ich ein daten, fakten mensch - klar spricht mich das an

[laotse]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

ich finde das eigentlich schon spannend weil man ein stück weiz fußball damit objektivieren kann. außerdem bin ich ein daten, fakten mensch - klar spricht mich das an

Das passt auch so, ich bin ein Leben lang beruflich verlieft gewesen, dass ich mich privat gerne über Emotionen definiere.

Für mich geht in der heutigen Welt viel an Charme verloren, weil man alles messen und erklären will oder muss.

[Stehplatzschwein]

laotse schrieb Gerade eben:

Das passt auch so, ich bin ein Leben lang beruflich verlieft gewesen, dass ich mich privat gerne über Emotionen definiere.

Für mich geht in der heutigen Welt viel an Charme verloren, weil man alles messen und erklären will oder muss.

Muss man doch nicht. Das ist ein Thread wo sonst eh sehr wenig geschrieben wird. Wenn sich da ein paar wenige statistikinteressierte User über Details unterhalten wird damit niemand gestört. In anderen Threads wird Seiten lang wie im Teenager-Chat hin- und hergespamt.

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb vor 2 Stunden:

ich habe zuletzt von klauß eingefordert dass offensiv mehr gehen muss und die reaktion von einigen war, dass wir eh sehr gut wären und dass nur die chancenverwertung das problem ist. es bräuchte einfach einen neuen guten treffsicheren stürmer, dann ist das problem beseitigt - das ist der allgemeine tenor und verwiesen wurde auf die xG werte!

ich habe mir das nun genauer angesehen (bin krank und habe zeit) - prinzipiell ist der xG wert nicht von großer aussagekraft, denn man kann mit vielen relativ schlechten chancen auch einen guten xG wert zusammenbringen. DH man muss sich die xG werte der chancen ansehen und nicht den gesamtwert den wir in den spielen erzielt haben oder gar über die bisherigen spiele.

ich habe mir die bundesligaspiele, die wir nicht gewonnen haben hergenommen und die drei besten chancen von uns herausgeschrieben (wenn die xG werte eng beieinander lagen, dann habe ich den nächstbesten wert noch herangezogen)

klagenfurt - rapid 1:1 xG 0,82 - 2,04

dursun 6.min xG 0,3 / beljo 60.min xG 0,23 / beljo 58.min xG 0,21 / seidl 61.min xG 0,18 

bw linz - rapid 3:0 xG 1,93 - 1,24

lang 35.min xG 0,22 / beljo 51.min xG 0,15 / beljo 5.min xG 0,11

wolfsberger ac - rapid 1:1 xG 1,47 - 0,66

grgic 7.min xG 0,16 / yao 59.min xG 0,09 / beljo 43.min xG 0,09

rapid - lask 1:1 xG 1,11 - 0,63

wurmbrand 83.min xG 0,42 / burgstaller 27.min xG 0,39 / burgstaller 78.min xG 0,09

gak - rapid 1:1 xG 0,5 - 1,5

beljo 90.min xG 0,79 (elfmeter) / burgstaller 80.min xG 0,36 / burgstaller 21.min xG 0,12

sturm graz - rapid 1:1 xG 1,11 - 1,27

beljo 90.min xG 0,79 (elfmeter) / beljo 80.min xG 0,36 / burgstaller 31.min xG 0,12

wsg tirol - rapid 0:0 xG 0,16 - 1,49

beljo 52.min xG 0,52 / seidl 28.min xG 0,22 / schaub 71.min xG 0,2 / burgstaller 28.min xG 0,16

rapid - bw linz 0:1 xG 0,72 - 1,2

beljo 51.min xG 0,08 / schöller 63.min  xG 0,08 / grgic 54.min xG 0,07

salzburg - rapid 2:2 xG 2,46 - 1,69

jansson 74.min xG 0,36 / wurmbrand 43.min xG 0,35 / wurmbrand 56.min xG 0,26

aus meiner sicht spielen wir zuwenig hochqualitative chancen heraus. unsere guten xG werte resultieren aus einer fülle an halbchancen bzw chancen mit geringer qualität. und das habe ich gemeint als ich gesagt habe dass ich mir vom trainerteam da mehr erwarte für das frühjahr. 

und falls irgendjemand auf die idee kommt, ich will damit klauß anzählen: nein das ist nicht der fall. ich finde unseren trainer sehr sympathisch und ich bin der letzte der einen trainerwechsel will. das bringt uns nicht weiter. aber es muss erlaubt sein unser spiel auch kritisch zu hinterfragen. eventuell interpretiere ich auch die xG werte falsch. wenn ich einen denkfehler drinnen habe, dann bitte klärt mich auf.

 

Hab jetzt diese Statistik grade gesehen:

Sagt also das genaue Gegenteil aus

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb vor 6 Minuten:

Hab jetzt diese Statistik grade gesehen:

Sagt also das genaue Gegenteil aus

nein, es geht darum in welchen spielen diese chancen erspielt bzw vergeben wurden

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

nein, es geht darum in welchen spielen diese chancen erspielt bzw vergeben wurden

Dein Fazit ist, dass wir die Spiele, die wir nicht gewonnen haben, aufgrund dessen nicht gewonnen haben, dass wir zu wenige Großchancen herausgespielt haben? Im Vergleich zu was? Da muss man sich ja irgendworan orientieren. Entweder an der Konkurrenz oder an den siegreichen Spielen. Aber wie willst jetzt rein aus den absoluten Werten dieses Fazit ziehen?

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb vor 5 Minuten:

Dein Fazit ist, dass wir die Spiele, die wir nicht gewonnen haben, aufgrund dessen nicht gewonnen haben, dass wir zu wenige Großchancen herausgespielt haben? Im Vergleich zu was? Da muss man sich ja irgendworan orientieren. Entweder an der Konkurrenz oder an den siegreichen Spielen. Aber wie willst jetzt rein aus den absoluten Werten dieses Fazit ziehen?

steht ja eh alles in dem post drinnen bzw den folgenden

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

steht ja eh alles in dem post drinnen bzw den folgenden

Stehplatzschwein schrieb vor 8 Minuten:

Im Vergleich zu was? Da muss man sich ja irgendworan orientieren. Entweder an der Konkurrenz oder an den siegreichen Spielen. Aber wie willst jetzt rein aus den absoluten Werten dieses Fazit ziehen?

Habe weder das eine noch das andere gesehen, aber gut.

[Silva]

Ernesto schrieb vor 14 Minuten:

nein, es geht darum in welchen spielen diese chancen erspielt bzw vergeben wurden

• Klagenfurt - Rapid 1:1
  • Großchancen: 1 vs. 2
  • xG: 0,82 vs. 2,04
• BW Linz - Rapid 3:0
  • Großchancen: 3 vs. 1
  • xG: 1,93 vs. 1,24
• Wolfsberger - Rapid 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 1
  • xG: 1,47 vs. 0,66
• Rapid - LASK 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 1
  • xG: 1,11 vs. 0,63
• GAK - Rapid 1:1
  • Großchancen: 0 vs. 5
  • xG: 0,5 vs. 1,5
• Sturm Graz - Rapid 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 2
  • xG: 1,11 vs. 1,27
• Wattens - Rapid 0:0
  • Großchancen: 0 vs. 4
  • xG: 0,16 vs. 1,49
• Rapid - BW Linz 0:1
  • Großchancen: 0 vs. 4
  • xG: 0,72 vs. 1,2
• Salzburg - Rapid 2:2
  • Großchancen: 3 vs. 4
  • xG: 2,46 vs. 1,69

Wären insgesamt 21 Großchancen in diesen 9 Spielen. Somit 34 Großchancen in den restlichen 7. Oder pro Spiel 2,33 in Spielen ohne Sieg, 4,86 in Spielen mit Sieg. Somit kann man schon sagen, dass wir schon auch ein Problem haben uns große Chancen herauszuspielen und das wohl mit ein Grund ist, wieso wir dann manche Partie nicht gewinnen.

Wenn man die unglaublichen chancenwucherischen Partien von uns wegrechnet (GAK und Wattens), dann sind es sogar nur 12 Großchancen in 7 Spielen und somit 1,71. Das ist dann wirklich schon eher suboptimal.

[Stehplatzschwein]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

• Klagenfurt - Rapid 1:1
  • Großchancen: 1 vs. 2
  • xG: 0,82 vs. 2,04
• BW Linz - Rapid 3:0
  • Großchancen: 3 vs. 1
  • xG: 1,93 vs. 1,24
• Wolfsberger - Rapid 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 1
  • xG: 1,47 vs. 0,66
• Rapid - LASK 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 1
  • xG: 1,11 vs. 0,63
• GAK - Rapid 1:1
  • Großchancen: 0 vs. 5
  • xG: 0,5 vs. 1,5
• Sturm Graz - Rapid 1:1
  • Großchancen: 2 vs. 2
  • xG: 1,11 vs. 1,27
• Wattens - Rapid 0:0
  • Großchancen: 0 vs. 4
  • xG: 0,16 vs. 1,49
• Rapid - BW Linz 0:1
  • Großchancen: 0 vs. 4
  • xG: 0,72 vs. 1,2
• Salzburg - Rapid 2:2
  • Großchancen: 3 vs. 4
  • xG: 2,46 vs. 1,69

Wären insgesamt 21 Großchancen in diesen 9 Spielen. Somit 34 Großchancen in den restlichen 7. Oder pro Spiel 2,33 in Spielen ohne Sieg, 4,86 in Spielen mit Sieg. Somit kann man schon sagen, dass wir schon auch ein Problem haben uns große Chancen herauszuspielen und das wohl mit ein Grund ist, wieso wir dann manche Partie nicht gewinnen.

Wenn man die unglaublichen chancenwucherischen Partien von uns wegrechnet (GAK und Wattens), dann sind es sogar nur 12 Großchancen in 7 Spielen und somit 1,71. Das ist dann wirklich schon eher suboptimal.

Dass man in Spielen, die man nicht gewinnt, im Schnitt deutlich weniger Großchancen vorfindet als in denen die man gewinnt, ist ja vollkommen logisch, oder nicht? Das wird bei jedem Team der Welt so sein, das brauch ich ja nicht mal nachsehen.

Die Frage ist ja, ob wir da 1) von der Konkurrenz abfallen und 2) ob der relative Anteil großer Chancen an den jeweiligen xG-Werten dieser Partien dann niedriger ist als der Anteil in den siegreichen Partien. Und selbst wenn es bei Punkt 2) so ist dann bleibt trotzdem die Frage, ob nicht auch das logisch ist, weil man bei einer Führung wenn man kontert dann eben die höheren Einzelwerte erreicht als wenn man anrennt und halt dafür viele kleine xG-Werte erreicht. Finde die obigen Zahlen einfach zu wenig, um zu dem Fazit zu kommen.

bearbeitet 3. Februar von Stehplatzschwein

[Huanghe]

parmenides schrieb vor einer Stunde:

Ich frag mich, ob man bei xG nicht eher eine Chi Quadrat Verteilung unterstellen muß, zumal wenn ein Elfmeter bei nur knapp über 3/4 liegt und ein großer Teil der Tore mit xG unter 0,35 erzielt werden 

Chi Quadrat wäre stetig, während die Anzahl der Torchancen ja diskret ist. Wennst unterschiedlich gute Chancen kombinieren willst, reicht die Binomialverteilung natürlich nicht mehr. Es ging aber nur um einen Vergleich, was grundsätzlich besser ist. Zu kompliziert wollte ich das auch nicht machen .