Stürmer 2010/11

[quicksim]

Drum meine ich ja auch Ansätze! Ist mir schon klar, dass wir finanziell da auch in Österreich nicht jedem das Wasser reichen können. Mit ein bisschen Glück bindet man auch einen völligen No-Name mit einem 3 Jahresvertrag und überbrückt somit die Zeit bis die "jungen" soweit fit sind. Würde man ein bisschen Scouting betreiben und keine Skuletics verpflichten, deren Transfer 150k kostet, damit er mal in Ö auf der Bank sitzen darf, würde die Sache nicht mehr ganz so schwierig sein denke ich. Am österr. Markt wird man da sicher mit unserem Budget nix erreichen, damit hast sicher Recht.

Sobald ein "no-name" mit 3-Jahresvertrag zu viele Tore bei uns schießt, wird er verkauft bzw. von den anderen Vereinen mit Kohle überschüttet. PMR kann und will nciht mit den Preiswuchern mithalten ... da fehlt einfach hinten und vorne das Geld.

Gute Stürmer wären aber auch: Bozkurt, Hanikel bzw. Wojtanovic gewesen ... wir haben aber derzeit mit 5 Stürmern genug - außerdem läuft die Transferzeit bis Ende August.

Ein guter "no-name" war doch auch Majabvi - oder ???

[Slin]

Sobald ein "no-name" mit 3-Jahresvertrag zu viele Tore bei uns schießt, wird er verkauft bzw. von den anderen Vereinen mit Kohle überschüttet. PMR kann und will nciht mit den Preiswuchern mithalten ... da fehlt einfach hinten und vorne das Geld.

Gute Stürmer wären aber auch: Bozkurt, Hanikel bzw. Wojtanovic gewesen ... wir haben aber derzeit mit 5 Stürmern genug - außerdem läuft die Transferzeit bis Ende August.

Ein guter "no-name" war doch auch Majabvi - oder ???

Jo is ja auch ok wenn man die selbst findet und dann verkaufen kann! Warum auch nicht? Majabvi war ein guter No-Name und ist es noch immer beim LASK, ein bisschen ein Widerspruch in sich, aber du willst vermutlich aufs Scouting raus - keine Ahnung wer Wendel und Majabvi gefunden hat?! Aber so macht das ja auch wirklich Sinn, weil sicher beide aus finanzieller und aus sportlicher Sicht eine enorme Bereicherung für den LASK sind/waren.

Ich wollt damit eigentlich nur sagen, dass man sicher in der Lage ist, Qualität und Preis zu LAS-Konditionen zu bekommen, man aber viel zu oft auf Hagmayr und Werner baut und sich vielleicht mal selbst ein bisschen mehr umschauen sollte. Der Skueltic Transfer ist ja das Paradebeispiel dafür, dass man sich viel zu viel einreden lässt und selbst viel zu wenig tut, nur damit der Preis stimmt.

bearbeitet 9. Juni 2010 von Slin

[quicksim]

Jo is ja auch ok wenn man die selbst findet und dann verkaufen kann! Warum auch nicht? Majabvi war ein guter No-Name und ist es noch immer beim LASK, ein bisschen ein Widerspruch in sich, aber du willst vermutlich aufs Scouting raus - keine Ahnung wer Wendel und Majabvi gefunden hat?! Aber so macht das ja auch wirklich Sinn, weil sicher beide aus finanzieller und aus sportlicher Sicht eine enorme Bereicherung für den LASK sind/waren.

Ich wollt damit eigentlich nur sagen, dass man sicher in der Lage ist, Qualität und Preis zu LAS-Konditionen zu bekommen, man aber viel zu oft auf Hagmayr und Werner baut und sich vielleicht mal selbst ein bisschen mehr umschauen sollte. Der Skueltic Transfer ist ja das Paradebeispiel dafür, dass man sich viel zu viel einreden lässt und selbst viel zu wenig tut, nur damit der Preis stimmt.

Angeblich wird der Köglberger Scout beim LASK ...

Brieflose gibt es in jedem Verein

[Slin]

Angeblich wird der Köglberger Scout beim LASK ...

Brieflose gibt es in jedem Verein

Brieflos = Aufmachen ohne zu wissen was drinnen ist -> Skuletic, Vujic, Alunderis

Es kann nicht zuviel verlangt sein, sich über Spieler im Vorfeld zu erkundigen und mal jemanden von unseren 4 Experten loszuschicken, um jungen Spielern in anderen Ligen auf die Beine zu schauen. Aber du willst mich glaub ich nicht verstehen!

bearbeitet 9. Juni 2010 von Slin

[quicksim]

Brieflos = Aufmachen ohne zu wissen was drinnen ist -> Skuletic, Vujic, Alunderis

Es kann nicht zuviel verlangt sein, sich über Spieler im Vorfeld zu erkundigen und mal jemanden von unseren 4 Experten loszuschicken, um jungen Spielern in anderen Ligen auf die Beine zu schauen. Aber du willst mich glaub ich nicht verstehen!

Brieflos = Majabvi ... kann auch passieren ...

Eine große Scouting-Abteilung brauchst nicht ... einer sieht sich Spieler an - bei Interesse gemeinsam mit Trainer !

[ASK]

nur sollten wir genau so wenig mit 3 stürmern + skuletic in eine neue saison starten.

denn verletzt sich einer oder ist gesperrt?

ein mayrleb schafft keine 90minuten mehr. beim zickler muss man abwarten. kragl trifft noch nicht wirklich.

das ganze ist dann noch fahrlässiger, wenn man sicher unser MF anschaut, was sicher nicht gerade das offensivstärkste ist.

Absolut korekt - darum hätte ich gerne den Gunnlaugson behalten.Der hatte echt gutes Spielverständnis zug zum Tor.

Altersmässig genau richtig!

Da ihr alle recht habt mit der Meinung das Moarli und leider auch der Zickler wohl kaum 90 min. durch spielen werden und Kragl noch Zeit zum reifen braucht.

[MEISTER1965]

Die Top-Stürmer im besten Fussballeralter und noch dazu vielleicht Österreicher können wir uns einfach nicht leisten ... das sollte doch klar sein. Wir können Top-Stürmer im höheren Alter kurzfristig holen und Jungstürmer formen und verkaufen! Ein anderer Ansatz, aber auch nicht uninteressant ... Es muss einfach klar sein, dass ein Top-Stürmer im besten Alter über Jahre nicht finanzierbar ist bzw. auch derzeit die sportliche (internationale) Herausforderung fehlt. Es gibt halt in Österreich Vereine, die doch viel Geld zur Verfügung haben und damit die internationalen Plätze gebucht haben. Henne-Ei

Da widerspreche ich vehement. Auch der LASK kann sich einen ordentlichen Stürmer leisten. Man muss nur aufhören 5 -10 (Billig-)Leute mitzuschleppen. Nicht nur das. Ein Weissenberger hat sicher ein Vermögen gekostet(war für mich keine Überraschung, dass seine Verpflichtung ein Fehler war). Vastic war sicher nicht billig (er war aber jeden Cent wert), Zickler (Option für ein Jahr wenn es gut geht) ist sicher NICHT billig. In Summe sind unzählige Junge und ein paar Oldies zusammen, garantiert nicht billiger.

Entschuldige, da willst du mir erzählen, der LASK kann sich keinen guten Stürmer leisten? Der Wallner Verkauf hat beinahe 2000 Zuschauer pro Spiel gekostet. Das Problem liegt darin, dass man teilweise sehr schlecht und unüberlegt investiert hat und nicht in der nicht Leistbarkeit.

[bvb22]

Da widerspreche ich vehement. Auch der LASK kann sich einen ordentlichen Stürmer leisten. Man muss nur aufhören 5 -10 (Billig-)Leute mitzuschleppen. Nicht nur das. Ein Weissenberger hat sicher ein Vermögen gekostet(war für mich keine Überraschung, dass seine Verpflichtung ein Fehler war). Vastic war sicher nicht billig (er war aber jeden Cent wert), Zickler (Option für ein Jahr wenn es gut geht) ist sicher NICHT billig. In Summe sind unzählige Junge und ein paar Oldies zusammen, garantiert nicht billiger.

Entschuldige, da willst du mir erzählen, der LASK kann sich keinen guten Stürmer leisten? Der Wallner Verkauf hat beinahe 2000 Zuschauer pro Spiel gekostet. Das Problem liegt darin, dass man teilweise sehr schlecht und unüberlegt investiert hat und nicht in der nicht Leistbarkeit.

wann da wallner verkauf beinahe 2000 zuschauer pro spiel kostet dann hama durch den ivo alleine 5000 leut verloren .

wannst an guten stürmer im besten alter haben willst mußt einmal des gehalt zahlen was sicher nicht billig ist . der möchte sicher mehr geld als bei seinem alten verein haben . dann kommt vielleicht eine ablösesumme dazu oder er ist frei . wenn er frei ist will er auch noch ein gutes handgeld haben .

man braucht sich nur den linz von der austria ansehen wo das gehalt von ca 700.000 euro von einem sponsor bezahlt wird . ich hätte auch gerne den salihi von ried bei uns gesehen nur wie ich die ablösesumme gehört habe von 500.000 euro frage ich mich wie der lask das bezahlen soll .

[quicksim]

Da widerspreche ich vehement. Auch der LASK kann sich einen ordentlichen Stürmer leisten. Man muss nur aufhören 5 -10 (Billig-)Leute mitzuschleppen. Nicht nur das. Ein Weissenberger hat sicher ein Vermögen gekostet(war für mich keine Überraschung, dass seine Verpflichtung ein Fehler war). Vastic war sicher nicht billig (er war aber jeden Cent wert), Zickler (Option für ein Jahr wenn es gut geht) ist sicher NICHT billig. In Summe sind unzählige Junge und ein paar Oldies zusammen, garantiert nicht billiger.

Entschuldige, da willst du mir erzählen, der LASK kann sich keinen guten Stürmer leisten? Der Wallner Verkauf hat beinahe 2000 Zuschauer pro Spiel gekostet. Das Problem liegt darin, dass man teilweise sehr schlecht und unüberlegt investiert hat und nicht in der nicht Leistbarkeit.

Warum soll der Wallner-Verkauf 2000 Zuseher gekostet haben - hast Du dafür einen Beleg ?

In Summe sind unzählige Junge und ein paar Oldies immer billiger als 20 Spieler im "besten Fussballeralter".

Ich will Dir nicht erzählen, dass sich der LASK keinen guten Stürmer leisten kann - wir haben 4 gute Stürmer ... ich bin zufrieden und mir ist egal ob sie 20,25 oder 38 sind. Lassen wir die Jungs mal arbeiten.

Ich bin schon gespannt, wie sich alle auslassen werden, wenn Moarli oder Zico mal eine Zerrung hat

Ich freue mich schon aufs Montag-Training

bearbeitet 10. Juni 2010 von quicksim

[Slin]

Asdis Ran aka the IceQueen Im sorry guys that I gave u the wrong info before, but It seams like I will not be joining you in Austria anytime soon Kisses**

Somit ist das Kapitel Gunnlaugsson nach einem kurzen Gastspiel wohl endgültig Geschichte!

[chess]

Um Gunnlaugsson ist meiner Ansicht nach schade, der hätte uns sicher helfen können. Jetzt haben wir keine hängende Spitze, wenn nicht noch jemand kommt. Also können wir nur auf Konter spielen. Gegen die großen 4 ohnehin o.k. Wir werden uns aber gegen die kleinen wieder schwer tun, ein Tor zu schießen (wie im Frühjahr schon).

[laskler89]

denke ich nicht, denn wir sind über die flügel stärker als zuvor.

unser problem war, dass alles über links gespielt wurde. jetzt haben wir rechts krammer. der reißt seinen flügel sicherlich auf.

[quicksim]

Um Gunnlaugsson ist meiner Ansicht nach schade, der hätte uns sicher helfen können. Jetzt haben wir keine hängende Spitze, wenn nicht noch jemand kommt. Also können wir nur auf Konter spielen. Gegen die großen 4 ohnehin o.k. Wir werden uns aber gegen die kleinen wieder schwer tun, ein Tor zu schießen (wie im Frühjahr schon).

Ich bin mir da nicht sicher - wissen werden wir e nie. War prinzipiell postitiv überrasch, was sich jedoch bei den ersten Spielen sehr schnell geändert hat.

Unser Spiel wird wieder massiv auf Schnelligkeit ausgelegt - stabile Abwehr und

schnelle Flügelzange. Diese Spielweise wird zwar oft zu wenigen Toren aber wohl mehr

Punkten führen ...

[chess]

Ich bin mir da nicht sicher - wissen werden wir e nie. War prinzipiell postitiv überrasch, was sich jedoch bei den ersten Spielen sehr schnell geändert hat.

Unser Spiel wird wieder massiv auf Schnelligkeit ausgelegt - stabile Abwehr und

schnelle Flügelzange. Diese Spielweise wird zwar oft zu wenigen Toren aber wohl mehr

Punkten führen ...

Da magst Du schon recht haben. Aber ich meine Kraft sollte sich gegen die schwächeren Gegner (vor allem zu Hause) schon etwas neues einfallen lassen (0:0 gegen Kärnten oder Kapfenberg war schon fad) und etwas offensiver agieren. Aber scheinbar läßt er immer nur ein System spielen.

[quicksim]

Da magst Du schon recht haben. Aber ich meine Kraft sollte sich gegen die schwächeren Gegner (vor allem zu Hause) schon etwas neues einfallen lassen (0:0 gegen Kärnten oder Kapfenberg war schon fad) und etwas offensiver agieren. Aber scheinbar läßt er immer nur ein System spielen.

Salzburg und Bayern sind mit einem System Meister geworden ... wichtig ist eine eingespielte und stabile Truppe - hoffentlich ohne schweren Verletzungen.