2010: News, wichtige Termine, Sonstiges...

[filippinho]

wir bekommen ca. 1,1 bis 1,2 Mille

wichtiger für mich persönlich ist aber dass man bei uns in zukunft auch jedes spiel einzeln sehen kann und nicht nur konferenz

Endlich. Denn diese KOnferenzen waren einfach zu vergessen.

[John_McClane]

für mich als Sky Besitzer natürlich eine ideale Lösung. Doena ist zufrieden

ich werde es mir aufgrund dieser Tatsache für die nächste Saison überlegen.

Ich bin dem Rudi dankbar dass das erste Angebot abgelehnt wurde aber

was da angeblich bei der Sitzung abgelaufen ist kann ich einfach nicht gut heißen.

Ein besseres Angebot ohne Grund (besser gesagt ohne den Grund preiszugeben)abzulehen ist für mich keine Art.

[filippinho]

ich werde es mir aufgrund dieser Tatsache für die nächste Saison überlegen.

Ich bin dem Rudi dankbar dass das erste Angebot abgelehnt wurde aber

was da angeblich bei der Sitzung abgelaufen ist kann ich einfach nicht gut heißen.

Ein besseres Angebot ohne Grund (besser gesagt ohne den Grund preiszugeben)abzulehen ist für mich keine Art.

Stimmt schon, daß das seltsam ist, aber wenn man ehrlich ist: Der Eigentümer des Tabellenführers = Eigentümer des Fernsehsenders, der die Spiele überträgt? Erinnert mich an italienische Innenpolitik

[MrAVitamin]

Also ich bin voll auf zufrieden, mehr geld rausgeholt und den matschitz die grenzen aufgezeigt, passt schon rudi. jetzt sudet ma alle, dass der buli präsident, präsident eines klubes ist. Aber es wäre in ordnung wenn der chef eines fernsehsenders mit buli rechte auch ein klub gehören würde? Nein sicher nicht.

bravo rudi

[rotronik]

Endlich. Denn diese KOnferenzen waren einfach zu vergessen.

und in ein paar Jahren sind alle Rapid spiele in HD

[erich hof]

Also ich bin voll auf zufrieden, mehr geld rausgeholt und den matschitz die grenzen aufgezeigt, passt schon rudi. jetzt sudet ma alle, dass der buli präsident, präsident eines klubes ist. Aber es wäre in ordnung wenn der chef eines fernsehsenders mit buli rechte auch ein klub gehören würde? Nein sicher nicht.

bravo rudi

was der edlinger mit seinen ständigen erpressungsversuchen macht ist auch nicht besser als das von rinner oder mateschitz! aber wenn die rapid weiter so einen schwachen kick nach dem anderen abliefert ist das eh bald wieder vorbei mit den grossen tönen aus hütteldorf! mateschitz hatte im übrigen 19 millionen geboten!

bearbeitet 2. April 2010 von erich hof

[gRüN_wEiß25]

was der edlinger mit seinen ständigen erpressungsversuchen macht ist auch nicht besser als das von rinner oder mateschitz! aber wenn die rapid weiter so einen schwachen kick nach dem anderen abliefert ist das eh bald wieder vorbei mit den grossen tönen aus hütteldorf! mateschitz hatte im übrigen 19 millionen geboten!

1. Ohne den Einwand vom Edlinger, wäre STV nicht zur Diskussion gestanden.

2. Dem Edlinger Erpressung vorwerfen, aber wenn "Mc Moneysack" probiert die erste Liga mit 700.000 Euronen zu schmieren, wird es gut geheißen.

[rav]

Geh bitte laß doch den Schoitl, außer Provokationen kriegst von dem eh nichts.

Persönlich wär' mir STV lieber gewesen, ich hab' zwar Sky, aber sowohl schORF als auch Sky haben mich in den letzten Jahren bei weitem nicht überzeugt. Zum ORF braucht man eh nichts zu sagen (Skifahren/Skispringen vs. Bundesliga ), und solange Leute wie der Hr. Leitner (& Co) bei Sky sitzten, sind die auch net viel besser. STV hätte frischen Wind in die Bundesligaberichterstattung gebracht, iht Sprottalk war qualitativ ein Wahnsinn (speziell im Vergleich zu dem bisher gebotenen), soweit ich weiß hatten sie sogar das besten Angebot unterbreitet (19 Mille + 700k für die 1. Liga), warum sich unsere Spezialisten für den ORF ausgesprochen haben, ist mir gelinde gesagt ein Rätsel

Freunderlwirtschaft olé, ich brauch jetztn an Kaffee bevor ich speibn geh

[Lucifer]

Geh bitte laß doch den Schoitl, außer Provokationen kriegst von dem eh nichts.

Persönlich wär' mir STV lieber gewesen, ich hab' zwar Sky, aber sowohl schORF als auch Sky haben mich in den letzten Jahren bei weitem nicht überzeugt. Zum ORF braucht man eh nichts zu sagen (Skifahren/Skispringen vs. Bundesliga ), und solange Leute wie der Hr. Leitner (& Co) bei Sky sitzten, sind die auch net viel besser. STV hätte frischen Wind in die Bundesligaberichterstattung gebracht, iht Sprottalk war qualitativ ein Wahnsinn (speziell im Vergleich zu dem bisher gebotenen), soweit ich weiß hatten sie sogar das besten Angebot unterbreitet (19 Mille + 700k für die 1. Liga), warum sich unsere Spezialisten für den ORF ausgesprochen haben, ist mir gelinde gesagt ein Rätsel

Freunderlwirtschaft olé, ich brauch jetztn an Kaffee bevor ich speibn geh

Ich denke die Nähe zum Red Bull Konsortium hatte den Meinungsumschwung gebracht, alles viel zu sehr RB lastig so die Annahme...das Mateschitz dies wohlmöglich professioneller angegangen wäre als die Berichterstattung bisher ist keine Frage, jedoch würde mir als Präsident eines BL Vereines dieser Umstand auch nicht wirklich zusagen, somit ist es eigentlich die beste Lösung, wirtschaftlich gesehen ist dies eine andere Frage!!!!

bearbeitet 2. April 2010 von SCR@11

[Burschi]

Kniet nieder vor der Macht Rapids!

[Lucifer]

Kniet nieder vor der Macht Rapids!

tun wir das nicht alle

[Die_Pfarrwiese]

... warum sich unsere Spezialisten für den ORF ausgesprochen haben, ist mir gelinde gesagt ein Rätsel

Einfach weil es um Reichweite geht, die Sponsoren wollen auch ins rechte Licht gerückt werden und STV hat halt bei weitem nicht diese Reichweite.

[HerzogKraut]

bin jetzt auch schwer am überlegen ob ich mir nicht Sky zulegen soll, nachdem man jetzt endlich auch mal alle Spiele sehen kann. Dann kann ich mir endlich alle Auswärtsmatches ansehen

[rav]

Ich denke die Nähe zum Red Bull Konsortium hatte den Meinungsumschwung gebracht, alles viel zu sehr RB lastig so die Annahme...das Mateschitz dies wohlmöglich professioneller angegangen wäre als die Berichterstattung bisher ist keine Frage, jedoch würde mir als Präsident eines BL Vereines dieser Umstand auch nicht wirklich zusagen, somit ist es eigentlich die beste Lösung, wirtschaftlich gesehen ist dies eine andere Frage!!!!

Aber rein logisch betrachtet, sollte man doch STV eine Chance geben. Nicht falsch verstehen, ich bin Erz-Rapidler, hell, mein Großvater war schon Rapidler, grünes Blut in der Familie etc, aber dass der ORF eher Rapid lastig ist, ist auch nicht zu übersehen. Rein neutral betrachtet ists journalistisch genause ein Armutszeugnis also ob STV RB lastig wäre. Der Unterschied ist der, dass der schORF Rapid-lastig ist und darüber hinaus qualitativ eine reine Katastrophe, ob STV RB lasting wäre? Möglich, aber im Vorraus nicht zu beweisen, und zumindest der Sporttalk von STV ware dem ORF Programm qualitativ um Welten überlegen.

Ich behaupte einmal, hätte STV die Rechte bekommen, wäre eine eventuelle RB-lastigkeit nicht ausgeprägter als die Rapid-lastigkeit des ORF. Mit dem Unterschied der Qualität des gebotenen, da ist STV meilenweit dem ORF voraus. Und ja, auch als Erz-grüner wäre mir neutrale/objektive Berichterstattung lieber als eine Rapidbeweihräucherung, auch wenns mir viele nicht glauben werden. Und überdies hinaus hat STV, meinen Infos nach, das beste Angebot abgegeben, Sponsoring der 2. Liga inklusive. Wie man da den schORF bevorzugen kann, muß mir einer erklären

Einfach weil es um Reichweite geht, die Sponsoren wollen auch ins rechte Licht gerückt werden und STV hat halt bei weitem nicht diese Reichweite.

Im Moment - das hätte sich aber sicher geändert, siehe Puls4 + Europa League.

[Burschi]

die Möglichkeit, dass Spiele jetzt frei wählbar werden ist von elementarer Bedeutung für SkyAustria und auch für die Neukunden.

Die alten Szenarien kennen eh alle früheren Premiere und Sky Kunden.

Rapid in einem spannenden spiel gegen was weiß ich wen, und dann der Schrei: Tor in Kapfenberg.

Jetzt sind alle zufrieden: tausende Rapidfans und auch die 3 Kapfenberger, die das sehen wollen.<br><br>@ Nemesis:<br>Gibt es leicht mehr als 100% reichweite?<br>

bearbeitet 2. April 2010 von Burschi