Canori : 2 Vereine überleben die nächste Saison nicht!

[halbe südfront]

Und außerdem wurde den Salzburgern trotz durch den Ausbau gestiegenen Erhaltungskosten die Stadionmiete nicht erhöht.

und wie hoch ist die miete? und wieviel überweist rapid jährlich an den eigentümer? in welchen intervallen wird die miete fürs hanappi erhöht? welchen beitrag leistete rapid für die gewaltigen umbau - und sanierungskosten?

wenn in österreich jemand kein schlechtes gewissen haben muß, was die finanziellen unterstützungen aus der politik betrifft, dann wohl mateschitz.

[DerFremde]

Du vergisst,d ass die Tribünenteile ursprünglich nur gemiette waren und ich bin mir sicher,d ass der Kauf deutlich merh gekostet hat als der Rückbau gekostet hättte.

Gibts da genaue Zahlen?

[unnerum]

Gibts da genaue Zahlen?

Dürften wohl die zusätzlichen 7 Mio. sein, welche in dem von mir zitierten Artikel erwähnt werden.

[DerFremde]

Dürften wohl die zusätzlichen 7 Mio. sein, welche in dem von mir zitierten Artikel erwähnt werden.

Also 7 Mio sind ja lächerlich. Dafür rührt anderswo der Vereinsfunktionär nicht mal sein Handy an, wenn Birgamasta am Display steht.

bearbeitet 14. April 2009 von DerFremde

[unnerum]

Land haftet für SK Austria Kärnten

In der Regierungssitzung am Mittwoch ist die Haftungsübernahme in Höhe von 1,150 Mio. Euro des Landes und der Stadt Klagenfurt für den SK Austria Kärnten beschlossen worden. Ebenso werden die Infrastrukturkosten übernommen.

Dörfler: Haftungsurteil aufheben

LH Gerhard Dörfler (BZÖ) gab im Anschluss an die Regierungssitzung bekannt, dass die jährlichen Infrastrukturkosten des Vereins in Höhe von einer Million Euro übernommen werden. Außerdem werden das Land Kärnten und die Stadt Klagenfurt die Haftung für den SK Austria Kärnten in Höhe von 1,150 Millionen Euro je zur Hälfte übernehmen.

Dörfler erwartet sich die Lizenzierung im Mai. Die Haftung sei an die Lizenzierung gebunden, könnte also nur bei erhaltener Lizenz schlagend werden. Dass die Austria eine Haftung übernehmen müsse, sehe er als sportpolitisches Foul an. Dieses Urteil sei von der Bundesliga aufzuheben. "Scheinbar wollte man damit der Austria Schaden zufügen", sagte Dörfler.

War ja klar, dass die Lizenz für Kärnten kein Problem darstellen würde.

[RAPID FAN]

Mateschitz hätte die 7 Mio. € zu 100% übernehmen sollen und zusätzlich eine höhere Miete zahlen wegen den höheren Instandhaltungskosten.

Schließlich ist es ja im Interesse seiner Marketingabteilung bzw. deren Fußballunterabteilung, dass der Oberrang bestehen bleibt und im Vergleich zu dem, was er seit 2005 investiert hat ists noch immer ein Klax.

[halbe südfront]

Mateschitz hätte die 7 Mio. € zu 100% übernehmen sollen und zusätzlich eine höhere Miete zahlen wegen den höheren Instandhaltungskosten.

Schließlich ist es ja im Interesse seiner Marketingabteilung bzw. deren Fußballunterabteilung, dass der Oberrang bestehen bleibt und im Vergleich zu dem, was er seit 2005 investiert hat ists noch immer ein Klax.

ja eh.

rapdi sollte endlich auch eine angemessene miete zahlen. außerdem sollte rapdi die vollen instandsetzungs- und modernisierungskosten nachzahlen, fürs hanappistadion. schließlich ist es ja im interesse des klubs, dass alle plätze überdacht sind, dass es eine rasenheizung gibt, usw.. und die paar mille sind doch bei dem zuschauerschnitt eh nur ein klax.

[unnerum]

Mateschitz hätte die 7 Mio. € zu 100% übernehmen sollen und zusätzlich eine höhere Miete zahlen wegen den höheren Instandhaltungskosten.

Schließlich ist es ja im Interesse seiner Marketingabteilung bzw. deren Fußballunterabteilung, dass der Oberrang bestehen bleibt und im Vergleich zu dem, was er seit 2005 investiert hat ists noch immer ein Klax.

Mateschitz hätte selber ein Stadion für 30.000 gebaut, wenn der Oberrang wieder abgerissen worden wäre. Kann auch nicht gerade im Interesse der Stadioneigentümer sein.

[RAPID FAN]

ja eh.

rapdi sollte endlich auch eine angemessene miete zahlen. außerdem sollte rapdi die vollen instandsetzungs- und modernisierungskosten nachzahlen, fürs hanappistadion. schließlich ist es ja im interesse des klubs, dass alle plätze überdacht sind, dass es eine rasenheizung gibt, usw.. und die paar mille sind doch bei dem zuschauerschnitt eh nur ein klax.

Arbeitest du für die Stadionverwaltung oder gar für Rapid? Oder von wo weißt du sonst, wie hoch die Miete ist und ob sie "angemessen" (also die Erhaltungskosten abdeckend) ist?

Mateschitz hätte selber ein Stadion für 30.000 gebaut, wenn der Oberrang wieder abgerissen worden wäre. Kann auch nicht gerade im Interesse der Stadioneigentümer sein.

Nachdem das Stadion wahrscheinlich eh ein Verlustgeschäft ist, aber auf jeden fall keine Gewinne bringt wärs eigentlich schon im Interesse des Eigentümers (=Stadt Salzburg so viel ich weiß) gewesen: man hätt den Mateschitz sein Stadion bauen lassen können und dann hätt man das eigene einfach zum Abriss freigeben und den Grund verkaufen können (z.B. an den Europark oder wer sonst Interesse hat).

bearbeitet 22. April 2009 von RAPID FAN

[DerFremde]

Nachdem das Stadion wahrscheinlich eh ein Verlustgeschäft ist, aber auf jeden fall keine Gewinne bringt wärs eigentlich schon im Interesse des Eigentümers (=Stadt Salzburg so viel ich weiß) gewesen: man hätt den Mateschitz sein Stadion bauen lassen können und dann hätt man das eigene einfach zum Abriss freigeben und den Grund verkaufen können (z.B. an den Europark oder wer sonst Interesse hat).

[Xardas_2.6]

Nachdem das Stadion wahrscheinlich eh ein Verlustgeschäft ist, aber auf jeden fall keine Gewinne bringt wärs eigentlich schon im Interesse des Eigentümers (=Stadt Salzburg so viel ich weiß) gewesen: man hätt den Mateschitz sein Stadion bauen lassen können und dann hätt man das eigene einfach zum Abriss freigeben und den Grund verkaufen können (z.B. an den Europark oder wer sonst Interesse hat).

Du weisst aber schon, dass sich zwischen Stadion und Europark, eine gewisse Wegstrecke befindet, und ein klitzekleines Hindernis, welches sich A1 nennt oder?

:aaarrrggghhh: :hää?deppat?:

[DerFremde]

Du weisst aber schon, dass sich zwischen Stadion und Europark, eine gewisse Wegstrecke befindet, und ein klitzekleines Hindernis, welches sich A1 nennt oder?

:aaarrrggghhh: :hää?deppat?:

auch abreissen. der platz lässt sich sicher besser nützen als für eine autobahn, weil weiter als nach hütteldorf muss eh keiner.

[unnerum]

auch abreissen. der platz lässt sich sicher besser nützen als für eine autobahn, weil weiter als nach hütteldorf muss eh keiner.

Darüber hinaus wahrscheinlich eh ein Verlustgeschäft.

[ellobo]

Du weisst aber schon, dass sich zwischen Stadion und Europark, eine gewisse Wegstrecke befindet, und ein klitzekleines Hindernis, welches sich A1 nennt oder?

:aaarrrggghhh: :hää?deppat?:

und dieses kleine Hindernis ist auch die Antwort auf die Frage, die sich manch ein Wiener stellt, S oder SL?

[Obsolet]

Du vergisst,d ass die Tribünenteile ursprünglich nur gemiette waren und ich bin mir sicher,d ass der Kauf deutlich merh gekostet hat als der Rückbau gekostet hättte.

Ich hab nur gegenteilige Artikel gelesen gibts irgendwelche Belege dazu

bearbeitet 26. April 2009 von Obsolet