[Formel 1] Großer Preis von Belgien

[Blackbird]

also ich weiß echt nicht, was die meisten hier für ein problem haben...klar, dass so ein sieg nicht schön ist, aber hamilton hat einen eindeutigen regelverstoss begangen.

und bevor ich hier in der luft zerrissen werde:

kimi war zuerst in der kurve...hatte also das "recht" sie zuzumachen...hamilton musste abkürzen...alles schön und gut bis hierhin

hamilton hatte sich einen klaren zeitvorteil verschafft (und das ist auch schon der regelverstoss)...zudem sah es für mich auch noch so aus, als wäre er ganz wenig vor kimi aus der kurve gekommen (das wäre dann auch noch ein platzierungsgewinn) - soll alles nicht bedeuten, dass ich die entscheidung gut heiße...aber sie ist korrekt

hamiltons fehler waren anscheinend die nerven...denn hätte er sich danach wieder hinter räikönen eingeordnet, wäre alles in butter gewesen. dazu kommt dann noch, dass hamilton wusste, dass seine reifen noch besser in schuss waren als die der ferraris...

soll heißen, dass er kimi so oder so noch geknackt hätte

hamilton hat damit in meinen augen den sieg weggeworfen

[hyvä mika]

Naja so unrichtig ist die Entscheidung nicht. Der Hamilton hatte einen ordentlichen Geschwindigkeitsvorteil durch diese " Abkürzung". Er hätte sich auch einbremsen können und die Schikane hinter Kimi nehmen können. Mit diesem mehr an Speed ( weil der Ferrari im Regen ned ordentlich funktioniert) hätte er in auf der Geraden so oder so überholt. So hat er Kimi ned wirklich vorne gelassen. Er fuhr neben ihm her und dann hat er besser beschleunigt und Kimi so hinter sich gelassen. Also der Kimi fängt schon an für den Felipe zu fahren. Das ist wichtig.

Also ich kann mich mit diesem Ergebnis anfreunden und das der Felipe Weltmeister wird sieht schon wieder um einiges besser aus! Auch wenn mir die Art ned gefällt wie der Sieg für Felipe zustande kam. Er war heute nicht der beste so wie in Budapest oder in Valencia. Der Kimi und der Hamilton waren die besseren. Muss man neidlos anerkennen.

Der Kimi wirds sich jetzt noch mehr in den Allerwertesten beissen. Hätte er zurück gesteckt dann wäre er der Sieger und der Lewis wäre 4ter geworden. Möchte gerne Wissen was er sich jetzt denkt! Tut mir irgendwie Leid aber irgendwie auch ned der Kimi!

Die Entscheidung ist berechtigt, Regelverstoß vom Hamilton. Massa nun mit guten Chancen, auch Kimis Chancen sind auf ein Minimum gestiegen. Wenn die Rennen wieder so ablaufen, d.h. Kimi vorn, dazwischen Hamilton und dann Massa, hat er noch Möglichkeiten, andernfalls muss natürlich für Massa gefahren werden.

[Charlie134]

Die Entscheidung ist berechtigt, Regelverstoß vom Hamilton. Massa nun mit guten Chancen, auch Kimis Chancen sind auf ein Minimum gestiegen. Wenn die Rennen wieder so ablaufen, d.h. Kimi vorn, dazwischen Hamilton und dann Massa, hat er noch Möglichkeiten, andernfalls muss natürlich für Massa gefahren werden.

wieso berwechtigt. er hat sich wie es das reglement besagt hinter massa eingereiht. reifen hin oder her

[SVP1946]

also ich weiß echt nicht, was die meisten hier für ein problem haben...klar, dass so ein sieg nicht schön ist, aber hamilton hat einen eindeutigen regelverstoss begangen.

und bevor ich hier in der luft zerrissen werde:

kimi war zuerst in der kurve...hatte also das "recht" sie zuzumachen...hamilton musste abkürzen...alles schön und gut bis hierhin

hamilton hatte sich einen klaren zeitvorteil verschafft (und das ist auch schon der regelverstoss)...zudem sah es für mich auch noch so aus, als wäre er ganz wenig vor kimi aus der kurve gekommen (das wäre dann auch noch ein platzierungsgewinn) - soll alles nicht bedeuten, dass ich die entscheidung gut heiße...aber sie ist korrekt

hamiltons fehler waren anscheinend die nerven...denn hätte er sich danach wieder hinter räikönen eingeordnet, wäre alles in butter gewesen. dazu kommt dann noch, dass hamilton wusste, dass seine reifen noch besser in schuss waren als die der ferraris...

soll heißen, dass er kimi so oder so noch geknackt hätte

hamilton hat damit in meinen augen den sieg weggeworfen

Weiß ah ned was sich hier viele Leute über ein korrektes Urteil aufregen. Bin ganz deiner Meinung. Er hätte nur Kimi durch die Schikane noch den Vortritt lassen müssen. Auf der 25 Sekunden Geraden hätte er den Kimi sowieso gehabt. Und wenn dort ned dann spätestens in einer der folgenden Passagen. Man konnte ja deutlich sehen um wieviel langsamer der Ferrari durch die schlechteren Reifen und den Regen gewesen ist. Aber gut, manche sehen halt in allem und überall eine Bevorzugung von Ferrari weil Sie es eben so sehen wollen! Das war unter Schumacher schon so und das ist jetzt bei Kimi und Massa ned onders!

Hamilton hatte heuer schon so viel Glück das er auch einmal Pech haben muss und er hat Kimi nicht wirklich vorne gelassen, er fuhr auf der Start Ziel Geraden neben dem Kimi und hat ihn noch vor der Schikane geschnappt. Er konnte ja viel besser Beschleunigen als der Ferrari. Ich verstehe nicht wo das Problem ist der Leute mit einem korrekten Urteil.

Der Sieg ist ja nicht schön das sagt ja keiner. Bin mir sicher das dem Felipe die Art des Sieges auch ned gefällt aber er es halt so hin nimmt das seine Chancen auf den Titel gestiegen sind mit Wohlwollen natürlich! Aber er wird diesen Sieg später sicher nie erwähnen wenn man Ihn einmal nach seinen schönsten Triumphen fragen wird.

Ferrari wurde auch schon oft genug Disqualifiziert und genug bestraft. Ich sage nur 1997 Jerez wo man Michael Schumacher sogar die Formel 1 Lizenz entziehen wollte. Aber Max Mosley hat dies gerade noch verhindert. Die ganzen Konstrukteurspunkte von Schumacher nahm man Ferrari weg und Michael Schumacher alles aberkannte ( Vize Wm, alle Wm Punkte).

Ausserdem hätte McLaren von mir aus, diese Saison sowieso einen Ausschluss für die Wm erhalten. Spionage ist ned unbedingt ein Kavaliersdelikt wo man sagt, OK habens halt ah bisserl was abgschaut und kopiert und vielleicht besser weiterentwickelt als die Konkurrenz. McLaren braucht diese Saison zumindest

gar ned Reden. De müssen schön ruhig sein und froh sein das der Max Mosley Sie überhaupt an der Wm teilnehmen lässt.

[hyvä mika]

wieso berwechtigt. er hat sich wie es das reglement besagt hinter massa eingereiht. reifen hin oder her

Erstens war es Kimi und zweitens hat er sich nicht wirklich eingereiht. Er hat ganz kurz zurückgesteckt, um dann wieder zu beschleunigen, hatte dadurch noch einen großen Vorteil.

[ianrush]

Erstens war es Kimi und zweitens hat er sich nicht wirklich eingereiht. Er hat ganz kurz zurückgesteckt, um dann wieder zu beschleunigen, hatte dadurch noch einen großen Vorteil.

Er lässt sich hinter den Ferrari zurückfallen ist dadurch langsamer als dieser und hat sich dadurch einen grossen Vorteil erschwindelt? Sehr wüde Logik.

und er hat Kimi nicht wirklich vorne gelassen, er fuhr auf der Start Ziel Geraden neben dem Kimi

Oder halt einen Meter hinter ihm, war gerade wieder im Kurzsport.

[Kosman]

Er lässt sich hinter den Ferrari zurückfallen ist dadurch langsamer als dieser und hat sich dadurch einen grossen Vorteil erschwindelt? Sehr wüde Logik.

Oder halt einen Meter hinter ihm, war gerade wieder im Kurzsport.

Absolut richtig!

[*Mani*]

McLaren hat natürlich Berufung gegen diese himmelschreiende Ungerechtigkeit eingelegt.

[Blackbird]

Er lässt sich hinter den Ferrari zurückfallen ist dadurch langsamer als dieser und hat sich dadurch einen grossen Vorteil erschwindelt? Sehr wüde Logik.

Oder halt einen Meter hinter ihm, war gerade wieder im Kurzsport.

allerdings war hamilton vor der schikane nicht einen meter versetzt neben ihm, sondern DAHINTER...amüsant an der ganzen sache finde ich, dass hamilton - wäre es mitten im rennen geschehen - einfach eine durchfahrtsstrafe bekommen hätte. womit die ganze diskussion überflüssig geworden wäre

hamilton ist profi genug, um zu wissen, auf welches risiko er sich da eingelassen hat...ganz zu schweigen von der fragwürdigen idee eines überholmanövers in der schikane, wenn danach eine doch recht lange gerade folgt

[SVP1946]

Norbert Haug hat gesagt, Sie haben Berufung eingelegt, da dieses Manöver keinen Einfluss auf das Endergerbnis hatte und man daher die Begründung nicht verstehen würde ( siehe RTL Teltext Seite 252). Die Chancen seien gering bei dieser Berufung.

MMn. konnte man ja nicht Wissen das der Kimi ausscheidet und wenn er nur durch die Box gefahren wäre, dann wäre er auch hinter Massa wieder rausgekommen. also mehr als der zweite Platz wäre es daher nicxht geworden.

Also würde ich sagen ist das schon ein indirektes Schuldeingeständnis oder sehe ich das falsch? Haug hat jedenfalls nicht dementiert das der Hamilton sich einen Vorteil verschafft hat. Im Interview sprach er nur von der Nichtbeeinträchtigung des Endergebnisses durch diesen Zwischenfall und man die Begründung daher nicht verstehen würde.

Alle Kritiker von diesem Urteil jetzt überzeugt das es korrekt war? Wenn schon ein Norbert Haug die Schuld der Vorteilsbeschaffung von Hamilton eigentlich nicht bestreitet?

[Blackbird]

Norbert Haug hat gesagt, Sie haben Berufung eingelegt, da dieses Manöver keinen Einfluss auf das Endergerbnis hatte und man daher die Begründung nicht verstehen würde ( siehe RTL Teltext Seite 252). Die Chancen seien gering bei dieser Berufung.

MMn. konnte man ja nicht Wissen das der Kimi ausscheidet und wenn er nur durch die Box gefahren wäre, dann wäre er auch hinter Massa wieder rausgekommen. also mehr als der zweite Platz wäre es daher nicxht geworden.

Also würde ich sagen ist das schon ein indirektes Schuldeingeständnis oder sehe ich das falsch? Haug hat jedenfalls nicht dementiert das der Hamilton sich einen Vorteil verschafft hat. Im Interview sprach er nur von der Nichtbeeinträchtigung des Endergebnisses durch diesen Zwischenfall und man die Begründung daher nicht verstehen würde.

Alle Kritiker von diesem Urteil jetzt überzeugt das es korrekt war? Wenn schon ein Norbert Haug die Schuld der Vorteilsbeschaffung von Hamilton eigentlich nicht bestreitet?

hehe...brutal hartes argument

[ianrush]

Also würde ich sagen ist das schon ein indirektes Schuldeingeständnis oder sehe ich das falsch? Haug hat jedenfalls nicht dementiert das der Hamilton sich einen Vorteil verschafft hat. Im Interview sprach er nur von der Nichtbeeinträchtigung des Endergebnisses durch diesen Zwischenfall und man die Begründung daher nicht verstehen würde.

[....]

Alle Kritiker von diesem Urteil jetzt überzeugt das es korrekt war? Wenn schon ein Norbert Haug die Schuld der Vorteilsbeschaffung von Hamilton eigentlich nicht bestreitet?

Und wo genau ?

„Wir haben nach bestem Wissen und Gewissen alles richtig gemacht, um den Vorteil zu kompensieren. Lewis hat Kimi wieder vorbeigelassen und ihn dann bei der nächsten Gelegenheit überholt. Mir ist nicht bekannt, dass es dafür eine vorgeschriebene Distanz gäbe“, sagte Mercedes-Sportchef Norbert Haug

Auf sich beruhen lassen wollte McLaren-Mercedes die Entscheidung allerdings nicht und kündigte mit diesem Statement umgehend einen Einspruch an: „Wir haben alle unsere Daten angeschaut und auch den Rennkommissaren der Fia zugänglich gemacht. Es hat sich gezeigt, dass Lewis vom Gas gegangen und 6 km/h langsamer als Kimi war, als sie die Start- und Ziellinie überquerten. Nachdem er die Führung an Kimi zurückgegeben hatte, positionierte Lewis sein Auto neu, fuhr herüber und hinter Kimi auf die rechte Seite und bremste ihn dann auf dem Weg in die Haarnadelkurve aus. Basierend auf diesen Daten haben wie keine Möglichkeit, als unsere Absicht eines Protests anzuzeigen.

bearbeitet 7. September 2008 von ianrush

[Blackbird]

„Wir haben nach bestem Wissen und Gewissen alles richtig gemacht, um den Vorteil zu kompensieren. Lewis hat Kimi wieder vorbeigelassen und ihn dann bei der nächsten Gelegenheit überholt. Mir ist nicht bekannt, dass es dafür eine vorgeschriebene Distanz gäbe“, sagte Mercedes-Sportchef Norbert Haug

soll das ein witz sein?

durch das abkürzen einer kurve darf kein zeitvorteil herausgefahren werden...wenn hamilton vor der schikane hinter räikönen fährt und nach dem abkürzen neben ihm, ist das ein zeitvorteil (auch wenn er sich einen meter hat zurückfallen lassen...er war immer noch neben ihm)

mag sein, dass es sich dabei bestenfalls um die eine oder andere 1/100 sec handelt...aber regel ist regel

[ianrush]

mag sein, dass es sich dabei bestenfalls um die eine oder andere 1/100 sec handelt...aber regel ist regel

Äh ganz hast jetzt nicht verstanden was Haug da gesagt hat.

[Blackbird]

Äh ganz hast jetzt nicht verstanden was Haug da gesagt hat.

wenn ich mir ansehe was du von mir zitierst, hast du mich nicht verstanden

aber wenn du der meinung bist ich hätte irgendetwas falsch aufgefasst kannst du es mir gerne erklären