Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Huanghe]

Glaukom2 schrieb vor einer Stunde:

Wie kommst du zu dieser Behauptung ohne Einsicht in die Finanzen?

Weil du fragst: Das Eigenkapital war 2015 -1 Mio, jetzt ist es +21 Mio. Wirtschaftlich sehr erfolgreich. Die vielen EL-Teilnahmen haben einiges in die Kassen gespült.

In der Zeit wurde auch das nationale Minus halbiert. Wir müssen gar nicht mehr jedes Jahr international spielen, um im Plus zu bleiben.

 

[RapidWien07]

weizi72 schrieb vor 20 Minuten:

Und natürlich sind die externen schon Schlange gestanden,  um für einige Monate den Geschäftsführer zu machen. Man macht einen Anruf und schon ist er da 

Sorry aber das ist Blödsinn... da macht man es sich viel zu einfach einen Kuhn alleine weitermachen zu lassen... 

Und ja die Externen gibt es... 

[bruno_conte]

Huanghe schrieb vor 5 Minuten:

Weil du fragst: Das Eigenkapital war 2015 -1 Mio, jetzt ist es +21 Mio. Wirtschaftlich sehr erfolgreich. Die vielen EL-Teilnahmen haben einiges in die Kassen gespült.

In der Zeit wurde auch das nationale Minus halbiert. Wir müssen gar nicht mehr jedes Jahr international spielen, um im Plus zu bleiben.

 

Das Eigenkapital entspricht in etwa der Subvention der Stadt Wien für das Stadion. Denn das Stadion wird als Aktiva und der Kredit dafür als Passiva in der Bilanz geführt. Ohne Subvention wäre es quasi ein Nullsummenspiel in der Bilanz, durch die Subvention wurde sofort Eigenkapital geschaffen. Mit den EL-Teilnahmen hat das aus meiner Sicht weniger zu tun.

Ich schreibe das nur deswegen, damit nicht der Eindruck entsteht wir hätten tatsächlich in der EL 22 Mio EUR verdient (und die wären immer noch da).

[weizi72]

RapidWien07 schrieb vor 5 Minuten:

Sorry aber das ist Blödsinn... da macht man es sich viel zu einfach einen Kuhn alleine weitermachen zu lassen... 

Und ja die Externen gibt es... 

Natürlich und man übernimmt Ende November ein ehrenamtliches Amt und ein Monat später steht ein externer fremder GF für Rapid da und im Präsidium sitzen nur  Dilettanten. Obwohl ja unsere Vize sogar Rektorin auf der WU ist 

[Ernesto]

bruno_conte schrieb vor 40 Minuten:

Ich eh auch nicht. Aber wenn versucht wird, die ganze Schuld für einen gröberen Fehler Einem in die Schuhe zu schieben, der gar nicht mehr an Bord ist, dann werde ich hellhörig. Abputzen ist einfach das Billigste, aber das Präsidium hat es eh nicht direkt gemacht, das muß man ihnen hoch anrechnen. Aber sie haben es halt leider angedeutet und das gefällt mir nicht. Man hat Kuhn gebeten, für ein paar Monate die Geschäfte zu übernehmen. Das war´s. Wenn ich als Mtglied eines Präsidiums Verantwortung übernehmen will und mir ein Bild machen will von einer Situation, die sich aus einem tumultartigen Wechsel an der Spitze ergeben hat, dann verlasse ich mich doch nicht zu 100% auf die Meinung eines interimistisch eingesetzten "GF", der ohnehin ein sehr kurzfristiges Ablaufdatum hat. Wenn ich da selbst unfähig bin mir ein Bild zu machen, dann sehe ich für den Verein schwarz. Aber so ist es eh nicht. Die können das schon, haben es aber aus welchen Gründen auch immer nicht gemacht. Oder es gibt einen strafrechtlichen Hintergrund, aber den würden wir ohnehin alle mitbekommen. Das wäre ja ein Fressen für die Medien.

selbst wenn ich dazu nicht imstande bin, kann ich noch immer auf die hilfe eines steuerberaters oder wenn nötig wirtschaftsprüfers zurückgreifen. insofern ist das für mich alles nicht nachvollziehbar. wir reden nicht von konzerngröße, rapid ist ja trotzallem noch überschaubar.

[bruno_conte]

weizi72 schrieb vor 1 Minute:

Natürlich und man übernimmt Ende November ein ehrenamtliches Amt und ein Monat später steht ein externer fremder GF für Rapid da und im Präsidium sitzen nur  Dilettanten. Obwohl ja unsere Vize sogar Rektorin auf der WU ist 

Extern hätte es gar nicht sein müssen. Hätte Tojner für die paar Monate auch machen können.

[bruno_conte]

Sabine 22 schrieb vor 36 Minuten:

Bin teilweise bei dir, man hat sich auf Tojners Kohle verlassen die es jetzt noch nicht gibt. 

So würde sich der Kreis wirklich schließen. Denn alle anderen Gedanken kann man sich zwar machen aber sie ergeben eigentlich keinen Sinn. Muß natürlich nicht unbedingt Tojner gewesen sein, der einen Rückzieher gemacht hat. Vielleicht auch ein anderer potenzieller Sponsor, den man im Bewerbungsverfahren noch mit im Boot gehabt hat.

p.s: peinlich wär´s halt wenn man Tojner bereits Zusagen für eine Beteiligung (als Partner) gemacht hätte und dann wieder zurückrudern musste.

bearbeitet 2. Juli 2023 von bruno_conte

[Huanghe]

bruno_conte schrieb vor 9 Minuten:

Das Eigenkapital entspricht in etwa der Subvention der Stadt Wien für das Stadion. Denn das Stadion wird als Aktiva und der Kredit dafür als Passiva in der Bilanz geführt. Ohne Subvention wäre es quasi ein Nullsummenspiel in der Bilanz, durch die Subvention wurde sofort Eigenkapital geschaffen. Mit den EL-Teilnahmen hat das aus meiner Sicht weniger zu tun.

Ich schreibe das nur deswegen, damit nicht der Eindruck entsteht wir hätten tatsächlich in der EL 22 Mio EUR verdient (und die wären immer noch da).

Aber die Subventionen stehen doch immer noch als Sonderposten Investitionszuschüsse mit 16 Mio in der Blianz. Von den Anfangs 21 Mio Zuschüssen sind also 5 Mio ins Eigenkapital übergegangen.

[bruno_conte]

Huanghe schrieb vor 6 Minuten:

Aber die Subventionen stehen doch immer noch als Sonderposten Investitionszuschüsse mit 16 Mio in der Blianz. Von den Anfangs 21 Mio Zuschüssen sind also 5 Mio ins Eigenkapital übergegangen.

Da mußt du mir jetzt helfen. Bilanzsumme minus Fremdkapital = Eigenkapital.  Du meinst wir haben 21 Mio EUR EK + zusätzlich noch 16 Mio Zuschuss extra in der Bilanz ? Also insgesamt dann eigentlich 37 Mio EK ?

[Huanghe]

bruno_conte schrieb vor 2 Minuten:

Da mußt du mir jetzt helfen. Bilanzsumme minus Fremdkapital = Eigenkapital.  Du meinst wir haben 21 Mio EUR EK + zusätzlich noch 16 Mio Zuschuss extra in der Bilanz ? Also insgesamt dann eigentlich 37 Mio EK ?

Ja.

[bruno_conte]

Huanghe schrieb vor 8 Minuten:

Ja.

alles klar. Vielen Dank, wieder was gelernt

[RapidWien07]

weizi72 schrieb vor 58 Minuten:

Natürlich und man übernimmt Ende November ein ehrenamtliches Amt und ein Monat später steht ein externer fremder GF für Rapid da und im Präsidium sitzen nur  Dilettanten. Obwohl ja unsere Vize sogar Rektorin auf der WU ist 

Wie du meinst.... Aber du kannst mir glauben das es an Personen die eine solche Überprüfung der aktullen wirtschaftlichen Lage gemacht hätten nicht gemangelt hätte...

Natürlich hätte das Geld gekostet.... Dafür hätte man sich diese große Peinlichkeit erspart.... 

[HarryDunne]

Sabine 22 schrieb vor einer Stunde:

Bin teilweise bei dir, man hat sich auf Tojners Kohle verlassen die es jetzt noch nicht gibt. 

Noch nicht oder doch nicht ist die Frage. 

[weizi72]

RapidWien07 schrieb vor 2 Minuten:

Wie du meinst.... Aber du kannst mir glauben das es an Personen die eine solche Überprüfung der aktullen wirtschaftlichen Lage gemacht hätten nicht gemangelt hätte...

Natürlich hätte das Geld gekostet.... Dafür hätte man sich diese große Peinlichkeit erspart.... 

Welche Peinlichkeit genau? Weißt du, wieviel Geld zur Verfügung steht? 

[irgendeiner]

Ich muss gestehen, mir ist die Diskussion ein wenig zu abstrakt oder ich steig einfach nicht dahinter, worum es geht. Ich fass das mal kurz für mich zusammen, wie ich das jetzt verstehe:

1. Das neue Präsidium hat übernommen und v.a. Wrabetz (vermutlich mit: "Es wird Geld da sein") hat erklärt, dass Katzer im Sommer in den Kader investieren können wird.
2. Die übernommenen Zahlen waren laut einem (einigen?) User(n) hier zumindest geschönt und durch die späte Einstellung des GFW wurde "im Blindflug" agiert. Man hätte einen externen holen müssen um alles aufzuarbeiten.
3. Es gibt die Behauptung, dass es keinen Zinskorridor oder Fixzinsen für den Stadionkredit gibt und wir deswegen ca. 1 Mio im Jahr mehr aufwenden müssen. Das wäre wohl ein Spitzenverdienergehalt, interpretiere ich hier mal.
4. Es gibt Hinweise, dass man von 2015 bis 2021 22 Mio. EK gebildet hat, die vermutlich aus den EC-Erlösen und den Spielerverkäufen gespeist wurden. 
5. Tojner oder "jemand aus dem Präsidium" hätte den GFW "nebenbei" machen sollen und evtl. hat sich niemand um den tatsächlichen Zustand der Finanzen gekümmert. Ich interpretiere mal so, dass es vor allem um die Liquidität geht. 

Meine Fragen dazu:

1. das wurde ja Zug um Zug und sehr bald zurückgenommen. Oder habe ich hier was übersehen?
2. Wie groß ich die Finanzabteilung bei Rapid und gibt es einen Steuerberater? Bei der Größe wird da schon jemand sein Testat draufklatschen müssen, nehme ich an. Was genau soll denn falsch gebucht oder versteckt gewesen sein?
3. Hier hab ich keinen Einblick und vermute, auch so ist das eher Spekulation. Bei einer so langen Laufzeit keine Vereinbarung zu treffen hielte ich für gewagt. Bei der ziemlich konservativen finanziellen Gestaltung kann ich mir das kaum vorstellen. Aber wie gesagt: Ich weiß es natürlich nicht.
4. Will Rapid das so schnell zurückzahlen? Das scheint sehr ambitioniert zu sein.
5. Ich gehe davon aus, dass es weitere MitarbeiterInnen im Finanzbereich gibt, Steuerberater oder zumindest jemanden, der im Detail auskunftsfähig ist. Die Information war sicher da. Die Ableitungen für die Zukunft waren wohl anders als man ursprünglich angenommen hatte. Zumindest meine Interpretation.

 

Ich komme nicht ganz dahinter, wo das Riesenproblem ist