Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[havara]

mido456 schrieb vor 2 Stunden:

Wenn jemand eine Sturmmaske aufsetzt dann muss der gleich angepöbelt werden. Dann hört sich das schnell auf.

gleich vorweg: ich verteidige nichts und niemanden, aber wenn du meinst, dass das so easy-cheesy geht, darfst du gern damit beginnen. nicht nur immer andere zurechtweisen und auffordern. geh den ersten schritt, bitte!

[mido456]

havara schrieb vor 21 Minuten:

gleich vorweg: ich verteidige nichts und niemanden, aber wenn du meinst, dass das so easy-cheesy geht, darfst du gern damit beginnen. nicht nur immer andere zurechtweisen und auffordern. geh den ersten schritt, bitte!

Ich hab überhaupt nichts dagegen, wenn Polizei auf der Fantribüne ist.

Das will der Kern des VW nicht, weil sie es "selber regeln"

Dann soll es auch selber geregelt werden.

Einerseits Polizei ablehnen aber dann verbrecher dulden ist halt scheinheilig. Das bedeuteg eigentlich die Verbrecher zu unterstützen.

[Heinrich_VIII]

MarkoBB8 schrieb vor 5 Stunden:

ich glaub keiner oder ganz wenige im ASB heißen die Vorfälle im Derby gut, einzig bei den Lösungen gehen die Meinungen auseinander, von "kann man nichts machen" bis "sperrt sie weg" und "Wasserwerfer" hatten wir so ziemlich alles, dass Sponsoren in wirtschaftlich schwierigen Zeiten solche Vorfälle als Aufhänger verwenden um sich aus bestehenden Verträgen rauszuwinden hatten wir auch, sicher werden negative Schlagzeilen das werben um neue Sponsoren erschweren, aber der Spruch "der BW kostet dem Verein Millionen" ist reißerisch und bringt meist die Wasserwerfersektion, ich halte wenig davon, die sportlichen Fehlentscheidungen von Mecki haben uns auch mehrere Millionen gekostet und den jagt auch keiner vom Hof

Leider nicht.

Wäre aber mittlerweile genau so richtig.

Und "der hat aber auch..." ist wenig zielführend.

[Parenzo]

Schwemmlandla3 schrieb vor 22 Stunden:

....

Wir sind natürlich nicht auf die Wien Energie angewiesen. Wie kommt man auf das!?

Die sind ein guter Sponsor mit einer Platzierung die für andere, womöglich sogar potentere, auch interessant wäre und auch ist.

Wenn es potentere Interessenten als die WE gäbe und gibt, warum wird der Vertrag mit ihnen als Hauptsponsor jedesmal verlängert und gleichzeitig reduziert sich das Sponsorvolumen? 

bearbeitet Montag um 10:16 von Parenzo

[Lagonikakis11]

mido456 schrieb vor 21 Stunden:

Ich hab überhaupt nichts dagegen, wenn Polizei auf der Fantribüne ist.

Das will der Kern des VW nicht, weil sie es "selber regeln"

Dann soll es auch selber geregelt werden.

Einerseits Polizei ablehnen aber dann verbrecher dulden ist halt scheinheilig. Das bedeuteg eigentlich die Verbrecher zu unterstützen.

Du solltest dich nochmal genau informieren ab wann etwas ein „Verbrechen“ ist. Cool dass man mit solchen Worten so easy umgeht. Aber man könnt doch zumindest hier ein wenig differenzieren. Verbrecher ist wohl ein bisserl zu weit hergeholt.

bearbeitet Montag um 10:26 von Lagonikakis11

[mido456]

Lagonikakis11 schrieb vor 11 Minuten:

Du solltest dich nochmal genau informieren ab wann etwas ein „Verbrechen“ ist. Cool dass man mit solchen Worten so easy umgeht. Aber man könnt doch zumindest hier ein wenig differenzieren. Verbrecher ist wohl ein bisserl zu weit hergeholt.

Für mich sind Menschen die Pyros auf andere schmeissen oder Klotüren auf Polizisten schmeissen Verbrecher. 
Der letzte Vorfall alleine kostet Rapid über 1 Mio Euro Schaden. Hier so zu tun als wäre das kein Problem halte ich für einen easy Umgang.

[Caspar01]

mido456 schrieb vor einer Stunde:

Für mich sind Menschen die Pyros auf andere schmeissen oder Klotüren auf Polizisten schmeissen Verbrecher. 
Der letzte Vorfall alleine kostet Rapid über 1 Mio Euro Schaden. Hier so zu tun als wäre das kein Problem halte ich für einen easy Umgang.

So ist es. Das ist das unmöglich zu relativieren 

[Hugo_Maradona]

Parenzo schrieb vor 4 Stunden:

Wenn es potentere Interessenten als die WE gäbe und gibt, warum wird der Vertrag mit ihnen als Hauptsponsor jedesmal verlängert und gleichzeitig reduziert sich das Sponsorvolumen? 

Ich würde den Punkt auch gerne aufgreifen wollen. Ist das tatsächlich der "Deal" mit der Stadt, dass wir WE auf der Brust behalten müssen, obwohl es Unternehmen gibt, die sehr gerne bei uns als Hauptsponsor aufs Trikot wollen? 

[Aschyl]

Hugo_Maradona schrieb vor 32 Minuten:

Ich würde den Punkt auch gerne aufgreifen wollen. Ist das tatsächlich der "Deal" mit der Stadt, dass wir WE auf der Brust behalten müssen, obwohl es Unternehmen gibt, die sehr gerne bei uns als Hauptsponsor aufs Trikot wollen? 

Die GF Wirtschaft gibt Statements von sich, dass die Sponsorensuche gerade aus Imagegründen (wir haben fast in jedem Saisonabschnitt einen Fanskandal) extrem schwierig ist. Und wir spekulieren hier, dass angeblich Unternehmen Schlange stehen, die mehr als die 2,8 Mio. der WE als Hauptsponsor zahlen möchten? Das passt für mich nicht zusammen.

[Kranklschilling]

Lagonikakis11 schrieb vor 5 Stunden:

Du solltest dich nochmal genau informieren ab wann etwas ein „Verbrechen“ ist. Cool dass man mit solchen Worten so easy umgeht. Aber man könnt doch zumindest hier ein wenig differenzieren. Verbrecher ist wohl ein bisserl zu weit hergeholt.

Es passt zwar nicht zum Threat-Thema, aber weil es hier gerade diskutiert wird, mische mich mal ein, weil ich mido456 beim Thema

"Wenn jemand eine Sturmmaske aufsetzt dann muss der gleich angepöbelt werden. Dann hört sich das schnell auf"    bzw. dann weitere Diskussion:  "keine Polizei bzw. (oder) Selbstreinigung im Block"

grundsätzlich recht gebe. Ob das Wort Verbrechen (ein bisserl) weit hergeholt ist kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich finde es passt im Grunde ganz gut; denn das Wort kommt vom MHD und bedeutete ursprünglich "zerbrechen" oder "zerstören" im Laufe der Zeit hat sich das Wort auf die Bedeutung "eine Straftat begehen" verschoben. Und eine Vermummung ist eine Straftat nach dem Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz - AGesVG  (= "Vermummungsverbot" ["Verbot der Gesichtsverhüllung")] und das gibt es ja nach wie vor in Österreich (und ich wüsste nicht, daß es da für das Weststadion eine Ausnahmeregelung gäbe). Wenn also Polizei auf der West anwesend wäre, hätte sie eine einfache Handhabe, die Vermummten raus zu fassen und Personalfeststellungen zu veranlassen 

.......... oder, mögliche Lösung:  "Selbstreinigung !!"

bearbeitet Montag um 15:46 von Kranklschilling

[Lagonikakis11]

mido456 schrieb vor 8 Stunden:

Für mich sind Menschen die Pyros auf andere schmeissen oder Klotüren auf Polizisten schmeissen Verbrecher. 
Der letzte Vorfall alleine kostet Rapid über 1 Mio Euro Schaden. Hier so zu tun als wäre das kein Problem halte ich für einen easy Umgang.

Ich weiß nicht was du da herausliest, aber ich hab mich nur auf die Bezeichnung „Verbrecher“ bezogen. Das ist viel zu hart ausgedrückt, egal wie du es drehst und wendest. Und zum allgemeinen Thema welches du ansprichst, bin ich im Grundsatz bei dir. Die Law and Order Fraktion geht trotzdem dauernd mit ihren Forderungen zu weit was jetzt alles passieren sollte. Manche Hirngespinste was jetzt alles passieren sollte damit das aufhört sind einfach nur beschämend und hochgradig weltfremd.

[Schwemmlandla3]

Parenzo schrieb vor 9 Stunden:

Wenn es potentere Interessenten als die WE gäbe und gibt, warum wird der Vertrag mit ihnen als Hauptsponsor jedesmal verlängert und gleichzeitig reduziert sich das Sponsorvolumen? 

Weil da mehr mitspielt als reines Sponsoring

[mido456]

Lagonikakis11 schrieb vor 9 Stunden:

Ich weiß nicht was du da herausliest, aber ich hab mich nur auf die Bezeichnung „Verbrecher“ bezogen. Das ist viel zu hart ausgedrückt, egal wie du es drehst und wendest. Und zum allgemeinen Thema welches du ansprichst, bin ich im Grundsatz bei dir. Die Law and Order Fraktion geht trotzdem dauernd mit ihren Forderungen zu weit was jetzt alles passieren sollte. Manche Hirngespinste was jetzt alles passieren sollte damit das aufhört sind einfach nur beschämend und hochgradig weltfremd.

Kannst du das konkret ausführen? Warum ist es hu hart Verbrecher als Begriff zu verwenden?

Was ist weltfremd? Ich denke weltfremd ist das Verhalten Rechte zu fordern ohne Verantwortung zu übernehmen. Es ist ganz einfach. Wenn die selbstreinigung funktioniert, dann braucht es kein law and order. Wenn nicht dann muss man eingreifen. 

[Lagonikakis11]

mido456 schrieb vor 6 Minuten:

Kannst du das konkret ausführen? Warum ist es hu hart Verbrecher als Begriff zu verwenden?

Was ist weltfremd? Ich denke weltfremd ist das Verhalten Rechte zu fordern ohne Verantwortung zu übernehmen. Es ist ganz einfach. Wenn die selbstreinigung funktioniert, dann braucht es kein law and order. Wenn nicht dann muss man eingreifen. 

Weil du es als Überbegriff für alles und jeden verwendest, für den der Pyros auf Leute schmeisst (das müssen in all den Jahren so ca. 3-5 Personen gewesen sein), Heisltürschmeisser (sicher auch nicht leiwand, ob man deswegen ein Verbrecher ist denk ich jetzt nicht) bis zu allen die Sturmhauben anziehen (ganz sicher kein Verbrechen). Damit implizierst du ja schon was so viele im Moment machen, und zwar dass es sehr viele davon bei uns gibt. Es gibt kein differenzieren, kein drüber nachdenken selber schärfe aus der sache zu nehmen. Nein, es wird immer weiter scharf geschossen, weil grad der Zeitpunkt ist wo man es machen kann.

Selbstreinigung hat noch nie funktioniert weil man es im Internet gefordert hat. Und wenn sie nicht funktionieren sollte als nächstes irgendwelche wilden ideen zu bringen bringt auch nix.

Rechte zu fordern? Eben um das geht es, falls mans noch nicht mitbekommen hat geht es um einzelne Personen die sich daneben benehmen. Gefordert wird aber der große Hammer für alle. Rechtsverständnis gleich null = law and order fraktion

[mido456]

Lagonikakis11 schrieb vor 2 Minuten:

Weil du es als Überbegriff für alles und jeden verwendest, für den der Pyros auf Leute schmeisst (das müssen in all den Jahren so ca. 3-5 Personen gewesen sein), Heisltürschmeisser (sicher auch nicht leiwand, ob man deswegen ein Verbrecher ist denk ich jetzt nicht) bis zu allen die Sturmhauben anziehen (ganz sicher kein Verbrechen).

Aha, ganz sicher kein Verbrechen?

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20009892&ShowPrintPreview=True

Lagonikakis11 schrieb vor 2 Minuten:

 

Damit implizierst du ja schon was so viele im Moment machen, und zwar dass es sehr viele davon bei uns gibt. Es gibt kein differenzieren, kein drüber nachdenken selber schärfe aus der sache zu nehmen. Nein, es wird immer weiter scharf geschossen, weil grad der Zeitpunkt ist wo man es machen kann.

In den letzten 10 Jahren gab es unglaublich viele Vorfälle. Gestern wurde die Vorfälle vom Platzsturm verhandelt. 22 hat man identifiziert, den Großteil nicht.

Was willst du differenzieren. Sturmhauben haben weder im bankfoyer noch im stadion etwas verloren.

Lagonikakis11 schrieb vor 2 Minuten:

Selbstreinigung hat noch nie funktioniert weil man es im Internet gefordert hat. Und wenn sie nicht funktionieren sollte als nächstes irgendwelche wilden ideen zu bringen bringt auch nix.

Es bringt also alles nichts. Das sehe ich nicht so. Es muss Wege geben Ausschreitungen zu verhindern!

Lagonikakis11 schrieb vor 2 Minuten:

Rechte zu fordern? Eben um das geht es, falls mans noch nicht mitbekommen hat geht es um einzelne Personen die sich daneben benehmen. Gefordert wird aber der große Hammer für alle. Rechtsverständnis gleich null = law and order fraktion

Ja es geht jm einhelne die sich daneben benehmen und um viele die das zulassen.

Du schreibst, dass selbstreinigung nicht funktioniert? Ok

Dann wäre die nächste Möglichkeit die "einzelnen Personen zu verpetzen"

Das will man nicht weil... loyalität und so

Die letzte Möglichkeit ist law and order.

 

Such dir was aus. Was ist deine Meinung? Einfach zuschaun?