News vom FC Admira Wacker

[halbe südfront]

Natürlich lassen sich die kriterien verändern. Werdens ja andauernd. Gibt nicht um sonst jedes Jahr ein neues Handbuch

ja. damit hast du schon recht. uefa-kriterien können aber nicht verändert werden. und um ein solches handelt es sich ja.

[BurgiB]

ja. damit hast du schon recht. uefa-kriterien können aber nicht verändert werden. und um ein solches handelt es sich ja.

Is das definitiv eine UEFA Vorgabe? (Ich mein es würde Sinn machen, so schwachsinnig wie die Regelung is)

[charley]

Wie kommst du darauf, dass nud dieses Datum zwingend sein soll?

Diese Bemerkung ist peinlich. Wozu gibt es Abgabetermine? Es muß ein zwingendes Datum geben, der für die Unterlagen verbindlich ist. Man kann Nachforderungen stellen, die Informationen VOR dem Stichtag betreffen, aber nicht danach. Das nennt man in Österreich Rechtssicherheit, auch ein Rechtsprinzip.

[halbe südfront]

Is das definitiv eine UEFA Vorgabe? (Ich mein es würde Sinn machen, so schwachsinnig wie die Regelung is)

angeblich. die uefa schreibt aber nicht die strenge der auslegung vor. umgesetzt müssen sie halt werden. die geldstrafe für jede woche lederer (vor der ära knaller) war denen z.b. auch genug.

der uefa genügt es, wenn der verband auflagen erteilt, die verlangen keine rigorosen lizenzverweigerungen. und sie kontrollieren das auch nicht groß. wenn sie von verfehlungen erfahren, dann werden sie tätig. und auch dann gehts ihnen in erster linie immer nur um geld.

[BurgiB]

Diese Bemerkung ist peinlich. Wozu gibt es Abgabetermine? Es muß ein zwingendes Datum geben, der für die Unterlagen verbindlich ist. Man kann Nachforderungen stellen, die Informationen VOR dem Stichtag betreffen, aber nicht danach.

Wenn man die Lizenzunterlagen liest liest sich das aber nicht wirklich so.

Und dazu, dass das "Sportrecht" mit dem normalen Recht wenig zu tun hat, braucht man wohl eh nix sagen, oder?

[halbe südfront]

Wenn man die Lizenzunterlagen liest liest sich das aber nicht wirklich so.

Und dazu, dass das "Sportrecht" mit dem normalen Recht wenig zu tun hat, braucht man wohl eh nix sagen, oder?

grundsätzlich untzersteht aber das sportrecht auch dem allgemeinen recht. es traut sich nur keiner vor ein ordentliches gericht, weil man sich damit wohl nachhaltig selbst schaden würde.

deswegen wurde das neutrale schiedsgericht eingeführt, welches in 99% aller fälle eh den vom senat 5 angerichteten schaden repariert. die schiedssprüche widersprechen ja mit seehr wenigen ausnahmen immer den urteilen des senats zumindest zum teil.

[BurgiB]

grundsätzlich untzersteht aber das sportrecht auch dem allgemeinen recht. es traut sich nur keiner vor ein ordentliches gericht, weil man sich damit wohl nachhaltig selbst schaden würde.

Das is mir schon klar. An sich. Hat man ja auch bei Sion gesehen als sie sich via ordentlichen Gerichten mit der UEFA angelegt haben und es dann groß gekracht hat. der Gang vor ein ordentliches Gericht würde wohl gröbere Konsequenzen für den ÖFB und alle ihm angehörenden Vereine haben.

Das ganze Netzwerk das die Verbände da aufgebaut haben is eine kleine Paralellwelt in der vieles nicht mit rechten Dingen zu geht, das is ja nix Neues. Ich argumentiere in der ganzen Sache "innerhalb" dieser seltsamen Welt, weil alles andere wohl eh sinnlos is.

bearbeitet 1. Mai 2015 von BurgiB

[charley]

grundsätzlich untzersteht aber das sportrecht auch dem allgemeinen recht. es traut sich nur keiner vor ein ordentliches gericht, weil man sich damit wohl nachhaltig selbst schaden würde.

deswegen wurde das neutrale schiedsgericht eingeführt, welches in 99% aller fälle eh den vom senat 5 angerichteten schaden repariert. die schiedssprüche widersprechen ja mit seehr wenigen ausnahmen immer den urteilen des senats zumindest zum teil.

Sportrecht ist nachrangiges Recht.

Das is mir schon klar. An sich. Hat man ja auch bei Sion gesehen als sie sich via ordentlichen Gerichten mit der UEFA angelegt haben und es dann groß gekracht hat. der Gang vor ein ordentliches Gericht würde wohl gröbere Konsequenzen für den ÖFB und alle ihm angehörenden Vereine haben.

Das ganze Netzwerk das die Verbände da aufgebaut haben is eine kleine Paralellwelt in der vieles nicht mit rechten Dingen zu geht, das is ja nix Neues. Ich argumentiere in der ganzen Sache "innerhalb" dieser seltsamen Welt, weil alles andere wohl eh sinnlos is.

Sion gegen UEFA ist mit Österreich nicht vergleichbar. Bei uns hat ein Verein gegen Bundesliga vor einem ordentlichen Gericht sogar sehr gute Chancen. Das letzte Mal war es der GAK, der mit einer einstweiligen Verfügung einen Punkteabzug verhindert hat. Hätten sie den Konkurs nicht so fulminant vermasselt, wären sie damit durchgekommen.

[Landcruiser]

Leider sind nur wenige Vereine den "Fehlentscheidungen des Senats 5" ausgesetzt, sodass ein Unisono der Clubs gegen dieses so in keiner Weise funktionierende Instrument des ÖFB nicht zustande kommen kann. Im Grunde genommen müssten diese dort sitzenden "Unangreifbaren ......" sofort eliminiert und durch unabhängig agierende Fachleute ersetzt werden. Nur dann hätte diese Institution Ihre Daseinsberechtigung, nämlich gravierende Mängel bei den Vereinen aufzudecken und vorweg deren Lizenzansuchen auszusondern. Das Gegenteil ist derzeit der Fall, die nachfolgenden Gremien müssen sich erst recht mit dem dort angerichteten Unfug befassen und diesen wieder ins rechte Lot bringen. :kotz:

[BurgiB]

Sion gegen UEFA ist mit Österreich nicht vergleichbar. Bei uns hat ein Verein gegen Bundesliga vor einem ordentlichen Gericht sogar sehr gute Chancen. Das letzte Mal war es der GAK, der mit einer einstweiligen Verfügung einen Punkteabzug verhindert hat. Hätten sie den Konkurs nicht so fulminant vermasselt, wären sie damit durchgekommen.

Wären sie durchgekommen, hätten sie höchst wahrscheinlich eine Kaskade an Repressionen gegen den ÖFB bzw. die Bundesliga loszugetreten. Eingriffe der ordentlichen Gerichtsbarkeit in die Sportgerichtsbarkeit sind seitens der UEFA unerwünscht. Aber Sion war ein Extremfall. Da gebe ich dir recht.

nämlich gravierende Mängel bei den Vereinen aufzudecken und vorweg deren Lizenzansuchen auszusondern.

Genau das passiert derzeit. Unterlagen werden geprüft, wenn was ned passt ausgesondert, die Vereine informiert und dazu aufgefordert Dinge nachzubringen.

bearbeitet 1. Mai 2015 von BurgiB

[Landcruiser]

Wären sie durchgekommen, hätten sie höchst wahrscheinlich eine Kaskade an Repressionen gegen den ÖFB bzw. die Bundesliga loszugetreten. Eingriffe der ordentlichen Gerichtsbarkeit in die Sportgerichtsbarkeit sind seitens der UEFA unerwünscht. Aber Sion war ein Extremfall. Da gebe ich dir recht.

Genau das passiert derzeit. Unterlagen werden geprüft, wenn was ned passt ausgesondert, die Vereine informiert und dazu aufgefordert Dinge nachzubringen.

Genau das passiert eben nicht in einer vernünftigen und glaubhaften Art und Weise, sonst hätten die Gremien, die sich dann mit Einsprüchen aller Art befassen müssen, nicht alle Hände voll zu tun, um dann letztlich doch die Lizenzen zu erteilen.

[SKN-Fan]

im Grunde hat sich da keiner mit Ruhm bekleckert.

Dieser "Trainernachweis" ist für die Würscht, kann leicht umgangen werden und auch nicht wirklich sinnvoll, weil er nix über wichtige Bereiche wie Finanzen und Infrastruktur aussagt.

Andererseits die Vereine, die zuvor noch einmal aufgefordert wurden, den Nachweis zu bringen.

Sie haben es ignoriert, nicht einmal einen Strohmann genannt.

Das ist fürs Image nicht wirklich förderlich.

Hier im Forum werden von einem Dutzend Anhängern Feinheiten diskutiert. Die große Masse, der Durchschnittszuschauer aber liest in seiner Tageszeitung "Admira wieder ohne Lizenz" und denkt sich "Wie immer, hättens endlich vernünftig gearbeitet, dann hättens die Lizenz".

Was im Grunde auch gar nicht so falsch ist. Denn Admira und LASK gingen trotz Vorwarnung sehenden Auges in diese Situation.

Stell dir vor, ein Admira-Spieler tanzt im alles entscheidenden Spiel die ganze gegnerische Verteidigung und den Goalie aus, steht dann unbedrängt einen halben Meter vorm Tor und sagt "Fast alles erfüllt, aber den letzten Schritt mag i nimma erfüllen, i krieg vielleicht eh heute noch a Torchance" und schießt absichtlich daneben.

Den würdens lynchen.

Wenn aber der Vorstand quasi das gleiche (Aufforderung bzw. Vorwarnung usw...) macht, ist plötzlich die böse Bundesliga schuld. Versteh ich nicht.

bearbeitet 2. Mai 2015 von SKN-Fan

[Admira Fan]

Andererseits die Vereine, die zuvor noch einmal aufgefordert wurden, den Nachweis zu bringen.

Sie haben es ignoriert, nicht einmal einen Strohmann genannt.

Das ganze relativiert sich dann halt wenn man den Inhalt der Aufforderung kennt!! In dem Schreiben gings nicht darum eine Person namhaft zu machen, sondern nur um ein erklärung der weiteren vorgehensweise -> die hat man scheinbar damit beantwortet das man auf der Suche ist, sobald es Planungssicherheit für Verein und neuen Trainer (will ja auch wissen in welcher Liga) hat, diesen verpflichtet -> spätestens zum 1.7. hat man ihn!!

Klar stehts im Handbuch scheinbar anders,....

Aber sind wir uns ehrlich, ich bin froh das das scheinbar unsere einzige Sorge im Bezug auf die Lizenz ist -> sprich wir sollten sie ja dann sogar ohne Auflagen bekommen

bearbeitet 2. Mai 2015 von Admira Fan

[muk]

Das stimmt so nicht.

Bei der Lizenzvergabe für die nächste Saison wird auch überprüft ob heuer die Kriterien eingehalten werden.

Und wenn das nicht der Fallbis passiert das was jetzt der Fall war.

Aber egal, die Lizenz kriegt ihr dann halt im zweiten Anlauf, weil das Problemnwird sicher gelöst

[charley]

Wären sie durchgekommen, hätten sie höchst wahrscheinlich eine Kaskade an Repressionen gegen den ÖFB bzw. die Bundesliga loszugetreten. Eingriffe der ordentlichen Gerichtsbarkeit in die Sportgerichtsbarkeit sind seitens der UEFA unerwünscht. Aber Sion war ein Extremfall. Da gebe ich dir recht.

Nein, es hätte keine Repressionen gegeben, aus einem einfachen Grund: Die UEFA steht unter der Beobachtung der Europäischen Kommission, die genauestens kontrolliert, ob das Sportrecht der UEFA mit dem Gemeinschaftsrecht übereinstimmt. So hat die EU-Kommission die Ausländeregelung im Amateurfussball gekippt: Jeder Amateur-Fussballer in der EU kann bei jedem EU-Verein spielen. Dasselbe gilt bereits im Profibereich, ebenfalls auf Druck der EU. Über EU-Recht wurde mit dem berühmten Brosman-Urteil das europäische Speilervermittlungssystem gekippt gegen den Willen der UEFA. Das schmeckt der UEFA gar nicht, aber tun kann sie nichts. In Australien darf zB in den Profivereinen jeweils nur ein (!) Ausländer spielen. Alle übrigen müssen Inländer sein. In Europa wäre das undenkbar. Wenn die FIFA über Regeln nachdenkt, läßt sie diese immer im vorhinein auf Übereinstimmung mit EU-Recht überprüfen. Es ist schon vorgekommen, das Brüssel der UEFA die Übernahme von FIFA-Regeln verboten hat, wodurch diese geändert wurden. So schauts aus.