Radarfallen gut getarnt!!!

[Doug Heffernan]

Eines der großartigsten Argumente der Menschheitsgeschichte. Und von Schnellfahrern halt so gerne aufgegriffen.

Wenn ich zu schnell fahre (was vorkommt), bin ich selbst schuld. Schluss basta. Und da hilft es auch nicht, dass man die Arbeit vorschiebt.

Ja, ich bin selbst Schuld. Ich koennt auch normal fahren und dann riskieren, das ich meinen Job an jemanden verliere, der bereit ist, aufs Gas zu steigen.

Ganz abgesehen davon, das ich einfach gerne schnell fahre. Im Unterschied zu anderen beherrsche ich mein Fahrzeug auch bei hohen Geschwindigkeiten.

Und jetzt mit Vollgas zum Heurigen, pfiat eich!

[herr_obskur]

Es ist aber wegen der Arbeit. Wenn man unter Zeitdruck fahren muss, dann bleibt nichts anderes uebrig. Und keine Firma der Welt uebernimmt die Strafen der Fahrer.

ganz ehrlich: dann halt dich an die geschwindigkeitsbeschränkungen.

du bist ja schliesslich nicht das eigentum deiner firma.

[Doug Heffernan]

ganz ehrlich: dann halt dich an die geschwindigkeitsbeschränkungen.

du bist ja schliesslich nicht das eigentum deiner firma.

Ich kann mich gar nicht an die Beschraenkungen halten. Wenn ich ernsthaft 50 oder gar 30 km/h schleichen muss, krieg ich Kraempfe.

[Dr.Greenthumb1899]

Soweit ich weiß sind in Ö getarnte Radarfallen gar nicht erlaubt!

Bin mir nicht sicher aber ich hab das mal irgendwo gelesen. Die Fotos die oben gepostet wurden dürften in Deutschland aufgenommen worden sein siehe schwarz-weiße Begrenzungspflöcke.

Grundsätzlich find ich Geschwindigkeitskontrollen an gefährlichen Stellen sinnvoll

aber meistens hab ich schon das Gefühl dass damit nur abgezockt wird.

[herr_obskur]

Ich kann mich gar nicht an die Beschraenkungen halten. Wenn ich ernsthaft 50 oder gar 30 km/h schleichen muss, krieg ich Kraempfe.

dann bist aber leider selber schuld.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Ganz abgesehen davon, das ich einfach gerne schnell fahre. Im Unterschied zu anderen beherrsche ich mein Fahrzeug auch bei hohen Geschwindigkeiten.

natürlich. wie alle anderen auch.

[blackened]

dann bist aber leider selber schuld.

So wie Doug schreibt befördert er Waren oder Personen sonst gäbe es keinen dienstlichen Grund aufs Gas zu steigen und dabei Strafen zu kassieren.

Wennst einem Taxler sagst du musst schnell wohin dann fährt er auch demenentsprechend. Noch schlimmer ist's wenn die Telefontussie sagt "Taxi ist in 3 Minuten da" und dann hat der Taxler die rote Welle. Dann steigt er auf natürlich an freien Stellen voll auf's Gas sonst kann er mit'n Taxifahren aufhören.

Bei Botendiensten noch schlimmer. Da hängen oft enorme Summen für die Firmen an ihren zu versendenten oder empfangenen Gütern. Wennst da zu spät kommst ruft der den Disponenten an und die Botenfirma steckt sich das Geld ein.

[pesce]

Eines der großartigsten Argumente der Menschheitsgeschichte. Und von Schnellfahrern halt so gerne aufgegriffen.

Wenn ich zu schnell fahre (was vorkommt), bin ich selbst schuld. Schluss basta. Und da hilft es auch nicht, dass man die Arbeit vorschiebt.

was ist an diesem argument so falsch? ist ja so, dass die viele unfälle auf landstrassen passieren wenn irgendjemand zu langsam fahrt. ich überhol auch kein auto auf der landstrasse welches mit 100 vor mir fährt, aber wenn eines mit 60,70,80 daherschleicht schon (wenn möglich natürlich, trotzdem passiert es immer wieder dass der gegenverkehr übersehen wird)

[herr_obskur]

was ist an diesem argument so falsch? ist ja so, dass die viele unfälle auf landstrassen passieren wenn irgendjemand zu langsam fahrt. ich überhol auch kein auto auf der landstrasse welches mit 100 vor mir fährt, aber wenn eines mit 60,70,80 daherschleicht schon (wenn möglich natürlich, trotzdem passiert es immer wieder dass der gegenverkehr übersehen wird)

"... und dann mit zwei promille steigen wir in die mobile.

da kann es schon passiern, dass wir einen niederfian,

doch das ist zum glück ein kavaliersdelikt"

(eav - wir jetten)

dein argument, das eigentlich gar kein argument ist, ist vollkommener schwachsinn.

man muss immer und überall so autofahren, dass man sich und andere nicht gefährdet.

dinge wie "trotzdem passiert es hin und wieder, dass der gegenverkehr übersehen wird" sind das aller-allerletzte.

wenn zu befürchten steht, dass man den gegenverkehr übersieht, dann wird eben nicht überholt.

PUNKT

[xmacs]

Natürlich dienen die Blitzer hauptsächlich der Abzocke, gottseidank kommt zusätzlich die Klimahysterie zur Hilfe.

Bezüglich Abzocke und Polizeiwillkür wird, fürchte ich, noch einiges auf uns zukommen.

[pesce]

dinge wie "trotzdem passiert es hin und wieder, dass der gegenverkehr übersehen wird" sind das aller-allerletzte.

wenn zu befürchten steht, dass man den gegenverkehr übersieht, dann wird eben nicht überholt.

PUNKT

aha.. mit 140 zu fahren ist ein "verbrechen" auf der landstrasse aber mit 60 ist es ok, oder wie? würden alle autos zwischen 80 und 120 fahren würd sicher weit weniger passieren als so wie es momentan der fall ist, wo die spannweite von ca. 60 - 140 geht. und warum soll es z.b. meine schuld sein wenn ich überhole, und der überholte steigt auf einmal unmotiviert aufs gas damit er nicht überholt wird? (traurig, aber solche leute gibt es...)

man muss immer und überall so autofahren, dass man sich und andere nicht gefährdet.

da geb ich dir recht. dennoch ist es leider nicht der fall.

[Pepi die Ratte von Hirt]

was ist an diesem argument so falsch? ist ja so, dass die viele unfälle auf landstrassen passieren wenn irgendjemand zu langsam fahrt. ich überhol auch kein auto auf der landstrasse welches mit 100 vor mir fährt, aber wenn eines mit 60,70,80 daherschleicht schon (wenn möglich natürlich, trotzdem passiert es immer wieder dass der gegenverkehr übersehen wird)

das ist dieses fürchterliche hausverstandsdenken, mit dem der doug immer hausieren geht. ich bin mir hundertprozentig sicher, dass x-mal mehr unfälle wegen unnötig überhöhter und den umständen nicht angepasster geschwindigkeit passieren, als wegen alter herren, die zu langsam sind und von uns schnellfahrern überholt werden "müssen". es mag sein, dass solche unfälle ganz selten vorkommen, eher ist es aber so, dass man auch mit 110 auf der bundesstraße noch von solchen typen überholt wird, die eben glauben, sie haben ihr auto eh immer unter kontrolle (wie gesagt, ich fahre auch sehr zügig, aber dieses doug-gerede ist so klischeehaft unüberlegt...).

Natürlich dienen die Blitzer hauptsächlich der Abzocke, gottseidank kommt zusätzlich die Klimahysterie zur Hilfe.

wow, heute geht es argumentativ wieder rund. mitschuld an der "abzocke" der polizei durch getarnte blitzgeräte ist jetzt die klimahysterie. interessantest.

[schooontn]

ich bin mir hundertprozentig sicher, dass x-mal mehr unfälle wegen unnötig überhöhter und den umständen nicht angepasster geschwindigkeit passieren, als wegen alter herren, die zu langsam sind und von uns schnellfahrern überholt werden "müssen".

x ist in Oesterreich uebrigens ca. 3, wobei es fraglich ist wieviele Unfaelle die durch ueberholen verursacht wurden in die Kategorie "Ueberholen von sonntagsfahrern" faellt.

die edith meint das i vielleicht die statistik besser anschaun haett sollen, da gehts um unfaelle mit todesfolge.

bearbeitet 11. Mai 2008 von seanton

[geronimo 1894]

Hier sieht man das Radarfallen reine Abzocke sind!!!!

das sind die ganz neuen "boxen"!

die messen in beiden richtungen und können auch ganz scharfe fotos vom fahrer machen.

außerdem "überwachen" sie gleichzeitig 4 spuren.

sie wurden vor ein paar tagen im tv vorgestellt.

[herr_obskur]

aha.. mit 140 zu fahren ist ein "verbrechen" auf der landstrasse aber mit 60 ist es ok, oder wie? würden alle autos zwischen 80 und 120 fahren würd sicher weit weniger passieren als so wie es momentan der fall ist, wo die spannweite von ca. 60 - 140 geht. und warum soll es z.b. meine schuld sein wenn ich überhole, und der überholte steigt auf einmal unmotiviert aufs gas damit er nicht überholt wird? (traurig, aber solche leute gibt es...)

da geb ich dir recht. dennoch ist es leider nicht der fall.

natürlich ist es genausowenig ok, betont langsam zu fahren.

aber darum geht es jetzt weniger.

sondern es geht um den überholvorgang. wenn es nicht offensichtlich sicher ist, zu überholen, dann tut man es nicht. egal, ob der, der überholt wird, 40, 60 oder 80 fährt.

das meinte ich.