GAK Website "stillgelegt"

[schurlibua]

naiv, naiver, schurlibua!

wer glaubt diesen - man verzeihe - müll? das ist propaganda pur. die beiträge auf dieser seite sind fern jeglicher realität.

Dann klär mich doch auf, allwissender DidiRamusch! Oder hast keine brauchbaren Gegenargumente, hm?

[Bam_Margera]

naiv, naiver, schurlibua!

wer glaubt diesen - man verzeihe - müll? das ist propaganda pur. die beiträge auf dieser seite sind fern jeglicher realität.

du bist auch eine der größten weichbirnen seit langem hier. jetzt bekommt der anywish schon nachwuchs aus dem roten lager... oder bist es gar du? anywish?

[DidiRamusch]

Ich brauch dich nicht aufzuklären, schalte dein Hirn ein und du wirst erkennen.

[schurlibua]

Ich brauch dich nicht aufzuklären, schalte dein Hirn ein und du wirst erkennen.

Was werd ich erkennen? Sags mir, da ich ja so naiv bin, bedarf es deiner Person, mich zu erleuchten.

[Bam_Margera]

Ich brauch dich nicht aufzuklären, schalte dein Hirn ein und du wirst erkennen.

Du kennst dich also selbst nicht aus! Großartig!

[DidiRamusch]

Du musst dich nich auskennen, um zu sehen, dass hier mit wirren Zahlen umsich geschleudert wird. Da wird von Forderungen an den GAK - im Rahmen des Konkurses - gesprochen, obwohl Betroffene WENN (überhaupt) Gläubiger der Betriebsgesellschaft sein können, die aber bekannterweise nicht im Konkurs ist etc.

Falls wirklich Forderungen gestellt werden, wird sie der MV sicher bestreiten. Privatwette?

Aber naja, nachdenken schadet, den Anschein hat es zumindest.

bearbeitet 8. Januar 2008 von DidiRamusch

[schurlibua]

edit weil sinnlos

bearbeitet 8. Januar 2008 von schurlibua

[DidiRamusch]

HOPP Antwort! Oder fällt dir nichts mehr drauf ein? Im Notfall gleich mal ausweichen vom Thema ablenken. Ich denke du hast verstanden, was ich meine. Die Art und Weise der Formulierung ist meine Sache.

[Bam_Margera]

Die Art und Weise der Formulierung ist meine Sache.

Natürlich ist sie deine Sache. Nur wenns kein Deutsch ist, dann ists auch klar, dass man es nicht verstehen kann...

[DidiRamusch]

Probiers nochmal.

Du musst dich nicht auskennen, um zu sehen, dass hier mit wirren Zahlen umsich geschleudert wird. Da wird von Forderungen an den GAK - im Rahmen des Konkurses - gesprochen, obwohl Betroffene WENN (überhaupt) Gläubiger der Betriebsgesellschaft sein können, die aber bekannterweise nicht im Konkurs ist etc.

Falls wirklich Forderungen gestellt werden, wird sie der MV sicher bestreiten. Privatwette?

Aber naja, nachdenken schadet, den Anschein hat es zumindest.

[Reds1902]

Ramusch, du bist so deppat, des is net normal. Klär mich bitte auf was das ganze mit der Stadionbetriebs GmbH zu tun hat.

[redheart]

Gibt es jetzt schon eine Aussage vom Scherbaum????

[schurlibua]

Gibt es jetzt schon eine Aussage vom Scherbaum????

Meines Wissens nach nein.

[Müder Joe]

Eigentlich wollte ich mich zu dem Thema ja nicht mehr äußern, zumindest nicht bevor der Dr. Scherbaum eine Stellungnahme abgibt. Und ich hatte eigentlich auch gehofft dass sich die Lage entspannt hat und wir uns in Zunkunft wieder vorwiegend dem eigentlichen Zweck unseres Vereins, nämlich dem Fußballsport, widmen können, da das Thema aber anscheinend nicht zur Ruhe kommt will ich da auch noch mal meinen Senf dazugeben:

Ich fange mal bei grundsätzlichen Dingen an:

Da ich nicht nur ein fußballbegeisterter sondern auch ein politisch interessierter Mensch bin habe ich damit ein Problem dass hier ständig von einem Angriff auf die Demokratie und auf die Freiheit auf Meinungsäußerung die Rede ist. Der Providerwechsel war weder das Eine noch das Andere! Wie kommt der Schwachsinnige :hää?deppat?: zu dieser Aussage werden sich jetzt viele Fragen. Hier die Antwort:

1. Im Dezember hat der demokratisch gewählte Vorstand bei Gericht die Insolvenz angemeldet worafhin, wie wir alle wissen, Rechtsanwalt Dr. Norbert Scherbaum zum Masseverwalter bestimmt wurde und seither den Verein GAK - Fußball führt. D.h. seit diesem Zeitpunkt hat der gewählte Vorstand keine Entscheidungsbefugnis mehr, sondern nur der Masseverwalter (die Demokratie innerhalb des Vereins ist seit diesem Zeitpunkt also außer Kraft gesetzt). Der Masseverwalter hat aufgrund der in Österreich geltenden Gesetze im Sinne der Gläubiger zu handeln und dementsprechend das "Unternehmen" zu führen. Dieser Vorgang ist durch das österreichische Recht vorgegeben und damit demokratisch legitimiert. Der Provierwechsel hat auf diesen Ablauf keinerlei Einfluß und auch keinen auf die Vorgänge zur Enscheidungsfindung im Verein - ich kann hier also keine Angriff auf die Demokratie erkennen.

2. Die offizielle Homepage ist auch das offizielle Sprachrohr des Vereins, oder zumindest eines davon. Da, wie unter 1. angeführt, derzeit der Masseverwalter den Verein führt bestimmt er was der Verein offiziell an Erklärungen abgibt. Offensichtlich war er mit den Inhalten der Homepage nicht einverstanden oder nicht zufrieden, weshalb er mit der Betreuung der Homepage jemand anderen (eine Person seines Vertrauens?) betraute. Dies ist allerdings kein Angriff auf die Meinungsfreiheit, sondern er hat damit nur sichergestellt dass die Inhalte der Homepage im Sinne der derzeitigen Vereinsführung, also ihm und damit den Gläubigerinteressen, erfolgt.

Dass die Meinungsfreiheit nicht wirklich gefährdet ist ist ja schon allein dadurch belegt dass die alte offizielle Homepage schon nach kurzem wieder online war, nur mit dem Unterschied dass die Beiträge dort nun nicht mehr als offizielle Erklärungen des Vereins, sondern als die Meinung von Privatpersonen zu sehen sind! Und dass sie dort die Meinungsfreiheit voll in Anspruch nehmen kann jeder für sich dort nachlesen.

Ein Angriff auf die Meinungsfreiheit findet dann statt wenn Menschen dafür ins Gefängnis kommen wenn sie z.B. die Regierung kritisieren (wie derzeit in Saudi Arabien) oder gewisse Homepages von der Regierung verboten werden (wie derzeit in China). In diesem konkreten Fall wurden die Kompetenzen über die Betreuung der Homepage des GAK - Fußabll neu verteilt - nicht mehr und nicht weniger.

Zur Klarstellung:

Die obigen Ausführungen sollen nicht heißen dass ich den Providerwechsel gut heiße, das tue ich nicht. Vor allem die Art und Weise wie die ganze Sache abgelaufen ist ist inakzeptabel und mehr als fragwürdig. Hätte man nur Kontrolle über die veröffentlichten Inhalte erhalten wollen hätte man das sicher auch anders erreichen können - keine Frage. Darum geht es mir hier aber nicht, das muß ohnedies der Masseverwalter rechtfertigen und auch verantworten. Worum es mir hier geht ist dass man am Boden der Realiät bleibt und die Kirche im Dorf läßt. Die Demokratie und Meinungsfreiheit in Österreich werden derzeit vielleicht durch diverse Gesetze die in der jüngeren Vergangenheit erlassen wurden gefährdet, das ist aber ein anderes Thema und gehört hier nicht hin, aber sicher nicht durch einen Providerwechsel bei einem Regionalligaverein der in Insolvenz ist.

Was die Demokratie im Verein betrifft: gab es die jemals? Und wenn jetzt einige meinen ja, im letzten halben Jahr zumindest, dann kann ich Ihnen nur antworten dass sie vom gewählten Vorstand mit dem Insolvenzantrag, zumindest temporär, ausgesetzt wurde.

Das war mal das Allgemeine....

Jetzt noch im speziellen zu den Forderungen der Betreiber der ehemaligen offiziellen Homepage. Grundsätzlich will ich dazu nicht viel sagen, dass werden ohnedies die Gerichte klären, ich möchte nur ein paar Überlegungen zu dem Thema in dem Raum stellen die mir dazu gekommen sind:

1. Im Forum (forum.gak1902.at) erklärt galmar dass als Gegenleistung für die Arbeit an der Homepage zwei Werbebanner angebracht wurden, dies wurde ihm als Gegenleistung vertraglich so zugesichert. Da dies nun nicht mehr der Fall ist klagt er nun das Honorar für die Homepageerstellung und Betreuung / Wartung ein. Dazu meine Frage:

Wenn es rein um die Vertragserfüllung geht, warum wird dann nicht auf Wiedereinhaltung des Vertrages geklagt sondern auf das Honorar? So wird dem GAK und seinen Gläubigern indirekt oder direkt Schaden zugefügt, da ja die Konkurssumme weiter steigt, das Image des Vereins weiter leidet usw. Würde man nur auf Wiedereinhaltung des Vertrages klagen könnte der Zustand von vorher wiederhergestellt werden und es müsste kein Geld fließen.

2. Es wird immer wieder eingebracht dass der Masseverwalter sich an seinem "Einsager" (falls es einen gab) schadlos halten könnte, falls die Forderungen die aufgrund des Providerwechsels enstanden sind auf ihn zurück fallen. Wäre ich der Masseverwalter würde ich wie folgt argumentieren: Auf der ehemals offiziellen Homepage wurden aktiv Mitglieder für den neu gegründeten Nachfolgeverein geworben. Weiters waren die Beiträge im Forum teilweise vereinsschädigend ("Vergraulen von Investoren" - kennen wir eh schon...) und standen daher im Widerspruch zu den Interessen der Gläubiger. Aus diesem Grund musste die Homepage geschlossen werden. Verantwortlich für den Inhalt der Homepage ist der Webmaster und die Redaktion, also das Red Corner Team. Es ist damit auch verantwortlich für den Providerwechsel und den dadurch entstandenen Schaden. Wäre ich der Masseverwalter würde ich den Spieß also umdrehen und die Forderungen postwendend zurückschicken...

Raus käme natürlich ein langer, vermutlich sehr langer, Rechtsstreit, das dürfte einem Rechtsanwalt aber egal sein....

3. Da auch die Höhe der Forderungen diskutiert wurden habe ich mir auch dazu mein Gedanken gemacht. Die Höhe ist aber so nur schwer nach zu vollziehen. Je nach Leistungen die erbracht wurden kann ich mir schon vorstellen dass eine stattliche Summe zustande kommt. Allerdings ist hier schon zu hinterfragen ob es Vereinbarungen über Stundensätze udgl. gibt. Denn wenn das nicht der Fall ist dann wird das ganze schon etwas problematisch. Auf www.gak1902.at wurde angegeben dass eine Technikerstunde mit 140 Euro Netto angesetzt wurde (für Arbeiten am Server - siehe Artikel "Mögliche Auswirkungen und ein Egi-Dementi" vom 29.12.2007 auf www.gak1902.at - Verlinkung funktioniert leider nicht). Also wenn der Preis jetzt im nachhinein angesetzt wurde finde ich ihn etwas unverschämt (alle die jetzt meinen das sei ein üblicher Preis seien auf den EDV-Dienstleistungpreisvergleich für Graz der AK verwiesen Preisvergleich EDV Dienste AK Stmk), sollte der Preis vertraglich so vereinbart sein dann kann ich nur den Kopf über unseren demokratisch gewählten Vorstand schütteln...

Jedenfalls glaube ich den Betreibern dass sie viel Zeit und Herzblut in die Homepage gesteckt haben, ich muss mich aber der Meinung eines Useres im Forum auf gak1902.at anschließen der meinte dass immer wieder der transparente Verein eingefordert wird und die Offenlegung aller Unterlagen. Bei den eigenen Unterlagen wird dies aber mit dem Argument dass man die Verträge nicht im Forum offenlegen könne verweigert. So kann sich aber kein Aussenstehender ein Bild über die erbrachten Leistungen machen und die Höhe der Forderungen wirklich nachvollziehen, weshalb es hier auch weiterhin zu Kritik kommen wird.

4. Als letztes ist es mir noch ein Anliegen zum Umgangston im Forum auf www.gak1902.at etwas zu sagen: Ich habe als GAK Fan einiges miterlebt und ich habe meinen Verein sicher auch nicht immer optimal nach außen repräsentiert (vor allem im angetrunkenen Zustand bei Auswärtsfahrten ), aber ich habe mich nie dafür geschämt GAK Fan zu sein. Aber wenn ich nun teilweise das Forum dort lese dann muss ich wirklich sagen dass ich mich schäme für diese Wortmeldungen (und damit auch dafür GAK- Fan zu sein) die dort abgegeben werden. Meinungsfreiheit ja, aber das darf kein Freibrief dafür sein dass untergriffige Beschimpfungen, Diffamierungen und dergleichen ungehindert getätigt werden können! Hier im ASB wird ja auch ein gewisses Maß an Diskussionskultur gewahrt indem von den Moderatoren immer wieder auf die Forumsregeln verwiesen wird. Man sollte beim Lesen der Beiträge schon erkennen können dass es sich bei GAK Fans um zivilisierte Menschen handelt die untereinander respektvoll miteinander umgehen.

So, jetzt habe ich genug geschrieben und es bleibt mir nur mehr zu sagen:

Ring frei!

In Erwartung der ganzen (verbalen) Keulenschläge die nun auf mich zukommen werden....

edit: link hat nicht funktioniert...

edit2: link funktioniert leider nicht

bearbeitet 9. Januar 2008 von Müder Joe

[Bam_Margera]

In Erwartung der ganzen (verbalen) Keulenschläge die nun auf mich zukommen werden....

ich werde dich mal mit dem absoluten gegenteil schocken -->

Ich fange mal bei grundsätzlichen Dingen an:

Da ich [...] viele Fragen. Hier die Antwort:

1. Im Dezember hat der [...] ich kann hier also keine Angriff auf die Demokratie erkennen.

2. Die offizielle Homepage [...] mehr und nicht weniger.

Zur Klarstellung:

Die obigen [...] temporär, ausgesetzt wurde.

Das war mal das Allgemeine....

(die "[...]" hab ich gesetzt, damit das ganze übersichtlich bleibt)

Joe, ich bin ganz deiner meinung. du bist derjenige, der das geschrieben, zudem ich ganz einfach zu faul bin. dass hier leute von "undemokratischen" handlungen sprechen, hat mich ja am ehesten noch zum lachen gebracht. denn, wenn er alleine da das sagen hat, dann kann er ja mit sich selbst demokratisch abstimmen was er machen wird. die art und weise, wie das ganze geschehen ist, ist natürlich zu hinterfragen.

zum zweiten teil deiner ausführungen:

ich habe diesbezüglich gar nicht erkundingt, aber es hat auch mich sehr verdutzt, als auf einmal finanzielle forderungen von der "gratis"-homepage gekommen sind. natürlich steckt da viel arbeit drin, aber das kann nicht als argument zählen.