Hanappi-Stadion Ausbau

[narya]

1. wiki hilft

2. siehe 3.

3. wiki hilft wieder. der unterschied zwischen nur stadt und großraum ist einfach viel kleiner. hab ich aber versucht mit paris zu erklären. war vielleicht nicht so augenscheinlich.

Ok, das schaut dann schon anders aus. Dann ist der Vergleich schon eher möglich.

Will mans vergleichen, sollte man aber mMn auch das unmittelbare Wiener Einzugsgebiet hernehmen. Und dann wären wir immer noch bei etwa 2 zu 1 Einwohner Wien:Basel.

[narya]

Weil der Zuschauerboom bei Basel sicher nicht nur mit dem neuen Stadion, sondern vor allem mit dem permanenten Erfolg (8 Meistertitel seit 2002, international gute Auftritte) zu begründen ist.

Man muss ja bei uns nur an die Phase um/nach dem Titel 2008 zurückdenken, da sind die Leute auch ins verfallene Hanappi und das ungeliebte Happel geströmt.

Leider wird, solang RB bei seinen Investitionen nicht zurückschraubt, der Titel wohl am öftesten in Salzburg landen.

Das stimmt sicher. Der Erfolg spielt natürlich eine große Rolle. Auch hast du recht damit, dass es mit den Titeln wohl auch in den nächsten Jahren nicht besser ausschauen wird, so lange Red Bull die Meisterschale kauft. Aber vom grundsätzlichen Potenzial her, rein von den Ressourcen an Menschenmengen, aus denen sich Fans rekrutieren, fände ich eine Beschränkung auf 23.000 katastrophal.

Irgendwie als würd ich mir als Privatperson irgendwo ein Haus hinbauen, das zwei Kinderzimmer hat und nicht erweiterbar ist, wenn ich aber mit dem Gedanken spiele, vielleicht doch 4 oder 5 Kinder zu bekommen.

Wir dürfen uns einfach nicht durch den Standort limitieren lassen. Es sind Entscheidungen mit Weitblick gefragt, kein Flickwerk mit guter Nachred für ein dreiviertel Jahrzehnt.

[dahasi]

Ok, das schaut dann schon anders aus. Dann ist der Vergleich schon eher möglich.

Will mans vergleichen, sollte man aber mMn auch das unmittelbare Wiener Einzugsgebiet hernehmen. Und dann wären wir immer noch bei etwa 2 zu 1 Einwohner Wien:Basel.

basel: 1 club in der höchten spielklasse

wien: 2

und wie jemand schon richtig geschrieben hat: die vielen meistertitel in den lezten jahren haben sicher auch geholfen das stadion so nachhaltig zu füllen.

[Dino]

Einen Aspekt möchte ich da schon noch einbringen:

Das Edlinger-Projekt 24.000/28.000 hat den Vorteil, dass es machbar ist - und schnell ginge - sehr schnell sogar. Bauzeit knapp 2 Jahre

So schnell ginge es an keinem anderen Standort - die Gemeinde Wien würde es wohl zähneknirschend unterstützen, weil wir aus dem Happel nicht ausziehen würden, und selbst gelegentlich das ungeliebte grausige Oval nützen würden - 2 Jahre voll, und später in den Gruppenphasen. Das ist ein gutes Argument für die Gemeinde.

Auch in Hütteldorf könnte man grösser bauen - aber gegen den Widerstand der Gemeinde - und dagegen wird es halt schwierig. Weil die Gemeinde wird uns nie unterstützen, wenn wir für immer dem Happel den Rücken kehren.

Deshalb ist es unrealistisch davon auszugehen, dass ein Alternativprojekt wesentlich grösser wäre - schon gar nicht als rasche Lösung. Der Vorteil eines alternativen Standorts ist einzig die Zeit der Bauphase - für die müssten wir dann nicht ins Happel übersiedeln. Dass wir ein Komplettareal an einem halbwegs tauglichen Standort finden, und dort auch ein voll gruppenphasentaugliches Stadion bekämen - das ist unrealistisch - weil da beginnt auch der Kampf gegen Windmühlen - die Gemeinde würde das torpedieren, wo es nur geht. Auf jedem Standort - weil die Gemeinde hat ein Happel als Klotz am Bein.

Und 30.000 (35.0000 ist eh unrealistisch) in der Pampa für die Meisterschaft oder 28.000 dafür in Hütteldorf - und das auch noch dazu schnell und günstig - das sind schon Überlegungen, über die man nicht einfach hinwegsehen sollte.

Was den Standortwechsel betrifft: Der ist gefährlich - für jeden Verein der Welt. Man darf keine Beispiele hernehmen, wo es grad läuft.

[flanders]

Was hat eigentlich die Gemeinde davon wenn wir 3x im Jahr ins Happel gehen? Das kann denen ja nicht so wichtig sein und macht das Kraut nicht fett. (Nehm ich mal an)

[narya]

Einen Aspekt möchte ich da schon noch einbringen:

Das Edlinger-Projekt 24.000/28.000 hat den Vorteil, dass es machbar ist - und schnell ginge - sehr schnell sogar. Bauzeit knapp 2 Jahre

So schnell ginge es an keinem anderen Standort - die Gemeinde Wien würde es wohl zähneknirschend unterstützen, weil wir aus dem Happel nicht ausziehen würden, und selbst gelegentlich das ungeliebte grausige Oval nützen würden - 2 Jahre voll, und später in den Gruppenphasen. Das ist ein gutes Argument für die Gemeinde.

Auch in Hütteldorf könnte man grösser bauen - aber gegen den Widerstand der Gemeinde - und dagegen wird es halt schwierig. Weil die Gemeinde wird uns nie unterstützen, wenn wir für immer dem Happel den Rücken kehren.

Deshalb ist es unrealistisch davon auszugehen, dass ein Alternativprojekt wesentlich grösser wäre - schon gar nicht als rasche Lösung. Der Vorteil eines alternativen Standorts ist einzig die Zeit der Bauphase - für die müssten wir dann nicht ins Happel übersiedeln. Dass wir ein Komplettareal an einem halbwegs tauglichen Standort finden, und dort auch ein voll gruppenphasentaugliches Stadion bekämen - das ist unrealistisch - weil da beginnt auch der Kampf gegen Windmühlen - die Gemeinde würde das torpedieren, wo es nur geht. Auf jedem Standort - weil die Gemeinde hat ein Happel als Klotz am Bein.

Und 30.000 (35.0000 ist eh unrealistisch) in der Pampa für die Meisterschaft oder 28.000 dafür in Hütteldorf - und das auch noch dazu schnell und günstig - das sind schon Überlegungen, über die man nicht einfach hinwegsehen sollte.

Danke für die Info. Sehr interessant!

Was den Standortwechsel betrifft: Der ist gefährlich - für jeden Verein der Welt. Man darf keine Beispiele hernehmen, wo es grad läuft.

Ich wäre ja schon einmal interessiert an Beispielen, wo sich die Gefahr negativ bewahrheitet hat ...

[Gurgaon]

Einen Aspekt möchte ich da schon noch einbringen:

Das Edlinger-Projekt 24.000/28.000 hat den Vorteil, dass es machbar ist - und schnell ginge - sehr schnell sogar. Bauzeit knapp 2 Jahre

So schnell ginge es an keinem anderen Standort - die Gemeinde Wien würde es wohl zähneknirschend unterstützen, weil wir aus dem Happel nicht ausziehen würden, und selbst gelegentlich das ungeliebte grausige Oval nützen würden - 2 Jahre voll, und später in den Gruppenphasen. Das ist ein gutes Argument für die Gemeinde.

Auch in Hütteldorf könnte man grösser bauen - aber gegen den Widerstand der Gemeinde - und dagegen wird es halt schwierig. Weil die Gemeinde wird uns nie unterstützen, wenn wir für immer dem Happel den Rücken kehren.

Deshalb ist es unrealistisch davon auszugehen, dass ein Alternativprojekt wesentlich grösser wäre - schon gar nicht als rasche Lösung. Der Vorteil eines alternativen Standorts ist einzig die Zeit der Bauphase - für die müssten wir dann nicht ins Happel übersiedeln. Dass wir ein Komplettareal an einem halbwegs tauglichen Standort finden, und dort auch ein voll gruppenphasentaugliches Stadion bekämen - das ist unrealistisch - weil da beginnt auch der Kampf gegen Windmühlen - die Gemeinde würde das torpedieren, wo es nur geht. Auf jedem Standort - weil die Gemeinde hat ein Happel als Klotz am Bein.

Und 30.000 (35.0000 ist eh unrealistisch) in der Pampa für die Meisterschaft oder 28.000 dafür in Hütteldorf - und das auch noch dazu schnell und günstig - das sind schon Überlegungen, über die man nicht einfach hinwegsehen sollte.

Was den Standortwechsel betrifft: Der ist gefährlich - für jeden Verein der Welt. Man darf keine Beispiele hernehmen, wo es grad läuft.

also dass die gemeinde gegen ein groesseres rapid stadion sein soll, weil dann in europa league jahren 3 mal weniger im happel gespielt werden wuerde, ist kompletter schwachsinn...

dann haetten sie auch gleich der austria verbieten muessen, die osttribuene zu bauen...

bearbeitet 19. Oktober 2013 von Gurgaon

[Heinrich_VIII]

Einen Aspekt möchte ich da schon noch einbringen:

Das Edlinger-Projekt 24.000/28.000 hat den Vorteil, dass es machbar ist - und schnell ginge - sehr schnell sogar. Bauzeit knapp 2 Jahre

So schnell ginge es an keinem anderen Standort - die Gemeinde Wien würde es wohl zähneknirschend unterstützen, weil wir aus dem Happel nicht ausziehen würden, und selbst gelegentlich das ungeliebte grausige Oval nützen würden - 2 Jahre voll, und später in den Gruppenphasen. Das ist ein gutes Argument für die Gemeinde.

Auch in Hütteldorf könnte man grösser bauen - aber gegen den Widerstand der Gemeinde - und dagegen wird es halt schwierig. Weil die Gemeinde wird uns nie unterstützen, wenn wir für immer dem Happel den Rücken kehren.

Deshalb ist es unrealistisch davon auszugehen, dass ein Alternativprojekt wesentlich grösser wäre - schon gar nicht als rasche Lösung. Der Vorteil eines alternativen Standorts ist einzig die Zeit der Bauphase - für die müssten wir dann nicht ins Happel übersiedeln. Dass wir ein Komplettareal an einem halbwegs tauglichen Standort finden, und dort auch ein voll gruppenphasentaugliches Stadion bekämen - das ist unrealistisch - weil da beginnt auch der Kampf gegen Windmühlen - die Gemeinde würde das torpedieren, wo es nur geht. Auf jedem Standort - weil die Gemeinde hat ein Happel als Klotz am Bein.

Und 30.000 (35.0000 ist eh unrealistisch) in der Pampa für die Meisterschaft oder 28.000 dafür in Hütteldorf - und das auch noch dazu schnell und günstig - das sind schon Überlegungen, über die man nicht einfach hinwegsehen sollte.

Was den Standortwechsel betrifft: Der ist gefährlich - für jeden Verein der Welt. Man darf keine Beispiele hernehmen, wo es grad läuft.

Sorry, aber das halte ich für eine räubersgschicht und panikmache!

Wegen durchschnittlich max. 3 gruppenphasenspielen im jahr soll uns die gemeinde absichtlich torpedieren? Das macht das kraut wirklich nicht fett. Ausserdem ist das happel immer noch das öfb-stadion.

Wenn der spritzer-michl wirklich nix besseres zu tun hätte, wärs wohl wirklich langsam zeit, das er in die pensi geht.

[narya]

also dass die gemeinde gegen ein groesseres rapid stadion sein soll, weil dann in europa league jahren 3 mal weniger im happel gespielt werden wuerde, ist kompletter schwachsinn...

Also als Schwachsinn kann man das wohl wirklich nicht bezeichen. Auch wenn man es vielleicht nicht glaubt. Was ist so schwachsinnig daran? Ja selbstverständlich hat die Gemeinde ein großes Interesse daran, dass das Stadion genutzt wird. Und da sind die drei Spiele pro Jahr neben ein paar Konzerten und den 3-5 Auftritten des Nationalteams natürlich ein wichtiger Faktor.

Der Vergleich mit der Osttribüne der Austria, das ist dagegen schon viel eher Kategorie "Schwachsinn".

[Gurgaon]

Also als Schwachsinn kann man das wohl wirklich nicht bezeichen. Auch wenn man es vielleicht nicht glaubt. Was ist so schwachsinnig daran? Ja selbstverständlich hat die Gemeinde ein großes Interesse daran, dass das Stadion genutzt wird. Und da sind die drei Spiele pro Jahr neben ein paar Konzerten und den 3-5 Auftritten des Nationalteams natürlich ein wichtiger Faktor.

Der Vergleich mit der Osttribüne der Austria, das ist dagegen schon viel eher Kategorie "Schwachsinn".

und ob es schwachsinn ist...die gemeinde wird wegen 3 potentiellen spielen nicht ein groesseres rapid stadion verhindern versuchen...nicht aus diesem grund

und die osttribuene ist sehr wohl treffend, denn ohne die und dem gleichzeitigen umbau der west zu sitzplaetzen wuerde die austria in der europa league jedes mal im happel spielen...wuesste nicht, dass die stadt diesen umbau wegen 3er spiele im happel zu verhindern versucht haette...

[Gast motorfan]

Der gemeinde wien wirds so wurscht sein wen rapid 3mal weniger im jahr im happel spielt. Ein neues hanappi zahlt sich finanziell auch sehr für die stadt aus! (10.000 fans mehr die in und um das stadion konsumieren....)

Bsp die arena in ried, da sind die 10millionen euro an förderung nach 10jahren schon lange wieder herinnen.

[zachonaut]

Ich versteh die ganze Herangehensweise ned ganz. Warum jetzt auf die Schnelle ein neues Stadion, wenn das dann wieder nur eine halbe Geschichte ist und wir bei jedem größeren EC-Match ins Happel ausweichen? Da soll's lieber ein wenig länger dauern und wir spielen dann auch diese Partien vor 30.000 in Hütteldorf ... das wäre mMn eine Kapazität, mit der sich auch in der Meisterschaft was anfangen lässt und die auch für quasi alle EC-Spiele ausreicht und wir hätten auch dort einen "echten" Heimvorteil!

[Dino]

Für diejenigen, die es nicht glauben, dass Rapid ein Faktor für die Belegung im Happel ist - schaut Euch an, wofür es sonst genützt wird, oder genützt wurde. Nationalteam und Rapid (und da geht es ja nicht nur um die 3 Spiele), dann haben wir noch gelegentlich das Cupfinale (was man ja nicht unbedingt als sinnvolle Auslastung bezeichnen wird) - und jetzt halt auch 3x die Austria. Wobei das Jahr 2013 geht wahrscheinlich eh in die Geschichte eingeht - so viel verwendet/bespielt wurde es seit der EURO nicht mehr.

Heuer war auch ein Großkonzert (Paul McCartney) und wahrscheinlich waren auch wieder die Zeugen Jehovas da - ich wüsste jetzt keine besonderen Ereignisse, zumindest Leichtathletik Großereignisse gibt es keine (gehen auch angeblich nicht).

Räumlichkeiten werden noch anderweitig genützt - die rechtfertigen aber auch nicht die Erhaltung des Stadions. Aber wer gibt schon gerne zu, dass eine Großinvestition in den Sand gesetzt wurde - Geplant und gebaut für die Arbeiter-Olympiade in der Zwischenkriegszeit - das ist gerade für das Rote Wien ein Stück Geschichte - aber in Wahrheit ist es ein Klotz am Bein. Ein baldiger Abriss und Neubau erscheint mir allerdings auch völlig unrealistisch - die werden noch 10 bis 20 Jahre weiterwursteln - alles andere würde mich sehr verwundern.

Das Argument mit der Umwegrentabilität zieht nicht, nicht aus Sicht der Gemeinde Wien - die sagen, die kommen ja auch so, weil die glauben nicht an den so extrem steigenden Zuschauerschnitt durch einen Neubau (ja, ich kenne die Zahlen aus dem Ausland, aber das glauben die nicht - und die sagen sich, 28.000 ist eh schon eine Menge, und für viel mehr ist eh die Infrastruktur nicht vorhanden - man sieht ja, was verkehrstechnisch in Wien los ist, wenn das Happel voll ist - egal ob Match oder Konzert - es sind ja heutzutage selbst die Wiener Linien nicht mehr kooperativ, siehe die letzten Derbies - keine getrennten Züge usw..) Selbst in Hütteldorf reicht die Park& Ride Anlage nicht - wir merken das aber nur bei Samstag-Spielen im Dezember. Da ist für die Gemeinde Rapid natürlich wieder positiv - weil es steigert die Gesamtauslastung.

Und für den Ligaaltag reichen die 28.000 ja wirklich. Edlinger glaubt nicht einmal an die Skyboxen, zumindest sieht er deren Zukunft kritisch - Stichwort Anfütterungsparagraph. Bei seinem Projekt sind allerdings Skyboxen dabei - sogar erweiterbar - und das war ein Kampf.

Ändert nix, man muss es finanzieren - und ein 80 oder 100 Mio -Projekt (was international noch nicht so die Sensation wäre) sieht nicht nur Edlinger kritisch - oder vielmehr völlig unrealistisch. Und wenn man schon bei 45 schluckt ist da zumindest was dran. Und wenn da jetzt wer kommt, der uns Milch und Honig verspricht, muss man schon auch sehr genau schauen. Aber selbst für Hütteldorf gibt es andere, weit gediehene Projekte - Edlinger hat das ja auf der HV angesprochen. Wenngleich er auch gleichzeitig erklärt hat, wieso er die ablehnt (da teile ich seine Meinung nur bedingt). Ein grösseres Stadion in Hütteldorf ist genauso machbar - eher als auf irgendeinem anderen Platz - nur halt mit den entsprechenden Schwierigkeiten (beginnend beim Abgraben und der Ableitung der Grundwasserströme - aber machbar ist es). Teurer ist es halt - um ein ganzes Stück auch noch.

Ich halte Edlingers Projekt nicht für perfekt, aber auch nicht für ganz blöd - mir ist es hauptsächlich nicht ausreichend erweiterbar. Man will deshalb ja auch nicht abgraben (was eine echte Erschwernis wäre, und damit auch Mehrkosten verursachen würde - aber die Erweiterbarkeit wäre zumindest theoretisch gegeben.

Überdies halte ich das Argument mit dem Happel auch nicht für sonderlich gut, alleine weil es uns meist um den Heimvorteil beraubt. Auch weil längerfristig das Happel selbst für die Gruppenphase zu gross ist. Die glauben nicht, dass die nachlassenden Zahlen aufgrund von nachlassendem Interesse entstehen, sondern dass es daran liegt, dass die Austria CL spielt.

Umzug von Vereinen - in Wien sollten eigentlich Admira und Wacker als Mahnmal reichen (Pasching würde ich jetzt nicht als Beispiel nehmen) - oder weil so gerne nach Deutschland geschaut wird - die 60er und das Schlauchboot ist längst keine Liebesbeziehung mehr ...

bearbeitet 20. Oktober 2013 von Dino

[bianco verde]

"Die glauben nicht..." Wer ist "die" - der verein oder die gemeinde. Das ist entweder dummheit oder man versucht absichtlich, die wahrheit zu ignorieren.

[flanders]

"Die glauben nicht..." Wer ist "die" - der verein oder die gemeinde. Das ist entweder dummheit oder man versucht absichtlich, die wahrheit zu ignorieren.

Verein.

Darum war man froh, dass die Austria so eine unattraktive Gruppe zugelost bekommen hat. Nur kann man wirklich nicht so naiv sein und glauben, dass uns die CL der Austria 15.000 Zuschauer pro Spiel kostet.