GAK in Konkurs???

[ExilXi]

pucher im gespräch meiner meinung nach sehr korrekt, hat aber auch gemeint, daß es für den gak noch sehr schwierig wird und man sich "etwas wird überlegen müssen" von bundesligaseite, um dem gak die lizenz für die nächste saison zu erteilen.

das "überlegen müssen" bezog sich mmn auf die laufende saison bzw. die anscheinend nicht korrekten unterlagen, die dem gak die lizenz für die laufende saison ermöglicht haben.

[marduk]

das "überlegen müssen" bezog sich mmn auf die laufende saison bzw. die anscheinend nicht korrekten unterlagen, die dem gak die lizenz für die laufende saison ermöglicht haben.

sollte ich das mißverstanden haben und du recht haben, wäre es sowieso nur augenauswischerei bzw. wer sagt, daß das dann nächste saison nicht wieder passieren kann?

[schurlibua]

Hat jemand heute die "Grazer Woche" gelesen, sofern man dieses Blatt lesen kann?

Heizt mal wieder die Gerüchteküche nett an. Da stand zu lesen, dass wir drei Investoren hätten, die uns retten würden. Genannt wurden die "Styria Medien AG", die "Steiermärkische" und der Wettanbieter "bet-at-home.com", der bei der Austria Bandenwerber und bei Schwanenstadt Hauptsponsor ist. Bin gespannt, wie viel da dran ist, oder ob es mal wieder nur irgendeine Windmacherei dieses Gratisblattes ist.

Was hat Sticher denn noch so von sich gestottert äääh gegeben?

[Nobody07]

Betrogen um die Lizenz zu bekommen, 15 Mio Euro Schulden, was sucht dieser Verein noch in der Bundesliga!?! Es tut mir leid für Fans die nichts dafür können, es tut mir leid für die Spieler, nur eines ist klar, es kann nicht sein dass da jetzt wie bei Sturm mit einem Zwangsausgleich alle Altlasten abgebeutelt werden, kein Spieler oder sonstwer verkauft werden muss, der GAK oben bleibt und sogar noch stark im Vorteil ist da er nach dem Zwangsausgleich praktisch schuldenfrei ist und vermutlich sogar noch aufrüsten kann wenn ein neuer Sponsor kommt!

Genauso Sturm! Wie geht ein Zwangsausgleich über die Bühne ohne das man Transferrechte für Spieler wie Leitgeb oder Säumel verliert? Keinen Spieler abgeben muss?! und noch spieler holt (wenn auch billige wie lamotte, kampa und co.) Als Gläubiger würd ich mich verarscht fühlen, ein Skandal mmn.!

[BlackBörns]

@Nobody

Das ist ja das Schöne. Als Gläubiger darf man ja nein sagen, wenn man damit nicht einverstanden ist und lieber einen kleinen Teil aus der Konkursmasse erhalten will.

Wie geht ein Zwangsausgleich über die Bühne, ohne das man Transferrechte verliert? In dem man eine Fortführungskaution über 750.000€ an den Masseverwalter überweist.

Bei weiteren Fragen...http://scherbaum-seebacher.at/

Man sollte einmal Zwangsausgleich und Lizenz klar trennen!

bearbeitet 11. März 2007 von BlackBörns

[Space Janitor]

Man sollte einmal Zwangsausgleich und Lizenz klar trennen!

Nein, man sollte einmal Zahlungsfähigkeit und Lizenz klar verbinden!

[BlackBörns]

Stimmt, dass musste in den 90ern gleich sein wie heute...

[Space Janitor]

Stimmt, dass musste in den 90ern gleich sein wie heute...

?

[schurlibua]

Nein, man sollte einmal Zahlungsfähigkeit und Lizenz klar verbinden!

...sprach der Rapid-Fan und vergaß auf die 90er-Jahre. Ist angenehm, die BA-CA und den Herrn Edlinger hinter sich zu wissen, gell?

[Space Janitor]

...sprach der Rapid-Fan und vergaß auf die 90er-Jahre. Ist angenehm, die BA-CA und den Herrn Edlinger hinter sich zu wissen, gell?

Ich hab gar nichts vergessen, und Edlinger hat damit nichts zu tun. Im Übrigen gabs damals noch gar kein Lizenzverfahren.

[schurlibua]

sport.orf.at:

GAK hat laut Sticher 650.000-Euro-Kaution aufgebracht

Der österreichische Fußball-Bundesligist Liebherr GAK hat laut Präsident Stephan Sticher die für die Fortführung des laufenden Spielbetriebes nötige Kaution von 650.000 Euro aufgebracht.

"Dabei handelt es sich um Barzahlungen und Bankgarantien, die bereits hinterlegt wurden", erklärte Sticher im Zuge des Auswärtsspieles der Grazer bei Rapid am Sonntag. Nach seinen Angaben hat Ex-Präsident Rudi Roth den Löwenanteil der Zahlung übernommen.

Die Möglichkeit, dass sein direkter Amtsvorgänger Harald Sükar die Bundesliga im Lizenzierungsverfahren für die Saison 2006/07 mit einem zum damaligen Zeitpunkt überholten Vertrag mit der Investorengruppe IMG in die Irre geführt haben könnte, wollte Sticher nicht kommentieren. "Ich muss diese Sache erst prüfen", meinte er.

[gigman02]

sport.orf.at:

danke rudi, danke an alle anderen gönner... auch für die 10 mille, auf die sie so mir nix dir nix verzichten

@ex-big mac sükar

denke mir, dass da noch einiges auf ihn zu kommen wird

[Battman]

@Nobody

Das ist ja das Schöne. Als Gläubiger darf man ja nein sagen, wenn man damit nicht einverstanden ist und lieber einen kleinen Teil aus der Konkursmasse erhalten will.

Wie geht ein Zwangsausgleich über die Bühne, ohne das man Transferrechte verliert? In dem man eine Fortführungskaution über 750.000€ an den Masseverwalter überweist.

Bei weiteren Fragen...http://scherbaum-seebacher.at/

Man sollte einmal Zwangsausgleich und Lizenz klar trennen!

Eigentlich ist es aber die Aufgabe eines Masseverwalters die Masse zu erhöhen. Und dazu gehört eben auch der Verkauf einiger Assets, wie im Fall Sturm es Spieler wie Leitgeb und Säumel waren. Ich finde die "Drohung" des Masseverwalters unerhört, wenn er sagt, dass die Gläubiger quasi froh sein sollen eine Ausgleichsquote von 20% zu erhalten, denn bei einem Konkurs bekämen sie nur einen Bruchteil davon.

Weiters bin ich gespannt was die Spieler machen. Denn der Insolvenzlastenausgleichsfonds zahlt die ausstehenden Gehälter nur im Falle eines Konkurses, nicht aber bei Zwangsausgleich. Und ob Gläubiger wie Plassenegger und Tokic den Ausgleich annehmen werden wird auch sehr spannend sein. Ich würde es nicht tun. Erstens gehts um meine Kohle, die ein Verein fahrlässig verschleudert hat und zweitens geht es evtl. auch um die Existenz meines aktuellen Arbeitgebers. Da geht es also gleich 2x um meine Kohle.

[gigman02]

Eigentlich ist es aber die Aufgabe eines Masseverwalters die Masse zu erhöhen. Und dazu gehört eben auch der Verkauf einiger Assets, wie im Fall Sturm es Spieler wie Leitgeb und Säumel waren. Ich finde die "Drohung" des Masseverwalters unerhört, wenn er sagt, dass die Gläubiger quasi froh sein sollen eine Ausgleichsquote von 20% zu erhalten, denn bei einem Konkurs bekämen sie nur einen Bruchteil davon.

aha...

und bei einem bsp. stahlverarbeitungunternehmen mit positiver fortführungsprognose wirde das ganze wertvolle rohmaterial -sprich der stahl- verkauft? das sind betriebsnotwendige mittel wie spieler auch!!!!!!

hirnkastl einschalten

[mip]

@ Battman

Grundsätzlich hast du ja gar nicht so unrecht, aber: Bei Sturm hat man ja auch schon gesagt: Welcher Klub zahlt für einen Spieler eine Ablösesumme, wenn man den Spieler vielleicht in ein paar Monaten "gratis" bekommt.

Sollte man einige GAK-Spieler jetzt verkaufen, würden wir wahrscheinlich nicht viel bekommen (Stichwort: verscherbeln) also wird die Masse auch nicht stark erhöht.

Beim GAK drohen ja derzeit zwei Gefahren: Zum einen das Ausgleichsverfahren, zum anderen die Lizenz. Sollten wir in Konkurs gehen, dann gibt es keinen GAK mehr und die Spieler stehen ohne Verein da, ergo keine Ablöse für andere Klubs. Sollten wir keine Lizenz bekommen, steigt der GAK in die Regionalliga ab (so glaube ich) und ich schätze, dass sehr viele Spieler eine Klausel in ihrem Vertrag haben, dass sie bei einem Abstieg aus dem Vertrag aussteigen können, ergo auch keine Ablöse für andere Vereine.

Und seien wir uns ehrlich: so viele Spieler hat der GAK auch wieder nicht, die bei einem Wechsel ungemein viel Geld bringen würde.