Konkursantrag...

[BlackBörns]

@Slivo

Dann müsste man mehr verkaufen wie H&M und Kastner in einem Jahr zusammen und selbst dann, denn Roten gehts jetzt schon schlechter, weil sie keine Fettblokade als Präse haben!

[pennywise]

Tja wie jeder drohende oder tatsächliche Zusammenbruch wäre das wieder mal ein Anlass zu fordern, dass die Vereine ihr Finanzgebahren transparenter gestalten sollten.

-) Einnahmen

-) Ausgaben (+ Gehalt jedes einzelnen Spielers (inkl. etwaiger Prämien)

Wenn dann Jahre später rauskommt, dass die angegebenen Zahlen mit den tatsächlichen (Handgeld bei Transfers, die oft angesprochenen "Zweitverträge" für unsere "Profis",...) nicht mehr übereinstimmen, dann gibt es neben den rechtlichen auch sportliche Konsequenzen. Ein Problem wird hierbei abzuwägen, was für eine Bestrafung in sportlicher Hinsicht dem Verein aufgebrummt wird. Dass rechtlich Einzelpersonen zur Verantwortung gezogen werden können/sollten, steht wohl ausser Frage?

Nur wie bestrafe ich einen Verein, der auf Grund einzelner Idioten in so einen Strudel gerät?

-) Punkteabzug (für laufende oder nächste/übernächste Saison)?

-) Lizenzentzug (bei schweren Vergehen)?

-) Aberkennung etwaiger sportlicher Erfolge während der "Tatzeit"?

-) gar keine Bestrafung?

(Übrigens sollten auch Spieler zur Rechenschaft gezogen werden, die solche "Zweitverträge" mit dem Verein abschließen...)

Als Fan eines Ligakonkurrenten, kann mir nichts daran gelegen sein, dass sportliche Dinge (Meister/Abstieg) auf Grund rechtlicher Turbulenzen eines anderen Vereins entschieden werden.

(Auch wenn das für Ried wohl die einzige Chance auf einen Ligaverbleib wäre...)

Als hochgradig unfair seh ich nur die beiden Gratisleihgaben für den Herbst (Gercaliu/Pöllhuber) von RBS. Gegen solche Aktionen sollte was unternommen werden...

[Sturmforever]

Als hochgradig unfair seh ich nur die beiden Gratisleihgaben für den Herbst (Gercaliu/Pöllhuber) von RBS. Gegen solche Aktionen sollte was unternommen werden...

Tut mir leid, aber das ist wirklich lächerlich. RBS spart sich die Ausbildungsplätze, aufgrund dessen standen die beiden Spieler zur Verfügung. Die Dosen haben die Spieler sicher nicht gratis verliehen, weil sie gute Samariter spielen wollten, sondern weil sie den Gercaliu viel zu teuer gekauft haben und dessen Stammplatz bei den Amateuren wohl bald weg gewesen wäre. Sturm war wohl die Adresse, wo er am ehesten zu der Form zurückfinden konnte, die er bei selbigen Verein schon hatte. Wäre für Salzburg Gold wert gewesen einen starken LV zurückzubekommen, ist nicht eingetreten, Pech gehabt . Pöllhuber, toll, wieviele Einsätze hatte der, einen oder zwei?

Ist wohl bei beiden Spielern eher so zu sehen, dass der SK Sturm kostenlos zwei Spielern von einem Konkurrenzverein Trainingsmöglichkeiten zur Verfügung gestellt hatr.

[badest]

also.. aktuelles beispiel.. der FC Wacker wird in den kommenden 2-3 saisonen wie's aussieht ~700.000 an der kampfmannschaft einsparen. damit erhöhen sich die chancen auf den abstieg in den nächsten jahren dramatisch, dafür erzielt man gewinne, um die verluste der vergangenen und dieser saison abzubauen. das ist richtig und fair gegenüber den anderen vereinen. wenn man in einer saison schulden macht, dann muss man sie in der nächsten oder den nächsten saisonen eben abbauen.

Sturm hat IN KEINSTER WEISE in diese richtung gehandelt. trotz schulden wurde nur darauf geachtet, ausgeglichen zu bilanzieren, mit dem damit verfügbaren personalbudget war man anderen vereinen immer noch überlegen, der klassenerhalt war so möglich. und jetzt ist man die schulden wahrscheinlich bald los, ohne dafür eine gebührende sportliche strafe erhalten zu haben. man hat sich durch die lücken des systems durchgeschlängelt. das kann man nicht als fair und gerecht erachten!?

[OoK_PS]

[...]

ja, schön, das kannst du der Bundesliga oder der alten vereinsführung vorwerfen.

ich sehe auch kein durchschlängeln durch die lücken des systems, die Bundesliga hat die lizenzen erteilt, deshalb spielt der verein zurecht in der liga und der zwangsausgleich ist ein - beinahe alltäglicher - vorgang.

[badest]

ja, schön, das kannst du der Bundesliga oder der alten vereinsführung vorwerfen.

ich sehe auch kein durchschlängeln durch die lücken des systems, die Bundesliga hat die lizenzen erteilt, deshalb spielt der verein zurecht in der liga und der zwangsausgleich ist ein - beinahe alltäglicher - vorgang.

aber ist es FAIR?

[OoK_PS]

aber ist es FAIR?

ob es fair oder nicht ist, muss jeder selbst entscheiden. ich hätte mir damals auch gewünscht, dass der FC Tirol trotz seiner schulden die lizenz erhält, denn es kann dem fussball nicht gut tun und wenn der dreimalige meister auf einmal verschwindet und ein vakuum hinterlässt. auch das wäre wohl nicht fair gewesen.

[pheips]

aber ist es FAIR?

Nein!

Aber so zu tun als wäre es ein reines Vergnügen durch den Zwangsausgleich zu marschieren, kurz vor der Auslöschung zu stehen und den ganzen Vorgang als risikoloses, unfaires Sanierungskonzept zu betrachten ist auch nicht objektiv. Unfairness kannst du Sturm also nur dann vorwerfen, wenn du der Ansicht bist, dass Sturm von Anfang an gewollt auf den Zwangsausgleich zuging und man gewollt die Existenz des Vereins auf Spiel setzte. Dem war aber nicht so. Auch wenn es hier viele gerne so darstellen.

Denen (da melden sich eh immer die gleichen und jammern) sei nur gesagt, dass ich hoffe, dass ihnen ein ähnlicher Ablauf erspart bleibt, wie Sturm und wir Fans ihn durchgemacht hat. Außerdem ist ja noch immer nicht alles im Trockenen.

[badest]

ob es fair oder nicht ist, muss jeder selbst entscheiden. ich hätte mir damals auch gewünscht, dass der FC Tirol trotz seiner schulden die lizenz erhält, denn es kann dem fussball nicht gut tun und wenn der dreimalige meister auf einmal verschwindet und ein vakuum hinterlässt. auch das wäre wohl nicht fair gewesen.

mir gehts hauptsächlich um dieses gerechtigkeits-bewusstsein, denn nur wenn sich alle einig sind, dass hier nicht die größtmögliche fairness gegenüber allen vereinen gewährleistet ist, wird sich was verändern.

aber wenn hier keine lücken im system erkannt werden, das ganze eh so passt wie's ist, dann bin ich mit meiner meinung wohl auf verlorenem posten.

wenn du der Ansicht bist, dass Sturm von Anfang an gewollt auf den Zwangsausgleich zuging und man gewollt die Existenz des Vereins auf Spiel setzte. Dem war aber nicht so.

naja, warum eigentlich nicht? hat Kartnig denn irgendwas getan, um die schulden abzubauen?

und die neue führung war sowieso in richtung zwangsausgleich unterwegs. wer hat also je etwas für eine andere form der sanierung des vereins getan?

Denen (da melden sich eh immer die gleichen und jammern) sei nur gesagt, dass ich hoffe, dass ihnen ein ähnlicher Ablauf erspart bleibt, wie Sturm und wir Fans ihn durchgemacht hat. Außerdem ist ja noch immer nicht alles im Trockenen.

das sag mal den anhängern der vereine, die abgestiegen sind und immer noch in der red.zac feststecken, weil sich Sturm künstlich in der t.mobile gehalten hat. (in wahrheit ist es nur ein verein, Sturm konnte ja nit mehrmals absteigen, aber da man nicht sagen kann, wann Sturm absteigen hätte müssen, teilt sich das leid auf mehrere vereine auf).

[pheips]

naja, warum eigentlich nicht? hat Kartnig denn irgendwas getan, um die schulden abzubauen?

und die neue führung war sowieso in richtung zwangsausgleich unterwegs. wer hat also je etwas für eine andere form der sanierung des vereins getan?

Also der Konkurs wurde eineinhalb Jahre "hinausgezögert", bis halt irgendwann der Punkt da war, wo man einsehen musste, dass es vorbei ist. Zu behaupten der Zwangsausgleich wurde von Anfang an angestrebt ist echt absolut lächerlich. Welcher Verein setzt die komplette Existenz aufs Spiel, wenn es noch eine realistische Möglichkeit gäbe den Verein zu retten? Die gab es aber eben nicht mehr, das heißt aber nicht, dass dieser Zustand angestrebt angestrebt wurde.

Bez. neue Führung.: Kam erst als das Getriebe schon längst am laufen war.

das sag mal den anhängern der vereine, die abgestiegen sind und immer noch in der red.zac feststecken, weil sich Sturm künstlich in der t.mobile gehalten hat. (in wahrheit ist es nur ein verein, Sturm konnte ja nit mehrmals absteigen, aber da man nicht sagen kann, wann Sturm absteigen hätte müssen, teilt sich das leid auf mehrere vereine auf).

Tja, auch da musst du dich bez. Unfairness bei der BuLi beschweren und nicht bei uns.

Ich sehe eben nur nicht ein, wieso sich hier Sturmfans rechtfertigen müssen, deppate Seitenhiebe ertragen müssen und für alles eine Antwort parat haben müssen, nachdem wir ca. 2 Jahre des Leidens hinter uns haben und jegliche Unfairness, wenn dann nur vom BuLi-System ausgeht. Diskutierts die Statuten doch woanders aus. Hier wirds nur als Stänkerei aufgefasst.

bearbeitet 24. Januar 2007 von pheips

[badest]

Also der Konkurs wurde eineinhalb Jahre "hinausgezögert", bis halt irgendwann der Punkt da war, wo man einsehen musste, dass es vorbei ist. Zu behaupten der Zwangsausgleich wurde von Anfang an angestrebt ist echt absolut lächerlich.

ich habe nicht gesagt, dass der zwangsausgleich schon immer angestrebt wurde. aber sag mir, was unter der Kartnig-Ära getan wurde, um dieses szenario zu verhindern. wann wurden schulden abgebaut?

Tja, auch da musst du dich bez. Unfairness bei der BuLi beschweren und nicht bei uns.

dass das einfach nit verstanden wird...

es geht mir nicht darum, mich bei den fans zu beschweren, sondern um ein gerechtigkeits-bewusstsein, VOR ALLEM unter den Sturm-fans. ich will, dass eingesehen wird, dass hier nicht die größtmögliche fairness gegenüber allen anderen vereinen gewährleistet war und man das system dahingehend in zukunft adaptieren müsste.

[VonZorn]

und die neue führung war sowieso in richtung zwangsausgleich unterwegs. wer hat also je etwas für eine andere form der sanierung des vereins getan?

naja du hättest wahrscheinlich deinen verein gleich in wind geschossen...

aber erklär mir mal was die neue veriensführung sonst hätte tun sollen. kartnig konnte auch erst überredet werden zu gehen als man schon längst in konkurs ist. und dann gab es keine andere möglichkeit mehr als auf den ausgleich hinzuarbeiten.

das problem war kartnig, unter ihm konnte es keinen neuanfang geben!

zu dem thema fairness:

ist es fair, dass ein firma jahrelang schulden macht und dann konkurs anmeldet und schuldenfrei daraus hervorgeht? ist es den anderen firmen, die ausgeglichen bilanzieren, gegenüber fair???

oder ist es fair als privatperson in konkurs zu gehen... (...) ...den anderen gegenüber?

es ist einfach so. fair ist selten was im leben!!

das gejammer der letzten seiten hilft keinem was... und ich glaube das wurde auch schon oft genug geschrieben.

mehr als zu hoffen, dass derjenige, der dafür verantwortlich ist, zu rechenschaft gezogen wird, können wir nicht. außer das es sturm übermorgen auch noch gibt!

[badest]

nachdem wir ca. 2 Jahre des Leidens hinter uns haben und jegliche Unfairness, wenn dann nur vom BuLi-System ausgeht. Diskutierts die Statuten doch woanders aus. Hier wirds nur als Stänkerei aufgefasst.

du musst ja nit mitdiskutieren, wenn's dir hier nit passt (haha, wollt ich immer schon mal sagen, und das jetzt auch noch in nem anderen channel als den, den ich moderiere..)

nein. natürlich möcht ich das hier diskutieren, weil ihr als betroffene halt experten seid und viel dazu zu sagen habt. subjektiv natürlich dramatisch beeinflusst, aber eben doch zwangsläufig interessiert.

[pheips]

ich habe nicht gesagt, dass der zwangsausgleich schon immer angestrebt wurde. aber sag mir, was unter der Kartnig-Ära getan wurde, um dieses szenario zu verhindern. wann wurden schulden abgebaut?

Du, ich weiß nicht wie sich das der Herr Kartnig vorgestellt hat. Er hat dort und da gebettelt, am Kader wurde eingespart, angeblich Sponsoren gesucht, blabla usw. usf.

KA ob er sich genug bemüht hat und für seine mangelnden Erfolge diesbez. wurde er ja auch von den Fans heftigst kritisiert, weil befürchtet wurde, dass das Schiff endgültig sinkt. So kam es im Endeffekt auch, doch GsD (für uns) scheinen wir jetzt den Zwangsausgleich zu schaffen. Mit ein wenig Pech gibts Sturm allerdings nimma.

Aber nochmal: Hier wollen ein paar "Zwangsausgleich anzustreben" als problemloses Sanierungsmittel verkaufen und da kommt mir nach den letzten Monaten des Bangens schlichtweg das Kotzen!

dass das einfach nit verstanden wird...

es geht mir nicht darum, mich bei den fans zu beschweren, sondern um ein gerechtigkeits-bewusstsein, VOR ALLEM unter den Sturm-fans. ich will, dass eingesehen wird, dass hier nicht die größtmögliche fairness gegenüber allen anderen vereinen gewährleistet war und man das system dahingehend in zukunft adaptieren müsste.

Siehe Edit von meinem vorigen Post!

bearbeitet 24. Januar 2007 von pheips

[badest]

aber erklär mir mal was die neue veriensführung sonst hätte tun sollen.

der neuen vereinsführung werf ich gar nix vor. aber Sturm hätte sportlich, nicht nur wirtschaftlich für die fehlleistungen von Kartnig zur rechenschaft gezogen werden müssen.

es ist einfach so. fair ist selten was im leben!!

aber im sport hat man die möglichkeit, wirtschaftliche fehlleistung durch sportliche sanktionen auszugleichen. diese möglichkeiten sollte man im sinne der fairness ausschöpfen.