Der LINUX Thread

[RenZ]

Ich bin übrigends pro Unity.

Würde entweder Linux Mint (sehr Windows ähnlich) oder Ubuntu 12.04 nehmen. Dann sieht es schon mal etwas anders aus und man will es nicht automatisch wie ein Windows bedienen. Die Shortcuts bieten viele Vorteile und man holt noch ein paar Pixel aus dem Bildschirm.

[Doug Heffernan]

Xfce mag ich eigentlich nicht, aber durch die Optimierungen von Linux Mint schaut diese sehr geil aus, und ist einfach zu verwalten. Bin eben ein alter Gnome'ler.

[R0DDICK]

Ich habe mich nun doch für Linux Mint miz Cinnamon Desktop entschieden. Gestern Nacht installiert. später wirds näher erkundet. Erste Blicke sehr sehr schön.

[RenZ]

Bodhi Linux

Bootet extrem schnell, es läuft alles super schnell, aber im Vereinfachen haben sie alles etwas verkompliziert. Alles ist irgendwie veschachtelt und versteckt. WLan krieg ich nicht zum Laufen, liegt aber am Linux Kernel. Da gibt es ein Treiber Problem.

Bin überhaupt nicht glücklich mit dieser Variante, auch wenn ich mit der Optik an sich kein Problem habe.

Werde es wieder mit XFCE versuchen und damit etwas rumspielen.

[RenZ]

XFCE eindeutig die bessere Wahl. Das wars jetzt erstmal mit herumspielen am Netbook.

[RenZ]

Mal eine technische Frage.

Ich habe mir einen 32GB USB Stick gekauft und ihn mit FAT32 formatiert.

Schreibgeschwindigkeiten im Ubuntu ca. 28 MB/s

im Windows ca. 20 MB/s

Selber Steckplatz. Schon bei den Tests viel mir auf, dass die Geschwindigkeit im Windows langsamer war. Bei kleinen Daten (ca. 100 MB) ist der Unterschied sogar noch größer. Da hab ich in Ubuntu 33 MB/s, im Windows 15 MB/s

[mazunte]

Mal eine technische Frage.

Ich habe mir einen 32GB USB Stick gekauft und ihn mit FAT32 formatiert.

Schreibgeschwindigkeiten im Ubuntu ca. 28 MB/s

im Windows ca. 20 MB/s

Selber Steckplatz. Schon bei den Tests viel mir auf, dass die Geschwindigkeit im Windows langsamer war. Bei kleinen Daten (ca. 100 MB) ist der Unterschied sogar noch größer. Da hab ich in Ubuntu 33 MB/s, im Windows 15 MB/s

liegt daran, dass linux, nur die cpu inkl. hardware mit dem belastet was zu tun ist >> prozess;

ein win.os, beansprucht einfach mehr prozesse ...

dies ist nun einfach erklärt & nicht nur für dich explizit.

schau dir mal an, was im hintergrund laüft & beobachte

[RenZ]

Mit dem Wisch kontaktier ich mal den Grazer Bürgermeister.

http://www.golem.de/news/muenchen-limux-ueber-10-millionen-euro-guenstiger-als-windows-1211-95899.html

bearbeitet 23. November 2012 von RenZ

[Winter]

Statistiken sind immer nur so gut wie derjenige, der sie fälscht. Berechnungen, eigene Aussagen, Fallstudien, Szenarien .. hey, mich würd's freuen wenn man sich durch den Einsatz von freier Software (Wie frei Software unter der GPL jetzt wirklich ist sei dahingestellt.) auch im Anwenderbereich Geld sparen würde. Aber ich sehe das immer relativ kritisch.

[RenZ]

Dennoch steht es erstmal positiv da, sieht man bei Linux nicht allzu oft, da wird gerne drauf gehauen.

[mazunte]

Statistiken sind immer nur so gut wie derjenige, der sie fälscht. Berechnungen, eigene Aussagen, Fallstudien, Szenarien .. hey, mich würd's freuen wenn man sich durch den Einsatz von freier Software (Wie frei Software unter der GPL jetzt wirklich ist sei dahingestellt.) auch im Anwenderbereich Geld sparen würde. Aber ich sehe das immer relativ kritisch.

ich merk das eh beruflich & open-it.at lebt immer noch;

wenngleich ich auch unter gewissen umständen, sys. verbinden muss [netzwerke] ...

kritisch, sehe ich es auch - liegt halt oft nicht immer an einem selber & manches

mal, könnte man aus der haut fahren; --- <||>

GPL ist frei, nur brauchst auch die programmierer dazu;

dass man linux schon vermarktet, ist eine andere geschichte, die auch völlig in ordnung geht;

---man ist ja immer noch nicht ms$ ----

das ist nämlich gut so & in der server-landschaft ein unbedingtes muss!

OS, könnte man auf jeden fall, ein wenig wieder in eine andere richtung gehen, darum

bleibe ich bei deb.

[Winter]

Die GPL ist in meinen Augen viel, aber nicht frei. "Frei" bedeutet für mich dass ich damit tun und lassen kann was ich möchte. Einsetzen, verändern, kopieren - ohne Einschränkungen. Das erlaubt die GPL nicht.

[mazunte]

Die GPL ist in meinen Augen viel, aber nicht frei. "Frei" bedeutet für mich dass ich damit tun und lassen kann was ich möchte. Einsetzen, verändern, kopieren - ohne Einschränkungen. Das erlaubt die GPL nicht.

denk nach >>:

.." durch die Lizenzierung des Linux-Kernels unter der freien Lizenz GPL ermöglicht",,

http://de.wikipedia.org/wiki/Linux

um auf dein Argument einzugehen > "FREI"

was ist dies in deinen Augen als Netzwerkadmin?

bearbeitet 30. November 2012 von mazunte

[Winter]

Nur weil die Lizenz als "freie Lizenz" bezeichnet wird macht sie das noch lange nicht wirklich frei. Vergleich' die GPL mal mit der BSD-Lizenz (vor allem mit der 2-clause-Version), das ist, was ich als "frei" bezeichne. Schreib' die Lizenz dazu und ansonsten mach' damit was auch immer dir in den Sinn kommt.

bearbeitet 30. November 2012 von Wint0r

[RenZ]

Folgendes "Problem"

Hier und da vergesse ich, dass der PC noch läuft. Dann wäre es recht praktisch, wenn er sich abschalten bzw. in die Bereitschaft fahren würde. Nun gibt es diese Option zwar, dass er nach einer Stunde abschaltet, aber er berücksichtigt nicht das Netzwerk.

Ich greife also vom Wohnzimmer auf Daten des PCs zu und mitten im Film fährt er den PC in die Bereitschaft.

Gibt es da Abhilfe?