Chelsea FC Newscorner

[unnerum]

So viel an Stärke verloren haben sie nicht. Eher sind sie zu einer ballbesitzorientierteren und offensiveren Spielweise übergegangen, gegen die eine solche Kontertaktik noch mehr angebracht ist. Auf jeden Fall war Chelsea gestern bis zum Ausschluss (und phasenweise sogar noch danach) die bessere Mannschaft gegen den CL-Sieger, das ist mMn schon mehr wert, als Schönheitspreise zu gewinnen

Natürlich tut er das. Bei Chelsea wurde er begeistert empfangen, da dürfte es mit seiner Art keine Probleme geben

Was für ein Schwachsinn, wir hatten die beste Verteidigung der Welt und waren vorne weit gefährlicher. Gegen das Bayern von Jupp hätte Chelsea gestern gar keinen Stich gemacht. Bessere Mannschaft, ja klar. Diese Sicht haben Mourinho-Fans auch gänzlich exklusiv. Dazu brauchst dir nur die ganzen Kommentarbereiche diverser Zeitungen und Foren ansehen.

[Danilo Kunhar]

Was für ein Schwachsinn, wir hatten die beste Verteidigung der Welt und waren vorne weit gefährlicher. Gegen das Bayern von Jupp hätte Chelsea gestern gar keinen Stich gemacht. Bessere Mannschaft, ja klar. Diese Sicht haben Mourinho-Fans auch gänzlich exklusiv. Dazu brauchst dir nur die ganzen Kommentarbereiche diverser Zeitungen und Foren ansehen.

Das sind alles so hätti wari aussagen.

Bayern war im CL Finale Chelsea so überlegen, da kann man auch meinen man kann nicht verlieren, war aber dennoch so.

Ob ihr die beste Verteidigung hattet oder nicht, tja, wer kann das beurteilen? alles schwammige Aussagen, ich bin der letzte der Chelsea verteidigt, aber dein Geschriebenes ist einfach nur so viel Müll, angefangen von dem "verfickten Scheissverein", da hört eigentlich schon jede erwachsene Diskussion auf.

[hyvä mika]

Was für ein Schwachsinn, wir hatten die beste Verteidigung der Welt und waren vorne weit gefährlicher. Gegen das Bayern von Jupp hätte Chelsea gestern gar keinen Stich gemacht. Bessere Mannschaft, ja klar. Diese Sicht haben Mourinho-Fans auch gänzlich exklusiv. Dazu brauchst dir nur die ganzen Kommentarbereiche diverser Zeitungen und Foren ansehen.

Während du natürlich ein Musterbeispiel an Objektivität bist, wie du in diesem Thread schon unter Beweis gestellt hast. Deine Smileys kannst du dir auch schenken, ihr wart bis zum Ausschluss kaum bis gar nicht zwingend, während Chelsea den Lattenkopfball, die Aktion vor Luiz und Oscar alleine vor dem eigentlich schon geschlagenen Neuer hatte. Mit 11 gegen 10 spielt es sich eben leichter, das hat halt dann das Spiel entschieden. Dass ihr den Ball mehr im gegnerischen Drittel herumgeschoben habt, ist nunmal kein Zeichen von Stärke

[unnerum]

Das sind alles so hätti wari aussagen.

Bayern war im CL Finale Chelsea so überlegen, da kann man auch meinen man kann nicht verlieren, war aber dennoch so.

Ob ihr die beste Verteidigung hattet oder nicht, tja, wer kann das beurteilen? alles schwammige Aussagen, ich bin der letzte der Chelsea verteidigt, aber dein Geschriebenes ist einfach nur so viel Müll, angefangen von dem "verfickten Scheissverein", da hört eigentlich schon jede erwachsene Diskussion auf.

Wer kann das Beurteilen? Jeder, der Fußball geschaut hat. Es kam nicht von ungefähr, dass wir über die gesamte Saison verteilt defacto keine Tore erhalten haben und Tore erzielten, wie's uns lustig war. Nein, dieses Level haben wir schlichtweg nicht mehr, weil das Defensivverhalten ein komplett anderes ist. Sieht man am besten bei den AV, die jetzt wieder auf sich alleine gestellt sind, wo sie letzte Saison noch immer Unterstützung von den Flügelspielern erhalten haben.

[Danilo Kunhar]

Wer kann das Beurteilen? Jeder, der Fußball geschaut hat.

geh bitte...

ich schaue viel Fußball, sehr viel, aber ich schaue nicht jede Liga, vor allem nicht im südamerikanischen Bereich.

Das bei euch Bayern gleich alles zum weltbesten gemacht wird, ist eh bekannt aber auch sehr lächerlich.

(Ich erinnere an die Aussage von Hitzfeld als er Effenberg als "besten Spieler der Welt" dargstellt hat, bzw. auch Aussagen von div. Reporter und Fans die Frank Ribery vor einigen Jahren zum besten Spieler der Welt ernannt haben).

Solche Aussagen sind einfach so ein Scheiss, bitte fliag ab mit sowas

bearbeitet 31. August 2013 von TIA

[Danilo Kunhar]

Ihr hattet ein fantastisches Jahr wovon nicht nur ich als LFC Fan, sondern jeder Fan der Welt neidisch sein wird, alles andere wäre gelogen.

Aber diese Hochnäsigkeit der Bayern Fans ist sagenhaft, so etwas geht mir so am Zeiger, ihr habt gestern einen (unbedeutenden) Titel gewonnen, aber beklagt euch noch? Ich bleibe bei meiner Meinung, dein Hass kommt einfach davon wie passiv Chelsea im CL Finale gespielt hat, das ist jetzt nur eine Möglichkeit um nochmals auszuteilen, was hier nichts verloren hat.

Ihr habt eure Revanche bekommen, gewonnen (wenn auch kein CL Finale daheim), jetzt ist wieder gut.

[unnerum]

Während du natürlich ein Musterbeispiel an Objektivität bist, wie du in diesem Thread schon unter Beweis gestellt hast. Deine Smileys kannst du dir auch schenken, ihr wart bis zum Ausschluss kaum bis gar nicht zwingend, während Chelsea den Lattenkopfball, die Aktion vor Luiz und Oscar alleine vor dem eigentlich schon geschlagenen Neuer hatte. Mit 11 gegen 10 spielt es sich eben leichter, das hat halt dann das Spiel entschieden. Dass ihr den Ball mehr im gegnerischen Drittel herumgeschoben habt, ist nunmal kein Zeichen von Stärke

Wow, eine Chance von Oscar, wo sich Dante hingelegt hat und eine Standardsituation. Das sind natürlich Zeichen für wahre Klasse und ein Beweis, wie viel besser Chelsea war. Und für Chelsea macht es auch keinen echten Unterschied, ob sie mit 9 oder 9,5 Leuten verteidigen. Aus dem 4-4-1-1/teilweise 4-4-2 wurde nach dem Ausschluss von Ramires ein 4-4-1 bzw 4-5-0, des offensiv sogar gefährlicher war, als zuvor mit 11 Leuten, da wir unsere Spiel noch offensiver gestaltet haben und somit hinten die Verteidigung noch entblöster war. Sah man beim 2:1 hervorragend. Gibt auch keine Mannschaft, die zu zehnt besser spielt, als Chelsea. Haben sie mittlerweile schon oft unter Beweis gestellt.

[Atlas]

So unfassbar, was du für einen Blödsinn schreibst.

Nur weil dein Hassobjekt Mourinho nicht wie Guardiola die ganze Zeit im Mittelfeld den Ball herumschieben lässt, heißt das ja noch lange nicht, dass seine Teams keinen attraktiven Fußball spielen. Ganz im Gegenteil, man ist in der Defensive weniger anfällig und kann durch schnelles Umschalten trotzdem sehr schönen Fußball bieten.

Gegen Bayern muss man sowieso ein wenig anderes spielen. Das würde nicht nur Chelsea so machen.

[unnerum]

geh bitte...

ich schaue viel Fußball, sehr viel, aber ich schaue nicht jede Liga, vor allem nicht im südamerikanischen Bereich.

Das bei euch Bayern gleich alles zum weltbesten gemacht wird, ist eh bekannt aber auch sehr lächerlich.

(Ich erinnere an die Aussage von Hitzfeld als er Effenberg als "besten Spieler der Welt" dargstellt hat, bzw. auch Aussagen von div. Reporter und Fans die Frank Ribery vor einigen Jahren zum besten Spieler der Welt ernannt haben).

Solche Aussagen sind einfach so ein Scheiss, bitte fliag ab mit sowas

Wie komme ich nur auf die Idee, die Mannschaft, die letzte Saison mit Abstand am wenigsten Toren in Europa bekommen hat, als beste Abwehr zu bezeichnen. Typische Bayern Hybris. Das hat doch bitte nix mit Effenberg oder Ribery zu tun, sondern ist ein statistisches Faktum, das sich nicht mit emotionalen Argumenten entkräften lässt (andere Argumente hast bisher nämlich nicht gebracht). Von dieser defensiven Klasse ist aktuell wenig über.

Und im Prinzip geht's eh nur um das despektierlich verhalten von Mourinho nach dem Match, dass bei mir alles zum Überkochen brachte. Unnötig wie ein Kropf und vor die Mannschaft braucht er sich bei so einem Match auch nicht stellen, weil das ja oftmals als Argument für ein schäbiges Verhalten herangezogen wird.

[unnerum]

So unfassbar, was du für einen Blödsinn schreibst.

Nur weil dein Hassobjekt Mourinho nicht wie Guardiola die ganze Zeit im Mittelfeld den Ball herumschieben lässt, heißt das ja noch lange nicht, dass seine Teams keinen attraktiven Fußball spielen. Ganz im Gegenteil, man ist in der Defensive weniger anfällig und kann durch schnelles Umschalten trotzdem sehr schönen Fußball bieten.

Gegen Bayern muss man sowieso ein wenig anderes spielen. Das würde nicht nur Chelsea so machen.

Doch, ist es. Mourinhos Spiel war noch immer auf's Zerstören des Gegners aus und nie, um sein eigenes Spiel durchzubringen. Das hat nix mit Pep zu tun, der ebenfalls einen eher monotonen Ansatz hat, im Gegensatz zu Klopp oder Heynckes.

[hyvä mika]

Wow, eine Chance von Oscar, wo sich Dante hingelegt hat und eine Standardsituation. Das sind natürlich Zeichen für wahre Klasse und ein Beweis, wie viel besser Chelsea war. Und für Chelsea macht es auch keinen echten Unterschied, ob sie mit 9 oder 9,5 Leuten verteidigen. Aus dem 4-4-1-1/teilweise 4-4-2 wurde nach dem Ausschluss von Ramires ein 4-4-1 bzw 4-5-0, des offensiv sogar gefährlicher war, als zuvor mit 11 Leuten, da wir unsere Spiel noch offensiver gestaltet haben und somit hinten die Verteidigung noch entblöster war. Sah man beim 2:1 hervorragend. Gibt auch keine Mannschaft, die zu zehnt besser spielt, als Chelsea. Haben sie mittlerweile schon oft unter Beweis gestellt.

Man war dennoch gefährlich, während ihr zu keinen richtigen Chancen gekommen seid. Gegen einen favorisierten (und nominell auch stärkeren) Gegner geht es eben in erster Linie darum, Gegentore und Chancen zu verhindern, was Chelsea mit 11 Mann auch ziemlich gut gelungen ist. Im Gegenzug waren ein paar Konter nicht so schlecht und man war durch Standards gefährlich, das war wohl der game plan. Ihr seid dagegen defensiv nicht sicher gestanden (dazu einfache Fehler wie eben Dante) und wart vorne zu statisch und ideenlos gegen die sehr gut organisierte Chelsea-Abwehr. Spielentscheidend war dann eben der Ausschluss, als Chelsea in den letzten 7 Minuten der Verlängerung die Kraft ausging bzw. sie sich nicht mehr aus der Umklammerung befreien und sortieren konnten

[Tom.]

Ich find es sehr bedenklich, wenn sich Leute bemüßigt fühlen, sich als die Großmeister des guten Fussballgeschmacks aufzuspielen und den anderen Ahnungslosen zu erklären, wie guter Fussball gefälligst auszusehen hat.

Mir persönlich gefällt der Stil, den Mourinho spielen lässt, und dass er nicht komplett falsch liegt, kann man denk ich nicht von der Hand weisen. Wenn jemand lieber Mannschaften zusieht, die 73% Ballbesitz für sich verbuchen, ist das ja auch OK, aber auf's Tiefste herumzuproleteln, nur weil der Gegner nicht so spielt, wie man es für 'schön' oder 'gut' erachtet, geht doch etwas zu weit.

[unnerum]

Man war dennoch gefährlich, während ihr zu keinen richtigen Chancen gekommen seid. Gegen einen favorisierten (und nominell auch stärkeren) Gegner geht es eben in erster Linie darum, Gegentore und Chancen zu verhindern, was Chelsea mit 11 Mann auch ziemlich gut gelungen ist. Im Gegenzug waren ein paar Konter nicht so schlecht und man war durch Standards gefährlich, das war wohl der game plan. Ihr seid dagegen defensiv nicht sicher gestanden (dazu einfache Fehler wie eben Dante) und wart vorne zu statisch und ideenlos gegen die sehr gut organisierte Chelsea-Abwehr. Spielentscheidend war dann eben der Ausschluss, als Chelsea in den letzten 7 Minuten der Verlängerung die Kraft ausging bzw. sie sich nicht mehr aus der Umklammerung befreien und sortieren konnten

Als ob die Nachspielzeit nicht mehr zum Match zählen würde. Da haben wir alleine 4-5 Hunderter nicht versenkt, während Chelsea am Zahnfleisch dahergreite und nichts mehr entgegenzusetzen hatte. Denn dass Ramires vom Platz musste war genauso ein Individueller Fehler, wie der von Neuer, der überhaupt erst zum 2:1 geführt hat. Ein Fehler der genauso spielentscheidend war, wie der Ausschluss von Ramires. Wir haben gewonnen und das ist auch gut so. Eine Niederlage für Mourinho ist ein Sieg für den Fußball. Würden wir alle so spielen, könntest den Sport einpacken. Beim nächsten Aufeindandertreffen gibt's schon vorher die klare Entscheidung. Bis dahin viel Spaß mit so feinen Partien wie letztens gegen United. Da geht einem Fußballfan doch das Herz auf.

bearbeitet 31. August 2013 von unnerum

[Atlas]

edit:

egal hat eh kan sinn.

bearbeitet 31. August 2013 von Atlas

[dialsquare]

Als ob die Nachspielzeit nicht mehr zum Match zählen würde. Da haben wir alleine 4-5 Hunderter nicht versenkt, während Chelsea am Zahnfleisch dahergreite und nichts mehr entgegenzusetzen hatte. Denn dass Ramires vom Platz musste war genauso ein Individueller Fehler, wie der von Neuer, der überhaupt erst zum 2:1 geführt hat. Ein Fehler der genauso spielentscheidend war, wie der Ausschluss von Ramires. Wir haben gewonnen und das ist auch gut so. Eine Niederlage für Mourinho ist ein Sieg für den Fußball. Würden wir alle so spielen, könntest den Sport einpacken. Beim nächsten Aufeindandertreffen gibt's schon vorher die klare Entscheidung. Bis dahin viel Spaß mit so feinen Partien wie letztens gegen United. Da geht einem Fußballfan doch das Herz auf.

ich bin ganz sicher alles andere als ein chelsea fan aber es kommt immer auf den betrachter und die symphatien an, die man hat, bei barca sagen auch manche sinnloses ball hin und her geschiebe und andere holen sich darauf einen runter, das spektrum ist groß.

und wenn chelsea gegen jeden starken gegner so spielt wird das mmn auf dauer auch nicht erfolgreich sein.

schön anzusehen ist es nicht wird aber den cfc-supportern wurscht sein, solange es erfolgreich ist, was es aber mmn auf dauer nicht ist.