2. Liga 2026/2027

[Der Exekutor]

megger1997 schrieb vor 2 Minuten:

Stadion schon, Grund nicht, der ist nur auf 80 Jahre mit einem mittleren 6 stelligen, wertgesicherten Zins verpachtet, wenn ich richtig informiert bin.

Ist auch so verankert, dass wenn der LASK zwei Jahre keine Pacht bezahlt, der Grund wieder an die Stadt Linz zurückfällt.

[MarioAUT]

megger1997 schrieb vor 2 Minuten:

Stadion schon, Grund nicht, der ist nur auf 80 Jahre mit einem mittleren 6 stelligen, wertgesicherten Zins verpachtet, wenn ich richtig informiert bin.

das ist richtig. sollte man dort mit den zahlungen für die pacht in verzug geraten fällt der grund und alle darauf stehenden gebäude an die stadt linz.

[Der Exekutor]

kerozene schrieb vor 5 Minuten:

 Fun-Fact am Rande: der auch steuergeldfinanzierte Ausbau von Grödig war an die Bedingung gebunden dass ein 2. Verein dort seine Spiele austragen kann. Da hat man uns gekonnt umschifft indem man den FC Liefering dort spielen lässt, damit ist dieses Stadion auch kein Thema mehr.

Wusste auch nicht, dass Kleßheim dem Land gehört. Das mit Grödig/Liefering ist aber der eigentliche Skandal. Man lässt euch faktisch keine Luft zum Atmen. Danke für die Infos.

[megger1997]

kerozene schrieb vor 3 Minuten:

Naja, bei der Historie sehe ich durchaus Unterschiede, aber das mal außen vor. 
Das Stadion müsste umbenannt werden, die Größe ist schlicht völlig überdimensioniert (auch für RB, aber denen ist das kostenmäßig wurscht), es müsste für jedes Spiel umgestaltet werden (alleine die ganzen grauslichen RB-Malereien überall), Hauptmieter (samt Entscheidungsgewalt wer Untermieten darf) ist und bleibt RB, wir wären deren Untermieter zu wohl horrenden Mietpreisen (30-50k EUR/Spiel), die Gastro ist an RB vergeben also auch hier keine Einnahmen, usw… hier ist Fakt dass ein Milliardenkonzern vom Steuerzahler ein Stadion zur Verfügung gestellt bekommt (und uns 2005 einfach als rechtliche Lizenzhülle versucht hat auszulöschen), der Steuerzahler das auch noch pro Jahr mit Zuschüssen fördert (2025 etwa mit 565.000 EUR). 
 

Zum Thema Einflussnahme auf die Politik: das Stadion hätte nach der EM auf den Ursprungszustand rückgebaut werden müssen. Erst nach dem Einstieg von RB wurde darauf verzichtet und der „temporäre“ Ausbau auch zum Großteil mit Steuergeld fixiert. 
 

Fun-Fact am Rande: der auch steuergeldfinanzierte Ausbau von Grödig war an die Bedingung gebunden dass ein 2. Verein dort seine Spiele austragen kann. Da hat man uns gekonnt umschifft indem man den FC Liefering dort spielen lässt, damit ist dieses Stadion auch kein Thema mehr.

Insgesamt lässt sich damit durchaus - auch für Außenstehende - das Bild gewinnen dass man uns gezielt „verhindern“ oder zumindest in der Entwicklung ausbremsen will. Aber Austrianer geben niemals auf, das hat unsere Geschichte mehr als bewiesen. Wenn dich das Thema wirklich interessiert - gerade die Stadionthematik bei uns ist im WWW ausreichend dokumentiert.

Alles klar, danke dir für die ausführliche Antwort. Aber wieso wärt ihr zwingend Untermieter von RB, bei einem zu 100% öffentlichen Gebäude wird ja dann wohl in dem Fall das Land die Entscheidungshoheit haben. Bzgl. Grödig wurde diese potenzielle Lösung nicht bereits von eurer Kurve bzw. Fangemeinde mit relativ breiter Einigkeit strikt abgelehnt bevor fix war, dass es das aus anderen Gründen nicht wird? 

[kerozene]

megger1997 schrieb vor 17 Minuten:

Alles klar, danke dir für die ausführliche Antwort. Aber wieso wärt ihr zwingend Untermieter von RB, bei einem zu 100% öffentlichen Gebäude wird ja dann wohl in dem Fall das Land die Entscheidungshoheit haben. Bzgl. Grödig wurde diese potenzielle Lösung nicht bereits von eurer Kurve bzw. Fangemeinde mit relativ breiter Einigkeit strikt abgelehnt bevor fix war, dass es das aus anderen Gründen nicht wird? 

Wir haben Grödig nicht abgelehnt, auch wenn es uns nicht gefallen würde dort. Das hat RB mit Liefering umschifft bzw. der Bürgermeister von Grödig will dort keinen Fußball mit nennenswertem Zuschauerzuspruch. Und nein, das Land kann nicht bestimmen da dies in Verträgen mit RB geregelt ist. Zudem: wie realistisch ist es dass aus der Politik in Sbg jemand RB auch nur im Ansatz ans Bein pinkelt? 
 

die Luft zum Atmen @Der Exekutor trifft es gut…

bearbeitet Gestern um 10:02 von kerozene

[megger1997]

kerozene schrieb vor 7 Minuten:

Wir haben Grödig nicht abgelehnt, auch wenn es uns nicht gefallen würde dort. Das hat RB mit Liefering umschifft bzw. der Bürgermeister von Grödig will dort keinen Fußball mit nennenswertem Zuschauerzuspruch. Und nein, das Land kann nicht bestimmen da dies in Verträgen mit RB geregelt ist. Zudem: wie realistisch ist es dass aus der Politik in Sbg jemand RB auch nur im Ansatz ans Beim pinkelt? 
 

die Luft zum Atmen @Der Exekutor trifft es gut…

OK, das mag sein auch wenn ich eine vertragliche, zeitlich unbegrenzte Abtretung jeglicher Entscheidungshoheit für nicht sonderlich realistisch halte. In der Salzburger kommunal bzw. Landespolitik fehlen mir jeglichen Kenntnisse bzw. Kontaktpunkte, um zu beurteilen wer welchem Verein wohlgesonnen ist. Nichts desto trotz wirkt es schon so, dass man euch einfach nicht haben will und versucht kleinzuhalten. Lassts euch dadurch nicht unterbringen und bleibt's unbeugsam! Gut wärs fürn österreichsichen Fußball im Allgemeinen und die Fankuktur im Spezifischen euch zumindest mal wieder dauerhaft im Profi Fußball zu haben. 

[kerozene]

Hier ein Einblick in unser Stadionprojekt welches von der Stadt nichtmal einer ordentlichen Begutachtung unterzogen wurde: https://www.austria-salzburg.at/aktuelles/max-aicher-gruppe-stellt-plaene-fuer-stadion-und-wohnanlage-vor/

 

[MarioAUT]

megger1997 schrieb vor 52 Minuten:

OK, das mag sein auch wenn ich eine vertragliche, zeitlich unbegrenzte Abtretung jeglicher Entscheidungshoheit für nicht sonderlich realistisch halte. In der Salzburger kommunal bzw. Landespolitik fehlen mir jeglichen Kenntnisse bzw. Kontaktpunkte, um zu beurteilen wer welchem Verein wohlgesonnen ist. Nichts desto trotz wirkt es schon so, dass man euch einfach nicht haben will und versucht kleinzuhalten. Lassts euch dadurch nicht unterbringen und bleibt's unbeugsam! Gut wärs fürn österreichsichen Fußball im Allgemeinen und die Fankuktur im Spezifischen euch zumindest mal wieder dauerhaft im Profi Fußball zu haben. 

auch in linz hat die stadt  eine mWn zeitlich unbegrenzte abtretung aller rechte rund ums stadion an den fc blau weiss linz installiert. die nutzungs- und marketingrechte liegen mWn zu 100% beim verein.

[kerozene]

MarioAUT schrieb vor 54 Minuten:

auch in linz hat die stadt  eine mWn zeitlich unbegrenzte abtretung aller rechte rund ums stadion an den fc blau weiss linz installiert. die nutzungs- und marketingrechte liegen mWn zu 100% beim verein.

Richtig. 
Übrigens, weil gerade aktuell zum Thema Umgang mit Steuergeld in Salzburg betreffend Fußball: https://www.heute.at/s/kein-geld-fuer-stadion-aber-400000-fuer-einziges-spiel-120196986 (sorry für den Link zu diesem Schundblatt, aber diesmal ist alles richtig was die da schreiben).

Meinung der Curva Viola dazu im Anhang.

bearbeitet Gestern um 11:55 von kerozene

[der rex]

kerozene schrieb am 10.8.2026 um 22:40 :

Die Zahlen stammen aus dem Rechnungshofbericht von welchem ich ausgehe dass er seine Richtigkeit hat 😉 
Eure Stadionmiete ist öffentlich, 303.000 EUR/Jahr, Sponsorsumme Linz AG 3,18 Mio, dazu noch 314.000 EUR von der LIWEST, macht 3,49 Mio vom Stadtkonzern, also mehr als das 10fache der Jahresmiete. Alle Zahlen öffentlich einsehbar und dank IFG auch einfach zu bekommen. Einnahmen der Stadt rund 1,26 Mio im Jahr 2024 - von denen Finanzierungskosten und Annuitäten abgezogen werden müssen. Alles in Allem sehr viel linke Tasche-rechte Tasche, was aber eh normal ist bei derart öffentlich finanzierten Projekten. In Summe wird sich das Ding in den nächsten 40 Jahren schon amortisieren, davon gehe ich aus. Ob das Thema politisch „gegessen“ ist wird 2027 zeigen. 

Die Kosten um tatsächlich im Stadion spielen zu können liegen erheblich über der Nettomiete. Mit den tatsächlichen Kosten wirkt das von dir ins Spiel gebrachte Verhältnis gleich bei weitem nicht mehr so wild. 

Wenn man dann noch betrachtet, was andere Vereine pauschal für die Nutzung ihres Stadions zahlen, relativiert sich einiges. 

Ich bin mir sicher, du findest noch andere Vereine mit einem ähnlichen Verhältnis von Stadionmiete (inkl. Betriebskosten) zu Sponsorengeldern aus stadt- oder landesnahen Unternehmen. Wenn nicht sogar mit einem noch drastischerem Verhältnis. 

Nicht weil die mehr Sponsorengelder bekommen, sondern weil sie erheblich weniger für die Stadionnutzungspauschale aufbringen.

[MarioAUT]

besonders wenn man in die Gleichung noch einbezieht, das der Rasen und dessen Pflege auch in den Bereich des Vereins fallen (bei anderen gemieteten Stadien kümmert sich der Vermieter um den Rasen) und das ganze noch in Relation zum Fassungsvermögen setzt.

Wacker z.B. mietet ein Stadion mit mehr als doppelt so großem Fassungsvermögen und muss sich selbst nicht um den Rasen kümmern. Was Gerätschaften und 1 oder 2 fix angestellte Greenkeeper im Jahr kosten kann ich nicht einschätzen, aber das wird wohl nicht gerade günstig sein. ich behaupte jetzt mal, das der verein auf das Fassungsvermögen und der tatsache, das das greenkeeping nicht in der miete inkludiert ist bezogen, wohl einen der höchsten, wenn nicht den höchsten mietziens der ersten beiden ligen bezahlt.

zieht man das greenkeeping, die Förderungen (förderung ist nicht gleich sponsoring) vom sponsorbetrag der Linz AG ab, bleibt schonmal ein viel weniger "skandalöser" Betrag übrig

bearbeitet vor 4 Stunden von MarioAUT

[Jack Grillitsch]

MarioAUT schrieb vor 29 Minuten:

Wacker z.B. mietet ein Stadion mit mehr als doppelt so großem Fassungsvermögen und muss sich selbst nicht um den Rasen kümmern. 

Ich glaub die würden sich drum reißen den Rasen selbst zu machen, soweit ich weiß verdient Wacker ja gar nichts am Stadion - weder Gastro noch Ticketing. Also eigentlich wurscht ob 0 oder 15.000 Leute da sind. 

[MarioAUT]

Jack Grillitsch schrieb vor 26 Minuten:

Ich glaub die würden sich drum reißen den Rasen selbst zu machen, soweit ich weiß verdient Wacker ja gar nichts am Stadion - weder Gastro noch Ticketing. Also eigentlich wurscht ob 0 oder 15.000 Leute da sind. 

warum sollten sie sich darum reissen? 1 bis 2 angestellte mehr pro jahr, dazu die ganzen geräte zur beleuchtung und rasenpflege. 

und warum soll wacker nichts verdienen an den tickets? sie haben vielleicht höhere kosten, als mit den tickets eingenommen werden. aber der erlös für die tickets fliesst schon an den fc wacker. wir hatten auf der gugl auch höhere kosten als mit den tickets eingenommen wurde. und wenn 15000 leute kommen machen sie sicher ein plus. das wären bei einem schnitt von 10 euro pro ticket ja schon 150000 eur, bei einer miete von einem niedrigen fünfstelligen betrag. ich denke mal bei so einem spiel 15 bis 20k pro spiel, mehr darf so ein stadion nicht kosten.

bearbeitet vor 3 Stunden von MarioAUT

[der rex]

Jack Grillitsch schrieb vor 2 Stunden:

Ich glaub die würden sich drum reißen den Rasen selbst zu machen, soweit ich weiß verdient Wacker ja gar nichts am Stadion - weder Gastro noch Ticketing. Also eigentlich wurscht ob 0 oder 15.000 Leute da sind. 

Es würde mich wundern wenn sie nichts an den Tickets verdienen. Wär echt schräg 

Gastroeinnahmen klingen immer recht attraktiv aber defacto müssen das Vereine unserer Größe auslagern und dann bleiben ein paar Cent pro Bier übrig 

[BlaueDonau]

der rex schrieb vor einer Stunde:

Es würde mich wundern wenn sie nichts an den Tickets verdienen. Wär echt schräg 

Gastroeinnahmen klingen immer recht attraktiv aber defacto müssen das Vereine unserer Größe auslagern und dann bleiben ein paar Cent pro Bier übrig 

Vor allem liegt das Risiko nicht beim Verein. 
Keine abgelaufene Ware, keine zusätzlichen Personalkosten bzw. Personal musst auch erst mal finden. Da hängt enorm viel dran. Dann lieber ein paar Cent pro Bier und die hat der Verein fix.