Kaderplanung 2026/2027

[Cyberpunk]

Kann man Sturm eigentlich wegen Verstoßes gegen die Fairplay-Regeln bestrafen?

Immerhin ist bekannt, dass ein Spieler, der noch länger als 6 Monate Vertrag hat, ein Kontakt zum Spieler erst hergestellt werden darf, wenn zuerst der Verein angefragt wurde und zugestimmt hat.

Das hat Sturm Graz nicht gemacht, und damit gegen sämtliche Regeln verstoßen.

[strandjunge]

Cyberpunk schrieb vor 1 Minute:

Kann man Sturm eigentlich wegen Verstoßes gegen die Fairplay-Regeln bestrafen?

Immerhin ist bekannt, dass ein Spieler, der noch länger als 6 Monate Vertrag hat, ein Kontakt zum Spieler erst hergestellt werden darf, wenn zuerst der Verein angefragt wurde und zugestimmt hat.

Das hat Sturm Graz nicht gemacht, und damit gegen sämtliche Regeln verstoßen.

Siehe mein Post!

[Altacher]

1929einLebenLang schrieb vor 50 Minuten:

Eh hast eh geschriebn Muskelverletzung und dann abgeben. Strum spart sich Ablöse und Massombo bekommt dann dafür als Belohnung eind Handgeld. Nur wir sind die Deppen. Aber eh alles im Butter  

Bedeutet Netzer hat in Ö3 auch überreagiert? Ist doch eh nicht schlimm...

Theroretisch wenn man es nur aus fianziellen und Teamgefügekriterien betrachtet müsste man ihn jetzt fast verschenken bzw jeden Preis akzeptieren, Und genau das ist das Problem aber scheinbar vestehst du das nicht. Wenn das Schule macht dann gute Nacht. Vermutlich hat Strum Graz gemerkt beim Ouedraogoangebot dass wir nicht auf der Suppe daherschwimmen und jetzt will man halt Tasachen schaffen.

Ist nicht der erste Spieler der einen Wechsel erzwingt. Normal läuft das halt hinter den Kulissen über die Bühne. Die Massombo-Taktik ist halt eine Unart. Egal welche Vorgehensweise gewählt wird, die Partei die den Spieler zu dem Moment noch hat sehe ich tendenziell im "lose". Massombo ist ebenso im "lose", wie bereits jemand geschrieben hat. Mal schauen ob er jetzt überhaupt zu Sturm geht.

Das Ingolitsch unsympathisch ist bestreitet doch eh niemand. Das Timing ist natürlich ebenso ungut. 

[Cyberpunk]

Obwohl, eines muss ich auch sagen: Auch wenn jetzt - zu Recht - alle auf Massombo draufhauen. Schuld ist grundsätzlich erst einmal Sturm Graz, weil sie einen Spieler mit mehr als einem Jahr Gehalt kontaktiert haben, ohne sich zuerst die Erlaubnis vom Verein des Spielers zu holen, wie es eigentlich VERPFLICHTEND wäre.

Daher ging auch meine Frage, ob man Sturm Graz dafür bestrafen kann (wobei Sturm ein Punktabzug in der laufenden Meisterschaft mehr weh täte als eine Geldstrafe)...

@Denkfabrik: Ich hatte dein ausführliches Posting schon gelesen, aber die Strafen wie Einzeltraining, Suspendierung, Gehaltskürzung betrifft doch den Spieler selbst. Aber meine Frage war eben, ob man Sturm auch bestrafen könnte (wie Punkteabzug, Geldstrafe, Transferembargo usw.)

[floma]

Cyberpunk schrieb vor 4 Minuten:

Obwohl, eines muss ich auch sagen: Auch wenn jetzt - zu Recht - alle auf Massombo draufhauen. Schuld ist grundsätzlich erst einmal Sturm Graz, weil sie einen Spieler mit mehr als einem Jahr Gehalt kontaktiert haben, ohne sich zuerst die Erlaubnis vom Verein des Spielers zu holen, wie es eigentlich VERPFLICHTEND wäre.

Daher ging auch meine Frage, ob man Sturm Graz dafür bestrafen kann (wobei Sturm ein Punktabzug in der laufenden Meisterschaft mehr weh täte als eine Geldstrafe)...

@Denkfabrik: Ich hatte dein ausführliches Posting schon gelesen, aber die Strafen wie Einzeltraining, Suspendierung, Gehaltskürzung betrifft doch den Spieler selbst. Aber meine Frage war eben, ob man Sturm auch bestrafen könnte (wie Punkteabzug, Geldstrafe, Transferembargo usw.)

???? Warum Sturm? Warum nicht einfach nur FI? @MegamanX du darfst ... 

bearbeitet vor 9 Stunden von floma

[Robert S]

Inquisitor schrieb vor 30 Minuten:

Arbeitsrechtlich ist das überhaupt kein Thema… Kommt ein Dienstnehmer seiner Arbeit ohne rechtfertigenden Grund (Krankheit als Paradefall) nicht nach, verliert er für die Zeit seinen Entgeltanspruch. Und in so einem Setting wird nicht mal der AK Beisitzer am ASG pro Dienstnehmer abstimmen. Schutz und Durchsetzung von Arbeitnehmerrechten hat ja nichts mit Legitimierung von Rechtsmissbrauch zu tun.
 

Eine entsprechende Regelung der UEFA wäre wohl auch unproblematisch. Zumal die Regel ja im Einklang mit sämtlichen Zivilrechtsordnungen stünde. Nämlich, dass niemand aus seinem eigenen Rechtsbruch einen Vorteil ziehen darf. Wenn also der Spieler die Freigabe des Vereines braucht (die etwa in dem Fall erfolgen würde, wenn ein neuer Verein eine Ablöse zahlt - wie kommt der Ex-Verein dazu, dass er um die Ablöse umfällt?), wäre der Spieler nicht schlechter gestellt, als bei aufrechtem Vertrag. 

Europarechtliche Dimension sehe ich auch keine. Also der EuGH wird nicht auf den Plan treten…

"Der Spieler kann von seinem Verein entlassen werden, bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt." - das ist nicht das gleiche wie Krankenstand vorzutäuschen und dafür die Unverzügliche zu bekommen. "bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt" ist ein Berufsverbot.

[Inquisitor]

"Der Spieler kann von seinem Verein entlassen werden, bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt." - das ist nicht das gleiche wie Krankenstand vorzutäuschen und dafür die Unverzügliche zu bekommen. "bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt" ist ein Berufsverbot. @Robert S

Das eine ist das Arbeitsrecht, das andere eine Verbandsregel. Die bestehen unabhängig voneinander. Es ist ja schon jetzt so, dass ein Spieler die Freigabe seines vorherigen Vereines braucht, um für den neuen spielen zu dürfen. Nona. Das ist ja das Klarste überhaupt - sonst kann man sich Verträge generell sparen.

Und ja: In diesem Fall hat die Regel einen Sanktionsgedanken für den Fall, dass eine Vertragspartei eine klaren Vertragsbruch zum Nachteil seines Arbeitgebers begeht

[mountain31]

Müller:

10 Tore und 4 Assists letzte Saison...

Könnten wir gut brauchen!!

[Robert S]

Inquisitor schrieb vor 7 Minuten:

"Der Spieler kann von seinem Verein entlassen werden, bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt." - das ist nicht das gleiche wie Krankenstand vorzutäuschen und dafür die Unverzügliche zu bekommen. "bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt" ist ein Berufsverbot. @Robert S

Das eine ist das Arbeitsrecht, das andere eine Verbandsregel. Die bestehen unabhängig voneinander. Es ist ja schon jetzt so, dass ein Spieler die Freigabe seines vorherigen Vereines braucht, um für den neuen spielen zu dürfen. Nona. Das ist ja das Klarste überhaupt - sonst kann man sich Verträge generell sparen.

Und ja: In diesem Fall hat die Regel einen Sanktionsgedanken für den Fall, dass eine Vertragspartei eine klaren Vertragsbruch zum Nachteil seines Arbeitgebers begeht

"Das eine ist das Arbeitsrecht, das andere eine Verbandsregel. Die bestehen unabhängig voneinander." - Okay, ich bin kein Jurist, ich würde mich aber wetten trauen, dass rechtlich Arbeitsrecht über Verbandsregeln zu stellen sind, gab ja über die Jahre genug Fälle vom OGH u. dem EuGH, bei dem die Judikator Sportverbänden und Vereinen den Mittelfinger gezeigt hat.

[MegamanX]

floma schrieb vor einer Stunde:

???? Warum Sturm? Warum nicht einfach nur FI? @MegamanX du darfst ... 

könnt ja gerne klagen 

[Inquisitor]

Robert S schrieb vor 53 Minuten:

"Das eine ist das Arbeitsrecht, das andere eine Verbandsregel. Die bestehen unabhängig voneinander." - Okay, ich bin kein Jurist, ich würde mich aber wetten trauen, dass rechtlich Arbeitsrecht über Verbandsregeln zu stellen sind, gab ja über die Jahre genug Fälle vom OGH u. dem EuGH, bei dem die Judikator Sportverbänden und Vereinen den Mittelfinger gezeigt hat.

Solange der Spieler die Möglichkeit hat, wieder vertragstreu zu werden bzw. sich die Freigabe zu erkaufen, wäre das schon handelbar. Aber ich bin bei dir: wahrscheinlich wären 3 Jahre überzogen. Aber eine Sperre für zB eine Saison (das gibts auch bei roten Karten bzw. wäre auch mit gängigen Konkurrenzklauseln regelbar), wäre da schon verhältnismäßig. Und nochmal: Es geht ja stets um Situationen, in denen der Spieler von sich aus mit Anlauf seinen Vertrag bricht. Da ist die Schutzwürdigkeit schon eine ganz andere.

bearbeitet vor 7 Stunden von Inquisitor

[Altach-Supporter1929]

Inquisitor schrieb vor 37 Minuten:

"Der Spieler kann von seinem Verein entlassen werden, bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt." - das ist nicht das gleiche wie Krankenstand vorzutäuschen und dafür die Unverzügliche zu bekommen. "bleibt aber für die Dauer seines restlichen Vertrages gesperrt" ist ein Berufsverbot. @Robert S

Das eine ist das Arbeitsrecht, das andere eine Verbandsregel. Die bestehen unabhängig voneinander. Es ist ja schon jetzt so, dass ein Spieler die Freigabe seines vorherigen Vereines braucht, um für den neuen spielen zu dürfen. Nona. Das ist ja das Klarste überhaupt - sonst kann man sich Verträge generell sparen.

Und ja: In diesem Fall hat die Regel einen Sanktionsgedanken für den Fall, dass eine Vertragspartei eine klaren Vertragsbruch zum Nachteil seines Arbeitgebers begeht

Wenn der Spieler dann einen neuen Vertrag in der Vertragslaufzeit hätte müsste man mit Altach die Ablösesumme verhandeln.

floma schrieb vor einer Stunde:

???? Warum Sturm? Warum nicht einfach nur FI? @MegamanX du darfst ... 

Entweder bist du einfach nur ein provokamtes ..... oder du bist einfach nicht die hellste Kerze. Wir sind alle geladen und du stichelst immer noch weiter. 

[Sportsfreund00]

mountain31 schrieb vor 51 Minuten:

Müller:

10 Tore und 4 Assists letzte Saison...

Könnten wir gut brauchen!!

Müller spielt DM

[Inquisitor]

Altach-Supporter1929 schrieb vor 22 Minuten:

Wenn der Spieler dann einen neuen Vertrag in der Vertragslaufzeit hätte müsste man mit Altach die Ablösesumme verhandeln.

floma schrieb vor 1 Stunde:

Und wenn’s keine Einigung gibt, im Zweifel durch ein Gremium der UEFA festlegen lassen. Allenfalls kann das auch eine Funktion übernehmen, die im Eilverfahren über die Berechtigung des Vereins, die Freigabe zu verweigern, entscheidet. Um Missbrauch auch von der Seite zu verhindern.

Es geht rein darum, den Spielern, Beratern und Vereinen aufzuzeigen, dass wechselseitige Vertragstreue auch im Fußball das Grundprinzip ist.

[Altach-Supporter1929]

Inquisitor schrieb vor 2 Minuten:

Und wenn’s keine Einigung gibt, im Zweifel durch ein Gremium der UEFA festlegen lassen. Allenfalls kann das auch eine Funktion übernehmen, die im Eilverfahren über die Berechtigung des Vereins, die Freigabe zu verweigern, entscheidet. Um Missbrauch auch von der Seite zu verhindern.

Es geht rein darum, den Spielern, Beratern und Vereinen aufzuzeigen, dass wechselseitige Vertragstreue auch im Fußball das Grundprinzip ist.

Schaul mal das Fallbeispiel Bahloul an. Da läuft es mit seinem ehemligen Arbeitgeber FC Aarau genau so wie ich geschrieben habe.