Wintertransferzeit 2026!

[blakeo]

39 minutes ago, derfalke35 said:

Man nennt es dennoch KO, die ab einer gewissen Anzahl an Spielen bzw. was auch immer ausverhandelt wurde verpflichtend zu ziehen ist. Erreicht man diese Anzahl nicht, hat man immer noch die Option diese trotzdem zu ziehen oder eben nicht. 

Eine Option kann nicht verpflichtend sein, sonst wäre sie keine Option  

Aber ich glaube, da ging es auch weniger um sprachliches Klugscheißen als den doch relevanten Unterschied,  ob mit dem wegverhandeln der Kaufpflicht auch die Kaufoption fällt, oder ob diese bestehen bleibt.

[Schwemmlandla3]

blakeo schrieb vor 1 Minute:

Eine Option kann nicht verpflichtend sein, sonst wäre sie keine Option  

Aber ich glaube, da ging es auch weniger um sprachliches Klugscheißen als den doch relevanten Unterschied,  ob mit dem wegverhandeln der Kaufpflicht auch die Kaufoption fällt, oder ob diese bestehen bleibt.

wobei mich das eh tatsächlich interessieren würde ob wir zumindest noch eine KO haben

[Stehplatzschwein]

Schwemmlandla3 schrieb vor 13 Minuten:

wobei mich das eh tatsächlich interessieren würde ob wir zumindest noch eine KO haben

Sollten wir jetzt keine mehr haben, dann wüssten wir jetzt wenigstens, dass er uns im Frühjahr mit 15 Toren zu einem Titel schießt - würd ich zur Not auch akzeptieren 

[Tobal12345]

thema kaufpflicht is fix weg? wär sehr schön 

is halt die frage wie viel an infos man dahingehend überhaupt öffentlich macht 

[Patrax Jesus]

wenn das stimmt, würde ich es von sassuolo sehr fair finden, weil leistungstechnisch wäre die verpflichtende KO, gemessen an der aktuellen ausbeute von antiste, nicht wirklich berechtigt.

[Stehplatzschwein]

Tobal12345 schrieb vor 6 Minuten:

thema kaufpflicht is fix weg? wär sehr schön 

is halt die frage wie viel an infos man dahingehend überhaupt öffentlich macht 

Ist mMn auch egal ob wir die Details erfahren. Wenn er spielt kann man fürs erste mal davon ausgehen, dass keine Kaufpflicht greift. Solche Meldungen wie im Herbst "ich hoffe man übersieht die Kaufpflicht nicht" sind ja einfach nur lächerlich.

Sollte er in seinen Einsätzen dann liefern und man entscheidet sich für die Verpflichtung, dann wird man es auch erfahren. Eine Wasserstandsmeldung wie "noch 5 Spiele bis zur Kaufpflicht" würd ich bei so einem irrationalen Umfeld wie bei uns sowieso nicht geben. MMn sollte man generell weniger informieren, wird sowieso alles irgendwie gedreht, dass man es negativ auslegen kann.

[Mango]

Schwemmlandla3 schrieb vor 47 Minuten:

wobei mich das eh tatsächlich interessieren würde ob wir zumindest noch eine KO haben

Das weiß ich leider nicht , aber wenn du möchtest, könnten wir noch über den Unterschied in der taktischen Ausrichtung in Auswärtspartien im Frühjahr unter Barisic und Klauss diskutieren. Das passt hier besser rein. 

[mido456]

Patrax Jesus schrieb vor 35 Minuten:

wenn das stimmt, würde ich es von sassuolo sehr fair finden, weil leistungstechnisch wäre die verpflichtende KO, gemessen an der aktuellen ausbeute von antiste, nicht wirklich berechtigt.

Naja, eigentlich istves von uns extrem unfair. Zuerst stimmen wir der Kaufpflicht zu und sind somit für sassuolo in der poleposition für die leihe.

Später wollen wir uns an die verträge nicht mehr halten.

[Patrax Jesus]

mido456 schrieb vor 1 Minute:

Naja, eigentlich istves von uns extrem unfair. Zuerst stimmen wir der Kaufpflicht zu und sind somit für sassuolo in der poleposition für die leihe.

Später wollen wir uns an die verträge nicht mehr halten.

sowohl rapid als auch sassuolo ist davon ausgegangen dass antiste mehr leisten wird, was aber nicht der fall war, daher finde ich es mehr als nur gerecht dass sie sich in der mitte treffen.

[kili02]

5 minutes ago, mido456 said:

Naja, eigentlich istves von uns extrem unfair. Zuerst stimmen wir der Kaufpflicht zu und sind somit für sassuolo in der poleposition für die leihe.

Später wollen wir uns an die verträge nicht mehr halten.

Wäre es fairer auf die Kaufplicht zu beharren und den Spieler auf die Tribüne zu setzten.

[orßit]

Mittlerweile glaube ich, dass kein neuer stürmer mehr kommt. Brauchts jetzt auch nicht mehr, wenn die kaufpflicht bei antiste wegfällt! 

[imperiaL]

Mecky ist ein guter Verhandler, der Macht des scho. Sicher sowas wie, wenn es so weitereiert ohne Tore und Leistung fällt die KO oder wird halbiert. Wenn er explodiert mit 15+ Tore zahlen wir den vereinbarten Betrag und dann noch irgendwas dazwischen. So würds ich zumindest probieren.

[blakeo]

12 minutes ago, mido456 said:

Naja, eigentlich istves von uns extrem unfair. Zuerst stimmen wir der Kaufpflicht zu und sind somit für sassuolo in der poleposition für die leihe.

Später wollen wir uns an die verträge nicht mehr halten.

Verträge werden nachverhandelt, wenn sich Umgebungsparameter geändert haben. Ist ja keiner gezwungen, dem zuzustimmen, darum gibt es ja den bereits bindenden Vertrag. Also wenn man die Emotionalität rausnimmt (was als Profi empfehlenswert wäre), dann ist das kein großes Drama oder Fairnessthema. Man ist mal auf der einen (Demir), mal auf der anderen Seite (Antiste) so einer Verhandlung, part of the game.

[MarkoBB8]

mido456 schrieb vor 20 Minuten:

Naja, eigentlich istves von uns extrem unfair. Zuerst stimmen wir der Kaufpflicht zu und sind somit für sassuolo in der poleposition für die leihe.

Später wollen wir uns an die verträge nicht mehr halten.

es regt sich keiner über den Leihvertrag auf, wir fragen lediglich ob der Spieler auf die Tribüne soll oder wir den Vertrag so umändern, dass noch die Möglichkeit für einen guten Ausgang besteht, das Produkt hat bis jetzt nicht überzeugt und rechtfertigt den angepeilten Preis nicht, business as usual

[mido456]

kili02 schrieb vor 13 Minuten:

Wäre es fairer auf die Kaufplicht zu beharren und den Spieler auf die Tribüne zu setzten.

Also ich fände es halt fair einen Vertrag nur zu unterschreiben, wenn man sich auch dran halten will. Aber grundsätzlich ist es für alle Seiten eine beschi... Klausel.

 

blakeo schrieb vor 9 Minuten:

Verträge werden nachverhandelt, wenn sich Umgebungsparameter geändert haben. Ist ja keiner gezwungen, dem zuzustimmen, darum gibt es ja den bereits bindenden Vertrag. Also wenn man die Emotionalität rausnimmt (was als Profi empfehlenswert wäre), dann ist das kein großes Drama oder Fairnessthema. Man ist mal auf der einen (Demir), mal auf der anderen Seite (Antiste) so einer Verhandlung, part of the game.

Ja, bei Demir haben wir halt einfach nicht nachgegeben. Sassuolo wird uns sicher so schnell keinen Spieler mehr leihen. Aber ja, die Situation ist schwierig.