Verliehene Spieler im Überblick

[Killbritney]

kingpacco schrieb vor 26 Minuten:

Warum soll es keinen Sinn machen? Weil Sarkaria überperformt? Wohl eher nicht! Bei Barry ist es ja auch nicht fix ,dass er bleibt. Wer weiss ,ob Raguz bleibt.

Was haben wir an Stürmer anzubieten? Eggestein,Botic,Sarkaria und Boateng

!!

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor einer Stunde:

barcelona als vorbild finde ich gut. da kann fast jeder im nachwuchs überragend kicken, und die wirklich herrausragenden kommen dann ganz nach oben, oder eben zumindest die chance. 

also hopp aufs pferd und die aka so aufstellen, dass wir auch diesen output haben.....

Oder die nicht Herausragenden aber immer noch Sauguten von denen holen, wenn sie 17, 18 sind. 

[QPRangers]

kingpacco schrieb vor 56 Minuten:

Warum soll es keinen Sinn machen? Weil Sarkaria überperformt? Wohl eher nicht! Bei Barry ist es ja auch nicht fix ,dass er bleibt. Wer weiss ,ob Raguz bleibt.

Was haben wir an Stürmer anzubieten? Eggestein,Botic,Sarkaria und Boateng

Und das nur für die Bundesliga, ich denke, da reichen 4 Stürmer absolut 

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Wer weiss ,ob Raguz bleibt.

 

[lxkas1911]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

 Wer weiss ,ob Raguz bleibt.

Wer soll ihn uns abnehmen? GAK oder Altach wären so zwei Vereine bei dem ich ihm mir vorstellen könnte,,,

[memphis86]

QPRangers schrieb vor 4 Stunden:

Wels im Winter macht keinen Sinn, Saljic wird dann (hoffentlich) wieder trainieren können und im Frühjahr wieder Stammspieler sein...das bring also nichts. 

Jetzt wäre es sinnvoll aber jetzt geht es nicht, er ist nicht Kooperationsspieler sondern verliehen und ich denke nicht ,dass es möglich ist, den Spieler jetzt im Laufe der Herbstsaison zurück zu holen

Jetzt müssen wir wohl mit dem Material arbeiten, das wir zur Verfügung haben und es wird doch möglich sein, einen verletzten 19 jährigen adäquat zu ersetzen, wenn das nicht geht, dann stimmt was im Kader absolut nicht...

Aus meiner Sicht: Barry oder Fischer vorziehen und Maybach/Lee dann auf die 6/8. Oder halt Sarkaria, der wird sicher wieder stärker, aber bitte nie wieder auf 6/8 aufstellen.

[kingpacco]

lxkas1911 schrieb vor einer Stunde:

Wer soll ihn uns abnehmen? GAK oder Altach wären so zwei Vereine bei dem ich ihm mir vorstellen könnte,,,

ich sehe halt kein Land für ihn bei uns. Ich will auch nicht gegen die persöhnlich,dazu hab ich auch nichtz das recht-es geht hier rein ums sportliche,und da sehe ich bei ihm keinen Mehrwert oder Nutzen für die KM

[Nudelsalat]

Huskovic in den letzten 3 Spielen mit 13 Minuten Einsatz. Das sind 13 Minuten mehr als die 3 Spiele davor. In seinen ca. 80 Minuten Einsätzen (inkl. Nachspielzeit) hat er immerhin 2 Gelbe erhalten. 

[The1Riddler]

Nudelsalat schrieb vor 21 Stunden:

Huskovic in den letzten 3 Spielen mit 13 Minuten Einsatz. Das sind 13 Minuten mehr als die 3 Spiele davor. In seinen ca. 80 Minuten Einsätzen (inkl. Nachspielzeit) hat er immerhin 2 Gelbe erhalten. 

Bei all den Meldungen zu Huskovic frage ich mich, wie es der Alternative (Raguz) bei uns geht. Wie viele Minuten hat der bekommen, wie viele Torbeteiligungen hat er vorzuweisen, was kostet er mehr als uns die Alternative Huskovic auf der Bank gekostet hätte? Für mich immer wieder aufs neue ein Sinnbild unserer Finanzen, den günstigen selbstausgebildeten BL Spieler verleihen wir, den teuren, verletzten BL Spieler holen wir für viel Geld. Bezahlen viel mehr Gehalt (nein eine Offenlegung gibt es nicht von den Gehälter) als für den verliehenen. Und bevor jetzt wieder jemand mit Stürmerprofil daherkommt, weder das eine noch das andere Stürmerprofil war sonderlich wertvoll für den jeweiligen Verein. Aber eines kostet viel, das andere wenig...
Nachher wundern wir sich, warum wir 2-4 Mio. jährlich brauchen um die finanziellen Fehlbeträge auszugleichen... 

[Nudelsalat]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Bei all den Meldungen zu Huskovic frage ich mich, wie es der Alternative (Raguz) bei uns geht.

Raguz war ein Flop mit Ansage, nach einem Jahr hat keiner mehr geglaubt, dass er jemals ein Profispiel bestreitet. Dafür sind seine 2 Scorer für die Kampfmannschaft (und ich glaube 2 in der Regionalliga) eh das höchste aller Gefühle. Seine Karriere ist wohl vorbei, kann mir nicht vorstellen, dass er bei einem Profiverein echt noch einen ernsthaften Vertrag bekommt. Schade für ihn, aber eine Katastrophe für uns.

Das hat allerdings gar nix mit Muki zu tun, von dem hat man sich sehr viel erwartet. Er hatte auch nach dem schweren Unfall sehr kurzzeitig ein starkes Comeback, inkl. 2 Türdeln in Warschau (da gabs übrigens nie ein Rückspiel, kann das sein?). Das ist erst gut zwei Jahre her. Muki ist immer noch 22 btw.

[Johann Hölzel]

The1Riddler schrieb vor 1 Stunde:

Bei all den Meldungen zu Huskovic frage ich mich, wie es der Alternative (Raguz) bei uns geht. Wie viele Minuten hat der bekommen, wie viele Torbeteiligungen hat er vorzuweisen, was kostet er mehr als uns die Alternative Huskovic auf der Bank gekostet hätte? Für mich immer wieder aufs neue ein Sinnbild unserer Finanzen, den günstigen selbstausgebildeten BL Spieler verleihen wir, den teuren, verletzten BL Spieler holen wir für viel Geld. Bezahlen viel mehr Gehalt (nein eine Offenlegung gibt es nicht von den Gehälter) als für den verliehenen. Und bevor jetzt wieder jemand mit Stürmerprofil daherkommt, weder das eine noch das andere Stürmerprofil war sonderlich wertvoll für den jeweiligen Verein. Aber eines kostet viel, das andere wenig...
Nachher wundern wir sich, warum wir 2-4 Mio. jährlich brauchen um die finanziellen Fehlbeträge auszugleichen... 

Das liegt daran, dass natürlich keiner Raguz ausleiht und dann auch noch sein Gehalt übernimmt. Worauf hinaus auch?

Bei Huskovic war halt die Hoffnung, dass er sich durchsetzen kann und sein Potential zeigt.

Abgesehen davon haben wir mit Boateng einen recht ähnlichen Spieler Typen zu Huskovic verpflichtet. Da hat Raguz natürlich ein ganz anderes Profil, vor allem für die letzten Minuten wenn es fast nur noch um Flanken geht. Da hätte man mit Plavotic und Raguz schon echte Monster (jetzt mal nur von der Größe her)

[The1Riddler]

Nudelsalat schrieb vor 59 Minuten:

Raguz war ein Flop mit Ansage, nach einem Jahr hat keiner mehr geglaubt, dass er jemals ein Profispiel bestreitet. Dafür sind seine 2 Scorer für die Kampfmannschaft (und ich glaube 2 in der Regionalliga) eh das höchste aller Gefühle. Seine Karriere ist wohl vorbei, kann mir nicht vorstellen, dass er bei einem Profiverein echt noch einen ernsthaften Vertrag bekommt. Schade für ihn, aber eine Katastrophe für uns.

Das hat allerdings gar nix mit Muki zu tun, von dem hat man sich sehr viel erwartet. Er hatte auch nach dem schweren Unfall sehr kurzzeitig ein starkes Comeback, inkl. 2 Türdeln in Warschau (da gabs übrigens nie ein Rückspiel, kann das sein?). Das ist erst gut zwei Jahre her. Muki ist immer noch 22 btw.

Würde ich viel unterschreiben, aber mir ist dieser finanzielle Irrsinn so ein Dorn im Auge... Da hast einen der vom Potenzial (ja, anderer Stürmertyp) her gleich zu Raguz ist. Den brauchst du nicht kaufen, den hast du selber ausgebildet. Bekommt im Vergleich in der Regel ein zehntel vom Gehalt. 
Jetzt ganz unabhängig wie sich Mucki bei uns entwickelt hätte, der eine hat uns verdammt viel Geld gekostet ohne einen erwartbaren (durch seine Verletzungen) Mehrwert zu liefern, der andere Mucki hätte halt bei weitem nicht so viel gekostet. Der Output wäre vielleicht nie besser gewesen, weil sich Mucki nicht erholt hat von seinem Unfall. Aber kostentechnisch kannst wohl über die ganze Vertragslaufzeit mindestens 1 Mio Unterschied zw. den beiden Spieler legen (eher mehr) und da sind die Transferkosten von Raguz nicht dabei und die Leihgebühren, welche andere Vereine an uns richten (okey - überschaubar wahrscheinlich).
Das ist so ein großer Humbug, der mir gewaltig aufstoßt und da nervt es mich, wenn wir über fehlende Sponsoren reden, wenn wir uns solche sportlichen Fehleinschätzungen leisten.

[Nudelsalat]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Würde ich viel unterschreiben, aber mir ist dieser finanzielle Irrsinn so ein Dorn im Auge... Da hast einen der vom Potenzial (ja, anderer Stürmertyp) her gleich zu Raguz ist. Den brauchst du nicht kaufen, den hast du selber ausgebildet. Bekommt im Vergleich in der Regel ein zehntel vom Gehalt. 
Jetzt ganz unabhängig wie sich Mucki bei uns entwickelt hätte, der eine hat uns verdammt viel Geld gekostet ohne einen erwartbaren (durch seine Verletzungen) Mehrwert zu liefern, der andere Mucki hätte halt bei weitem nicht so viel gekostet. Der Output wäre vielleicht nie besser gewesen, weil sich Mucki nicht erholt hat von seinem Unfall. Aber kostentechnisch kannst wohl über die ganze Vertragslaufzeit mindestens 1 Mio Unterschied zw. den beiden Spieler legen (eher mehr) und da sind die Transferkosten von Raguz nicht dabei und die Leihgebühren, welche andere Vereine an uns richten (okey - überschaubar wahrscheinlich).
Das ist so ein großer Humbug, der mir gewaltig aufstoßt und da nervt es mich, wenn wir über fehlende Sponsoren reden, wenn wir uns solche sportlichen Fehleinschätzungen leisten.

So viele Worte, ein reines "Werner raus, WTF raus" hätte es auch getan. Niemand wird dir hier widersprechen. Das Finanz-Paket, was für Raguz drauf gegangen ist (etwa 3 Mio inkl. Handgeld und 4 Jahre Gehalt) hätte uns mit sehr guter Recherche und einiger Portion Glück auch 10 Mio einbringen können.

[The1Riddler]

Nudelsalat schrieb vor 15 Minuten:

So viele Worte, ein reines "Werner raus, WTF raus" hätte es auch getan. Niemand wird dir hier widersprechen. Das Finanz-Paket, was für Raguz drauf gegangen ist (etwa 3 Mio inkl. Handgeld und 4 Jahre Gehalt) hätte uns mit sehr guter Recherche und einiger Portion Glück auch 10 Mio einbringen können.

Des sagt schon mein Avatar, dafür hätte ich gar nichts schreiben brauchen. Du bist wahrscheinlich oder vielleicht der falsch gewesen auf den ich das geschrieben habe, aber da gab es in den letzten Wochen schon ein paar zynische Bemerkungen zu Mucki und seinen Einsatzzeiten, weshalb ich jetzt die Gelegenheit genutzt habe nach deinem Posting darauf einzugehen.
Auf der einen Seite hauen wir auf die Spieler drauf, die es nicht geschafft haben - teils zynisch, teils spöttisch auf der anderen Seite leisten wir uns Spieler die um nichts besser sind und ich hätte auch Ranftl, Potzmann oder sonst jemand aus der näheren Vergangenheit nehmen können. Des machen wir aber auch schon vor Mucki und vor WTF, des würde ich ihnen gar nicht speziell umhängen. Sondern als Fehleinschätzung seit 2013 in Betracht ziehen... Insofern würde es auch auf Jeggo, Zwierschitz, Ebner und viele weitere passen.
Wir hauen unfassbar viel Geld, für durchschnittliches Personal raus und die eigenen sind nie genug. Es wird aktuell von einigen die Diskussion immer wieder darauf gelenkt, wie schlecht wir im B2B arbeiten, weil keine Sponsoren da sind, während wir im sportlichen Bereich schon lange (auch vor WTF) einen Gassenhauer nach dem anderen produzieren.

bearbeitet Mittwoch um 10:39 von The1Riddler

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Des sagt schon mein Avatar, dafür hätte ich gar nichts schreiben brauchen. Du bist wahrscheinlich vielleicht der falsch gewesen auf den ich das geschrieben habe, aber da gab es in den letzten Wochen schon ein paar zynische Bemerkungen zu Mucki und seinen Einsatzzeiten, weshalb ich jetzt die Gelegenheit genutzt habe nach deinem Posting darauf einzugehen.
Auf der einen Seite hauen wir auf die Spieler drauf, die es nicht geschafft haben - teils zynisch, teils spöttisch auf der anderen Seite leisten wir uns Spieler die um nichts besser sind und ich hätte auch Ranftl, Potzmann oder sonst jemand aus der näheren Vergangenheit nehmen können. Des machen wir aber auch schon vor Mucki und vor WTF, des würde ich ihnen gar nicht speziell umhängen. Sondern als Fehleinschätzung seit 2013 in Betracht ziehen... Insofern würde es auch auf Jeggo, Zwierschitz, Ebner und viele weitere passen.
Wir hauen unfassbar viel Geld, für durchschnittliches Personal raus und die eigenen sind nie genug. Es wird aktuell von einigen die Diskussion immer wieder darauf gelenkt, wie schlecht wir im B2B arbeiten, weil keine Sponsoren da sind, während wir im sportlichen Bereich schon lange (auch vor WTF) einen Gassenhauer nach dem anderen produzieren.

Wobei man bei aller berechtigter Kritik schon bedenken muss, dass es abseits der teuren Flops - wobei Raguz ja ein eigenes Kapitel ist - auch einigermaßen gelungene Transfers gab, die mehr gekostet haben als Muki.