Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[Kranklschilling]

AC58 schrieb vor 7 Stunden:

Apropos Blödsinn:

Die Wr. Staatsoper bekommt jährlich ca € 80mio Zuschuss vom Bund ohne die sie sofort schließen müsste, also mehr als der einmalige Zuschuss für Sturm und GAK.

Die gerne davon abgezogene Umwegrentabilität durch Gäste und Arbeitsplätze können ebenso auch Sportvereine geltend machen.

Ich weiß nicht, wieso du hier von "Blödsinn" schreibst. Ich finde es geradezu lächerlich, wenn man die Wiener Staatsoper mit "Sportvereinen" vergleicht .... das kann sich in keinerlei Hinsicht ausgehen 

lege Dir einen LINK der Wirtschaftskammer über die wirtschaftlichen Zahlen aus 2023/24 bei ..... und dann erzähle mir noch einmal, daß da "Sportvereine" mithalten können ! 

https://www.wko.at/wien/staatsoper

Auszugsweise: 

3.3. Die gesamte wirtschaftliche Bedeutung der Wiener Staatsoper  Saison 2023/2024 In Summe ergeben sich nun aus den Ausgaben der Wiener Staatsoper im Jahr 2023/2024 und den touristischen Effekten der BesucherInnen derselben Saison ein zusätzliches Bruttoregionalprodukt von 250 Mio. Euro. Österreichweit belaufen sich die Effekte auf einen Beitrag zum BIP in der Höhe von knapp 300 Mio. Euro. Insgesamt trägt die Wiener Staatsoper also zur Schaffung beziehungsweise Sicherung von über 3.700 Arbeitsplätzen in Österreich bei, davon fast 3.300 am Standort Wien. Daraus resultieren staatliche Rückflüsse aus Steuern und Abgaben in Höhe von 79 Mio. Euro. Wertschöpfungseffekte Effekte in Wien Österreichweite Effekte Totale BWS (in Mio. Euro) 223,66 264,78 Bruttoregionalprodukt total 250,02 295,97 Jahresbeschäftigungsplätze Effekte in Wien Österreichweite Effekte Totale Beschäftigung (in Köpfen) 3286 3701 

 

Darüber hinaus:  wir können froh sein, daß wir ein eigenes Stadion besitzen und daß wir derzeit eine Geschäftsführung haben, die mit Bedacht mit unserer Kohle umgeht. Mit der Wiener Staatsoper werden wir trotzdem niemals mithalten können      

bearbeitet vor 3 Stunden von Kranklschilling

[GrünesWienerBlut]

Der Athletiker schrieb vor einer Stunde:

Weil ich auch nur danach gehe, wie viel Förderung ein Verein kassiert hat und nicht wie viel an einem Standort investiert wurde. Der LASK hatte auf den Umbau 2011 0,0 Einfluss und 0,0 Mitspracherecht. Hier wird das aber immer 1 zu 1 so mitgerechnet, um so zu tun, als hättet ihr so wenig Förderung bekommen  

Zum Glück hatte der LASK kein Mitspracherecht. Einem Verein der auf Förderungen angewiesen ist um seine Miete zahlen zu können 32 Mille zur freien Verfügung stellen - Austriaske Zustände.

 

Du kannst dir die Parameter zurechtlegen wies für dich passt. Am Ende des Tages sind über 60 Millionen in die Heimstätte des LASK geflossen. 

[Der Athletiker]

GrünesWienerBlut schrieb Gerade eben:

Du kannst dir die Parameter zurechtlegen wies für dich passt. Am Ende des Tages sind über 60 Millionen in die Heimstätte des LASK geflossen. 

Nein. In die sind 30 Millionen geflossen  in den Standort 65 Millionen. 

[Gschropp]

Der Athletiker schrieb vor 2 Minuten:

Nein. In die sind 30 Millionen geflossen  in den Standort 65 Millionen. 

Das ändert alles. 

[GrünesWienerBlut]

Der Athletiker schrieb vor 10 Minuten:

Nein. In die sind 30 Millionen geflossen  in den Standort 65 Millionen. 

Also war die Gugl bis zur Raiffeisen Arena nicht euere Heimstätte. Wieder was gelernt.

bearbeitet vor 2 Stunden von GrünesWienerBlut

[ofla4rocki]

Neuer Spieler für Sturm - klingt interessant

Ryan Fosso: Das ist der Neuzugang beim SK Sturm Graz

[AC58]

Kranklschilling schrieb vor 48 Minuten:

Ich weiß nicht, wieso du hier von "Blödsinn" schreibst. Ich finde es geradezu lächerlich, wenn man die Wiener Staatsoper mit "Sportvereinen" vergleicht .... das kann sich in keinerlei Hinsicht ausgehen 

…

Du hast mich vermutlich missverstanden. Ich bin kein Feind der Wr. Staatsoper oder der klassischen Kultur im Allgemeinen. Und sie ist für das Land wichtiger als die Sportvereine. Im Gegensatz zu den meisten Sportarten sind wir dort nämlich an der Weltspitze.

Meine Aussage bezieht sich auf den Zuschussbedarf, der in beiden Fällen erforderlich ist. Und in beiden Fällen kommt für den Zuschuss die Allgemeinheit auf, deshalb ist es wichtig zu schauen, was bringt diese Förderung auf der Gegenseite. In beiden Fällen ist es Umwegrentabilität. Deshalb ist die Investition in Graz auch höchstwahrscheinlich gerechtfertigt obwohl in all diesen Berechnungen gilt: „Ich glaube nur jenen Kalkulationen, die ich selber gefälscht habe.“

Und ja, Rapid hat von allen Spitzenvereinen (ausgen. RBS) am wenigsten Zuschuss erhalten, hat aber den bei weitem größten return of invest. Wenn es klug und nicht penetrant gemacht ist, sollten wir das durchaus in die Imagepflege einbauen. Das ist aktuell besser zu „verkaufen“ als die Rekordmeisterschiene.

bearbeitet vor 2 Stunden von AC58

[miffy23]

ofla4rocki schrieb vor 14 Minuten:

Neuer Spieler für Sturm - klingt interessant

Ryan Fosso: Das ist der Neuzugang beim SK Sturm Graz

Nicht gedacht, dass sie den echt bekommen. Das könnte Parensens erster richtiger Coup werden. 

[Stehplatzschwein]

Sturmgewitter schrieb vor 7 Stunden:

Das interessante ist, dass Sturm alleine schon 30 Eigenanteil geboten hat, was von der Stadt abgelehnt wurde, mit dem GAK aber zusammen jetzt aber nur 20.

Schlussendlich haben Stadt und Land sowieso bereits 60 Millionen zugesagt, abhängig von der Stadt, deren Betrag vom  Land verdoppelt wird. So wurde es bis jetzt von beiden öffentlich kommunziert.

Und wennst die damalige Renovierung von der Gugl anschaust, kannst gleich ein neues Stadion in Graz für beide Vereine hinstellen, was ich mal hoffe.

Und wegen dem Vergleich mit eurem Stadion, welches 2015 mit  25 Millionen gefördert wurde zu 50% der Baukosten, ebenso bei der Austria + Stadionrückkauf, was insgesamt 90 Millionen in den letzten 10 Jahrem waren. Ihr habts halt alle keine Ahnung von der Baukosteninflation die letzten 5 Jahre. Da sind die Lebensmittelpreise dagegen moderat gestiegen.

Bei Sturm sitzt einer der PORR Chefs im Vorstand. Die wissen schon wie man Effizent baut.

Keine Ahnung warum du da jetzt wegen den Baukosten anfängst. Wer hat das denn in Frage gestellt? Als das ganze Thema vor ~2 Jahren Fahrt aufgenommen hat und hier einige von 50-60 Mio fantasiert haben war mein Standpunkt, dass sich unter 100 Mio gar nichts abspielt (Baukosten, ohne Grundstück). In Kombination damit, dass die Stadt pleite ist, ist daher meine Vermutung, dass das sowieso nichts werden kann.

Also ja, 100 Mio für einen Umbau mit überschaubarem Mehrwert, und großem Risiko, dass man da 10-15 Jahre später wieder aufwendig renovieren muss, wär wohl der Spatenstich für einen Multimillionengrab. Neubau, Erschließung eines neuen Grundstücks, Abriss Liebenau landen wir wohl eher bei 120-150.

Aber das war halt auch gar nicht der Punkt. Es ging ja um die relative Förderquote, da interessiert ja die Inflation nicht. Die öffentliche Hand soll hier 75-80 Mio reinbuttern und hat als Gegenleistung, dass sie etwas Steuern aus den VIP-Boxen lukriert? Das klingt mir nach einer Steuerzahler-Abzocke wie in Favoriten.

Kann natürlich sein, dass das einfach nur ein erster (unrealistischer) Vorschlag war, das war ja eh mein Punkt im zitierten Beitrag.

[derHammer]

Kranklschilling schrieb vor einer Stunde:

Darüber hinaus:  wir können froh sein, daß wir ein eigenes Stadion besitzen und daß wir derzeit eine Geschäftsführung haben, die mit Bedacht mit unserer Kohle umgeht. Mit der Wiener Staatsoper werden wir trotzdem niemals mithalten können      

Und trotzdem gleicht das in Hütteldorf gebotene oft einer Seifenoper

[Ugmo]

AC58 schrieb vor 37 Minuten:

Und ja, Rapid hat von allen Spitzenvereinen (ausgen. RBS) am wenigsten Zuschuss erhalten

Stimmt das überhaupt? Oder gehts hier darum, dass das Stadion nicht im Besitz des Konzerns ist?

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Ugmo schrieb vor 20 Minuten:

Stimmt das überhaupt? Oder gehts hier darum, dass das Stadion nicht im Besitz des Konzerns ist?

Die Salzburger Austria ist ja eh ständig auf der Suche nach einen Stadion. Na dann ...

[Silva]

AC58 schrieb vor 1 Stunde:

Im Gegensatz zu den meisten Sportarten sind wir dort nämlich an der Weltspitze.

Das ist auch ein entscheidender Unterschied bei der Umwegrentabilität: Bei der Staatsoper wird ein großer Teil vom Kuchen durch Touristen ins Land kommen. Bei den Fußballvereinen, inkl. uns, wird es wohl um Einnahmen gehen, die sonst halt ein Kino, Zoo oder sonst eine andere Unterhaltungsbranche gemacht hätte. Irgendwo würden wir alle wohl unser Geld dann schon ausgeben, wenn wir nicht ins Stadion gehen würden.

Dazu kommt noch, dass die Staatsoper infrastrukturell und organisatorisch kein eigenständiger, privater Verein ist, der sich jederzeit an Investoren verkaufen könnte, sondern das ist ein staatlicher Betrieb. Wenn der Bund hier Millionen investiert, dann wissen sie, wer am Ende des Tages davon profitiert. Wenn die Vereine das Stadion übernehmen, dann ist die Gefahr von einer Übernahme durch ungarischen Investoren () grundsätzlich vorhanden.

Am Ende des Tages muss man das natürlich alles nicht gegeneinander ausspielen. Natürlich sollte die öffentliche Hand auch ein Interesse daran haben, dass man den Sport sowie die Kultur in der Breite und Spitze unterstützt. Aber man muss halt dennoch schauen, unter welchen Rahmenbedingungen das passiert.

[Der Athletiker]

GrünesWienerBlut schrieb vor 2 Stunden:

Also war die Gugl bis zur Raiffeisen Arena nicht euere Heimstätte. Wieder was gelernt.

Nein das war 8 Jahre das Waldstadion in Pasching  

bearbeitet vor 24 Minuten von Der Athletiker

[pkr1728]

Also prinzipiell find ich diesen vorgelegten Ausbauplan mal vollkommen für gar nix: Da werden 95 Millionen verbrannt ohne einen großen Mehrwert. Die Bausubstanz bleibt alt, es werden ein par Skyboxen gemacht und eine Handvoll mehr Leute gehen rein. 

UNd in 10 Jahren kannst des erst recht weg reissen....