Herzlich Willkommen, Janis Antiste!

[mido456]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 7 Minuten:

Genau, wir zahlen zusätzlich zum Gehalt nochmal 1 Mio. damit wir einen Stürmer der bis jetzt 3 Tore in 30 Spielen gemacht hat und der nach Weimann und Kara unser Nr. 3 Stürmer wäre für 2 weitere Monate leihen können 

Entweder Sassuolo streicht die Pflicht oder Antiste sitzt die restliche Saison auf der Tribüne, thats it. Dass dieses Risiko bei einer Kaufpflicht besteht, war Antiste und seinem Berater zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung bewusst. 

Es gibt genau keinen Grund warum Sassuolo das tun sollte. Ja Antiste sitzt auf der Bank. Wir müssen ihn zahlen und wenn wir ihn einsetzrn bekommt Sassuolo einige Mio. Die werden sich die Option teuer abkaufen lassen, oder eben nicht auf die option verzichten.

 

[Caspar01]

mido456 schrieb vor 2 Minuten:

Es gibt genau keinen Grund warum Sassuolo das tun sollte. Ja Antiste sitzt auf der Bank. Wir müssen ihn zahlen und wenn wir ihn einsetzrn bekommt Sassuolo einige Mio. Die werden sich die Option teuer abkaufen lassen, oder eben nicht auf die option verzichten.

 

Wieso? Wenn er auf der Tribüne sitzt können sie sich die kaufpflicht einmagarieren. Dann is zwar das Gehalt zu bezahlen aber sonst nichts 

[mido456]

bronaldo schrieb vor 1 Minute:

Er weiß halt bescheid. Er weiß alles

Es ist völlic logusch und einfach. Wir wollen egwas von sassuolo. Sassuolo wird uns dann entgegenkommen wenn es für sie auch einen Vorteil gibt.

Wir haben die Jlausel unterschrieben und somit haben wir eine besch... verhandlungsposition.

Caspar01 schrieb vor 1 Minute:

Wieso? Wenn er auf der Tribüne sitzt können sie sich die kaufpflicht einmagarieren. Dann is zwar das Gehalt zu bezahlen aber sonst nichts 

Es besteht weiterhin die chance, dass wir ihn doch einsetzen. Sie bekommen die leihgebühr und in ein paar wochen halt den spieler zurück. Die paar einsätze in der österreichischen bundesliga werden den narktwert nicht wesentlich erhöhen.

[MaSTeRLuK1899]

mido456 schrieb Gerade eben:

Es gibt genau keinen Grund warum Sassuolo das tun sollte. Ja Antiste sitzt auf der Bank. Wir müssen ihn zahlen und wenn wir ihn einsetzrn bekommt Sassuolo einige Mio. Die werden sich die Option teuer abkaufen lassen, oder eben nicht auf die option verzichten.

 

Ja eh, Sassuolo hat sicher mehr davon wenn sie im Juni dann einen Spieler retour bekommen der seit Dezember keine einzige Partie gemacht hat. 

Wir müssen gar nix. Unsere Stürmer heissen Weimann und Kara. Selbst wenn beide gleichzeitig ausfallen, spielen halt Wurmbrand oder Haidara im Sturm. Kein Mensch auf dieser Welt wird so dumm sein Antiste einzusetzen und  damit die Kaufpflicht zu aktivieren. 

Keine Ahnung wie man auf die Idee kommt, eine siebenstellige Summe hinzulegen damit der Nr. 3 Stürmer für die nächsten 2 Monate auf der Bank statt auf der Tribüne Platz nehmen darf. Wenn sowas auch nur irgendjemand im Verein absegnet, gehört jede einzige beteiligte Person fristlos entlassen. 

mido456 schrieb vor 4 Minuten:

Die paar einsätze in der österreichischen bundesliga werden den narktwert nicht wesentlich erhöhen.

Genau, wenn er in den nächsten 10 Spielen 8 Tore macht, wird der Marktwert im Juni in etwa derselbe sein wie wenn er jetzt 6 Monate auf der Tribüne sitzt

[bronaldo]

mido456 schrieb vor 17 Minuten:

Es ist völlic logusch und einfach. Wir wollen egwas von sassuolo. Sassuolo wird uns dann entgegenkommen wenn es für sie auch einen Vorteil gibt.

Wir haben die Jlausel unterschrieben und somit haben wir eine besch... verhandlungsposition.

Es besteht weiterhin die chance, dass wir ihn doch einsetzen. Sie bekommen die leihgebühr und in ein paar wochen halt den spieler zurück. Die paar einsätze in der österreichischen bundesliga werden den narktwert nicht wesentlich erhöhen.

Wir haben Weimann und Kara, aber sind in  einer besch. Verhandlungsposition.

Völlig logisch. Alles klar.

[Caspar01]

mido456 schrieb vor 23 Minuten:

Es gibt genau keinen Grund warum Sassuolo das tun sollte. Ja Antiste sitzt auf der Bank. Wir müssen ihn zahlen und wenn wir ihn einsetzrn bekommt Sassuolo einige Mio. Die werden sich die Option teuer abkaufen lassen, oder eben nicht auf die option verzichten.

 

Wozu ???? Er wird nicht mehr eingesetzt und die Italiener sehen nichts. 

[LVT1993]

30 minutes ago, bronaldo said:

Er weiß halt bescheid. Er weiß alles

Ich nominier ihn als nächsten SD.

[Kranklschilling]

mido456 schrieb vor 19 Stunden:

Geld wird das Regeln. Wir werden halt einen 6-7 stelligen Betrag an Sassuolo überweisen und die werden dafür die Kaufpflicht streichen.

Reiht sich halt ein in völlig sinnlose Geldvernichgung.

Es wird bei all dieser ganzen Kritik an Mecki Katzer aber sehr gerne übersehen, daß auch eine völlig sinnlose Geldvernichtung in dieser Saison von Leuten verursacht wurde, die nicht GF-Sport sind oder als Spieler oder Stuff im Verein tätig sind. Da gibt es Leute, die sich verkleiden und dann als Verkleidete (denn Fan möchte ich die nicht nennen) dem Verein (angeblich laut Kurier) dem Verein bisher heuer ca. 1.000.000 € gekostet haben.    

[MaSTeRLuK1899]

lengmandx schrieb vor 20 Stunden:

Dass man einen Leihvertrag mit einer KaufPFLICHT in der Höhe niemals hätte unterschreiben dürfen, steht auf einem anderen Blatt.

Leihvertrag mit Kaufpflicht ist eigentlich nichts aussergewöhnliches mehr. Von dem was ich so im internationalen Fussball mitbekomme gibt es auch recht selten Probleme die Kaufpflicht in eine Option unzuwanden oder zu streichen, wenn der Spieler nicht entsprechend performt. Dass sich Sassuolo bei Antiste wie der erste Mensch verhält, konnte man im Sommer schwer wissen. 

In der Theorie war Antiste mMn ein sehr guter Transfer, auch mit der Kaufpflicht. Bei 3 Mio. Kaufpflicht machst mit jemanden mit der Vita von Antiste relativ schnell einen Gewinn, wenn der auch nur halbwegs performt. 23 jähriger Ex Jugend NT Spieler aus Frankreich für den mehrmals 4 Mio. + bezahlt wurde und der eine überragende Halbsaison bei Nürnberg gespielt hat - so ein Spieler steht sicher auf einigen Scouting Listen. 

Für mich ist Antiste der schwächste Rapid Stürmer der letzten 5 Jahre, trotzdem mache ich Katzer da wenig Vorwürfe. Wie so vieles in seiner Ära war das in der Theorie mMn kein schlechter Transfer. Im Sommer waren an Antiste mehrere Vereine aus D1 dran - ihn nach dieser Rückrunde in Nürnberg mit einer Kaufplicht von 3 Mio. zu bekommen war mMn ein Coup. Leider ist es in der Praxis - genauso wie Ndzie - ein Transfer bei dem von A bis Z einfach alles was nur irgendwie denkbar ist schief gelaufen ist.

[Tobal12345]

lengmandx schrieb vor 21 Stunden:

Dass man einen Leihvertrag mit einer KaufPFLICHT in der Höhe niemals hätte unterschreiben dürfen, steht auf einem anderen Blatt.

seh ich ganz anders, wir haben den spieler testen können, hätts gepasst hätten wir gezahlt - hat leider nicht gepasst, so zahlen wir wenigstens nicht 

[lengmandx]

Tobal12345 schrieb vor 22 Minuten:

seh ich ganz anders, wir haben den spieler testen können, hätts gepasst hätten wir gezahlt - hat leider nicht gepasst, so zahlen wir wenigstens nicht 

Dafür gäbe es aber eine Kaufoption. Dann teste ich den Spieler die ganze Saison lang ohne Einschränkungen.

Jetzt haben wir halt die beschissene Situation, dass er eigentlich fix eingeplant war, nicht performt hat, die 3 Mio nicht wert ist, wir ihn nicht fix verpflichten wollen und er deswegen nicht für uns treffen kann, auf der Tribüne sitzt und Sassuolo Werte verbrennt.

Lose-lose-lose. Deswegen ist für mich eine Kaufpflicht in einer Höhe, die für uns in Richtung Rekordtransfer geht purer Schwachsinn.

[Sterz]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 27 Minuten:

Leihvertrag mit Kaufpflicht ist eigentlich nichts aussergewöhnliches mehr. Von dem was ich so im internationalen Fussball mitbekomme gibt es auch recht selten Probleme die Kaufpflicht in eine Option unzuwanden oder zu streichen, wenn der Spieler nicht entsprechend performt. Dass sich Sassuolo bei Antiste wie der erste Mensch verhält, konnte man im Sommer schwer wissen. 

In der Theorie war Antiste mMn ein sehr guter Transfer, auch mit der Kaufpflicht. Bei 3 Mio. Kaufpflicht machst mit jemanden mit der Vita von Antiste relativ schnell einen Gewinn, wenn der auch nur halbwegs performt. 23 jähriger Ex Jugend NT Spieler aus Frankreich für den mehrmals 4 Mio. + bezahlt wurde und der eine überragende Halbsaison bei Nürnberg gespielt hat - so ein Spieler steht sicher auf einigen Scouting Listen. 

Für mich ist Antiste der schwächste Rapid Stürmer der letzten 5 Jahre, trotzdem mache ich Katzer da wenig Vorwürfe. Wie so vieles in seiner Ära war das in der Theorie mMn kein schlechter Transfer. Im Sommer waren an Antiste mehrere Vereine aus D1 dran - ihn nach dieser Rückrunde in Nürnberg mit einer Kaufplicht von 3 Mio. zu bekommen war mMn ein Coup. Leider ist es in der Praxis - genauso wie Ndzie - ein Transfer bei dem von A bis Z einfach alles was nur irgendwie denkbar ist schief gelaufen ist.

Es wäre einmal wichtig zu wissen wann die Kaufpflicht greift. Hier herinnen gibt‘s bis auf Spekulationen nichts Handfestes. 

Von seinen Leistungen bin ich enttäuscht, man sollte aber nicht vergessen, dass er über einen sehr langen Zeitraum als irgendetwas aufgestellt wurde. Persönlich bin ich überzeugt, dass er ein Spieler ist der Rapid weiterhelfen könnte. Es ist natürlich die Frage zu welchem Preis. 500tsd.€  Ablöse mit einem leistungsbezogenen Vertrag wären meiner Meinung nach angemessen. 

[Tobal12345]

lengmandx schrieb vor 2 Minuten:

Dafür gäbe es aber eine Kaufoption. Dann teste ich den Spieler die ganze Saison lang ohne Einschränkungen.

Jetzt haben wir halt die beschissene Situation, dass er eigentlich fix eingeplant war, nicht performt hat, die 3 Mio nicht wert ist, wir ihn nicht fix verpflichten wollen und er deswegen nicht für uns treffen kann, auf der Tribüne sitzt und Sassuolo Werte verbrennt.

Lose-lose-lose. Deswegen ist für mich eine Kaufpflicht in einer Höhe, die für uns in Richtung Rekordtransfer geht purer Schwachsinn.

das wollten die italiener aber nicht, sofern die berichterstattung dahingehend richtig war - die wollten ziemlich sicher mitn geld planen können

einzigen alternativen wären antiste gleich zu kaufen oder einen anderen stürmer zu holen 

[Burschi]

Rapid wird natürlich für eine etwaige Auflösung der Kaufpflicht keinen Cent bezahlen. 

[lengmandx]

Tobal12345 schrieb Gerade eben:

das wollten die italiener aber nicht, sofern die berichterstattung dahingehend richtig war - die wollten ziemlich sicher mitn geld planen können

einzigen alternativen wären antiste gleich zu kaufen oder einen anderen stürmer zu holen 

Das weiß ich schon, nur dann muss ich mich als Verein halt wo anders nach einem Stürmer umschauen.

Eine Kaufpflicht lass ich mir schon einreden, aber niemals in der Höhe. Und ja, mir ist bewusst, dass man in Antiste das Potential gesehen hat.

Aber jetzt stehst halt da und bist froh, dass der Weimann noch in den WM Kader will und du ihn deswegen im Winter kurzfristig kriegst.