Präsidentschaftswahl 2025

[TheMichii]

Selbst, wenn es 2 Listen geben würde, würde ich die Personen hinterfragen, die diese dann noch wählen und quasi die Unruhe und Störaktion unterstützen. 

[moerli]

TheMichii schrieb vor 1 Stunde:

Selbst, wenn es 2 Listen geben würde, würde ich die Personen hinterfragen, die diese dann noch wählen und quasi die Unruhe und Störaktion unterstützen. 

Eine zweite Liste würde ich bei deren Reden Auspfeifen,wären für mich keine echten Rapidler sondern wichtigmacher die sich ins gemachte Bett legen wollen 

[Andy_27]

Elwood schrieb vor 3 Stunden:

dennoch verstummen die gerüchte nicht, dass an zumindest einer weiteren liste gebastelt wird. die handys laufen heiß.

leider arbeiteten unser aktuelles präsidium und die sportabteilung zu erfolgreich. sowas aber auch. 

Hoffe diese Leute bekommen ihr Ego in den Griff.

Sollen den Verein sinnvoll unterstützen,..

[Stehplatzschwein]

Liste Gossmann oder was soll das werden?

[Silva]

Ich wäre zwar auch kein Unterstützer einer zweiten Liste, aber es steht laut Statuten jedem frei eine Liste aufzustellen. Das muss natürlich auch dann gelten, wenn es eigentlich keinen Grund gibt das aktuelle Präsidium abzuwählen.

Dazu sollte man vielleicht warten, bis etwas offiziell passiert, bevor man da gegen einzelne Personen schießt.

[Lucarelli99]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Ich wäre zwar auch kein Unterstützer einer zweiten Liste, aber es steht laut Statuten jedem frei eine Liste aufzustellen. Das muss natürlich auch dann gelten, wenn es eigentlich keinen Grund gibt das aktuelle Präsidium abzuwählen.

Dazu sollte man vielleicht warten, bis etwas offiziell passiert, bevor man da gegen einzelne Personen schießt.

Es steht jedem frei, aber niemand ist dazu gezwungen dies zu tun.

Und wenn man es tut und wenn jemand meint dort mitzumachen zu müssen dann doch nur weil man mit dem ist Zustand nicht zufrieden ist.

Dann würde mich halt schon interessieren was es im Moment auszusetzen gibt.

Oder es geht einfach um persönliche Profilierung, dann disqualifizieren sich dieses Herrschaften eh von selber.

[Silva]

Lucarelli99 schrieb vor 2 Minuten:

Und wenn man es tut und wenn jemand meint dort mitzumachen zu müssen dann doch nur weil man mit dem ist Zustand nicht zufrieden ist.

Ich bin niemand, der glaubt, dass es immer möglich ist, insgesamt besser zu werden. Aber ich bin froh, dass es Leute gibt, die weniger pessimistisch durchs Leben gehen und auch das Selbstbewusstsein haben, zu glauben, dass sie es besser machen können.

Ob das Konzept einer hypothetischen(!!!!!!!!) Liste besser ist als das aktuell vorhandene und auch realistisch genug, wird man noch früh genug beurteilen können. Stelle ich mir schwer vor, aber im Vorfeld schon gegen jeden zu schießen, der Rechte unserer Statuten wahrnimmt, halte ich für fragwürdig. 

Ich bin mir sicher, dass unser aktuelles Präsidium nicht so weinerlich auf mögliche Gegenkandidaten reagieren wird. Gibt ja keinen Grund dazu nach 3 Jahren mit Leistungsnachweis.

[AC58]

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass die Positionierung einer 2. Liste nicht die Absicht verfolgt, zu einer demokratischen Wahl anzutreten sondern durch Vorwahlmauscheleien eigene Personen ins Präsidium zu verhandeln.

Das Antreten wäre in der aktuellen Situation ja ein „Selbstmordkommando“ mit Anlauf. Das sollte jeder vernünftige Mensch verstanden haben. Diese Einsicht kann nur durch persönliche Eitelkeiten oder peinliche Selbstüberschätzung ignoriert werden.

[HarryDunne]

AC58 schrieb vor 6 Stunden:

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass die Positionierung einer 2. Liste nicht die Absicht verfolgt, zu einer demokratischen Wahl anzutreten sondern durch Vorwahlmauscheleien eigene Personen ins Präsidium zu verhandeln.

Das Antreten wäre in der aktuellen Situation ja ein „Selbstmordkommando“ mit Anlauf. Das sollte jeder vernünftige Mensch verstanden haben. Diese Einsicht kann nur durch persönliche Eitelkeiten oder peinliche Selbstüberschätzung ignoriert werden.

Eine "Zwangsfusion" bei der ein, zwei Leute ins aktuelle Präsidium reingemogelt werden seh ich zur Zeit auch als realistischste Gefahr. 

Auch wenn man seit kurzem dank tatkräftiger Hilfe von Außen ja wieder eine gewisse Strömung im Verein aufgestachelt hat, die in den aktuellen Veränderungen "nicht mehr ihren Verein" erkennen und sicher anfällig wären für die üblichen Slogans a la "eigener Rapid-Stil" und "Ausbildungsverein mit Fokus auf Talente aus der eigenen Jugend". Ein bissl "Wahrung von Traditionen" drübergestreut und schon hat man wieder einen kleinen, aber lauten Fundamentalisten-Mob erschaffen. 

Nicht zu vergessen, dass Wrabetz bei vielen Mitgliedern auch noch immer kein hohes Standing hat. Er ist für viele noch immer das Gesicht vom ORF und alles was man daran schlecht findet.

[Silva]

AC58 schrieb vor 8 Stunden:

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass die Positionierung einer 2. Liste nicht die Absicht verfolgt, zu einer demokratischen Wahl anzutreten sondern durch Vorwahlmauscheleien eigene Personen ins Präsidium zu verhandeln.

Das obliegt zum Glück noch immer dem aktuellen Präsidium, ob man sich hier etwas aufschwatzen lässt. Für mich gibt es da keinen Grund als bereits im Amt befindliche Liste Personen rein- oder rauszuverhandeln, außer man kommt selbst zur Überzeugung, das ein oder zwei fähige Personen einer anderen Liste eine gute Ergänzung wären

Diese fragwürdige Vorgehensweise vor einigen Jahren, als man aus drei dann zwei Listen gemacht hat, hat nur funktioniert, weil es ein Vakuum gab. Und selbst da hat sich die quasi Nachfolgerliste vom vorherigen Präsidium offensichtlich erfolgreich diesem Versuch verweigert. Mit welchen Argument könnte das WK der Liste Wrabetz das Antreten bei der nächsten Wahl verbieten, wenn die bereits im Amt sind?

AC58 schrieb vor 8 Stunden:

Das Antreten wäre in der aktuellen Situation ja ein „Selbstmordkommando“ mit Anlauf. Das sollte jeder vernünftige Mensch verstanden haben. Diese Einsicht kann nur durch persönliche Eitelkeiten oder peinliche Selbstüberschätzung ignoriert werden.

Auch das sind valide Gründe, um antreten zu dürfen, selbst wenn du und ich dann dafür keine Stimme parat haben. Es gibt zum Glück keine Vorgabe in den Statuten, die eine zweite Liste nur dann erlaubt, wenn irgendwelche Szenarien eingetreten sind. Man kann den wahlberechtigten Mitgliedern schon zutrauen, dass sie erkennen können, ob ein bereits arbeitendes Präsidium gute Arbeit leistet und ob eine konkurrierende Liste wirklich gute Argumente vorbringen kann, den eingeschlagenen Weg vorzeitig zu beenden.

HarryDunne schrieb vor einer Stunde:

Auch wenn man seit kurzem dank tatkräftiger Hilfe von Außen ja wieder eine gewisse Strömung im Verein aufgestachelt hat, die in den aktuellen Veränderungen "nicht mehr ihren Verein" erkennen und sicher anfällig wären für die üblichen Slogans a la "eigener Rapid-Stil" und "Ausbildungsverein mit Fokus auf Talente aus der eigenen Jugend". Ein bissl "Wahrung von Traditionen" drübergestreut und schon hat man wieder einen kleinen, aber lauten Fundamentalisten-Mob erschaffen. 

Du hast es zwar nicht so gemeint, aber eine Richtungsänderung ist bei einem Mitgliederverein durch eine Veränderung im Präsidium natürlich ein Argument, selbst in sportlich und wirtschaftlich guten Zeiten mehrere Listen auswählen zu können. Wenn die Mehrheit mit dem Weg der Legionäre nicht zufrieden ist, dann ist das das "demokratische" Recht der Mitglieder das bei einer OHV zu ändern. Wir dürfen uns auch selbst auflösen, wenn wir wollen würden.  

 

bearbeitet Montag um 05:35 von Silva

[Grüner-Wiener]

Zum Glück sind sich die Mitglieder, zumindest hier im Forum, einig. 

[HarryDunne]

Grüner-Wiener schrieb vor 4 Minuten:

Zum Glück sind sich die Mitglieder, zumindest hier im Forum, einig. 

Wart ab... ein, zwei Spezialisten werden sich früher oder später auch hier finden. 

[_UndertakeR_]

HarryDunne schrieb vor 13 Minuten:

Wart ab... ein, zwei Spezialisten werden sich früher oder später auch hier finden. 

Und wenn? Das wird ein demokratisch geführter Mitgliederverein aushalten (müssen) 

[Käfigkicker]

Na klar jetzt wo es bei Rapid läuft gibt’s auf einmal mehr Leute die von der Spitze lachen wollen. Ich hoffe das alles so bleibt wie bisher. Denn die Leute machen einen sehrguten Job!

[parmenides]

Silva schrieb vor 13 Minuten:

Das obliegt zum Glück noch immer dem aktuellen Präsidium, ob man sich hier etwas aufschwatzen lässt. Für mich gibt es da keinen Grund als bereits im Amt befindliche Liste Personen rein- oder rauszuverhandeln, außer man kommt selbst zur Überzeugung, das ein oder zwei fähige Personen einer anderen Liste eine gute Ergänzung wären

Diese fragwürdige Vorgehensweise vor einigen Jahren, als man aus drei dann zwei Listen gemacht hat, hat nur funktioniert, weil es ein Vakuum gab. Und selbst da hat sich die quasi Nachfolgerliste vom vorherigen Präsidium offensichtlich erfolgreich diesem Versuch verweigert. Mit welchen Argument könnte das WK der Liste Wrabetz das Antreten bei der nächsten Wahl verbieten, wenn die bereits im Amt sind?

Auch das sind valide Gründe, um antreten zu dürfen, selbst wenn du und ich dann dafür keine Stimme parat haben. Es gibt zum Glück keine Vorgabe in den Statuten, die eine zweite Liste nur dann erlaubt, wenn irgendwelche Szenarien eingetreten sind. Man kann den wahlberechtigten Mitgliedern schon zutrauen, dass sie erkennen können, ob ein bereits arbeitendes Präsidium gute Arbeit leistet und ob eine konkurrierende Liste wirklich gute Argumente vorbringen kann, den eingeschlagenen Weg vorzeitig zu beenden.

Du hast es zwar nicht so gemeint, aber eine Richtungsänderung ist bei einem Mitgliederverein durch eine Veränderung im Präsidium natürlich ein Argument, selbst in sportlich und wirtschaftlich guten Zeiten mehrere Listen auswählen zu können. Wenn die Mehrheit mit dem Weg der Legionäre nicht zufrieden ist, dann ist das das "demokratische" Recht der Mitglieder das bei einer OHV zu ändern. Wir dürfen uns auch selbst auflösen, wenn wir wollen würden.  

 

Demokratie (hier paßt sicher Mehrheitsentschluß besser, weil die Gesamtheit der Abstimmberechtigten nicht allzu groß ist) ist sicher die beste Form der Bestimmung der Verantwortlichen bzw. Mächtigen. Und man sollte niemanden abhalten, der das Ziel der Gemeinschaft im Auge hat.

Möchten die Gründe einer eventuellen zweiten Liste valide sein, ist es dennoch zugleich durchaus wahrscheinlich, daß sie weniger den Erfolg der Teams im Blickpunkt haben als andere Ergebnisse. 

Es wäre schon naiv anzunehmen, daß weitere Listen sowieso keinen negativen Effekt haben könnten und daß der Wunsch, die in Frage kommenden Personen sollten es gut sein lassen, an der Demokratie bzw. unseren Satzungen etwas Negatives bewirken können.
Wir sind in einer Kontinuität des Risorgimento und ob man nun Gründe hat, wie zu viele Legionäre oder zu wenig Krammer im Team oder Präsidium oder zu viel Wrabetz, keine Vision eines Vernunftbegabten würde uns kurz- und oder mittelfristig durch die Verfolgung dieser Wünsche den sportlichen Erfolgen näherbringen!

Ja, sie dürften und nein, sie sollten auf gar keinen Fall eine zweite Liste aufstellen, weil es in Summe DIESMAL sicher nur negative Folgen hätte.
Valide allein ist für die Störung und ihre Folgen nicht hinreichend.
(Niemand hat je in einer Demokratie den primären oder sekundären Vorteil darin gesehen, daß ein Trump auch zur Wahl stehen kann, wenn er erklärt, auf die Allgemeinheit zu pfeifen und anstelle dessen lieber König zu werden.)

Das Demokratieargument tut hier nicht Not, weil ja keiner eine zweite Liste verbieten will und von Nutzen ist es auch nicht, weil die zweite Liste selbst bei idealer Sequenz der Abläufe uns sicher (!) schadet, allein weil sie vom Sportlichen satt abgelenkt.