Michael Parensen

[graz_fan]

Zippo schrieb vor 8 Minuten:

Da muss ich jetzt mal einhaken, weil diese Aussage von AS so oft zitiert wird. Die hat er doch nur getroffen, weil's blöd käme wenn er schweigend bei T & T sitzen würde. 

Man muss sich hier mal von diesem "Preisschilddenken" verabschieden. 

Bsp. Højlund ist um 2 Mio gekommen, um 20 gegangen. (Zahlen nur ungefähr und ungeprüft von TM übernommen. Dienen rein zu Anschauungszwecken). 

Heute würde der deshalb 6 Mio kosten? Das stimmt halt nicht. Weil einfach Kopenhagen nicht wusste, wie er sich entwickelt. Man hat ihn damals abgegeben, weil man eh keinen Platz für ihn hatte und so Platz und Budget schuf. Natürlich hätte Kopenhagen damaös schon mehr verlangt hätten sie gewusst, dass wir ihn für 20 Mio weiterverkaufen. 

Und so ist es auch heute noch. Wahrscheinlich musst für den gleichen Effekt mehr ins Scouting investieren aber man "einfach nur" Spieler finden, die aus welchem Grund auch immer unterm Radar fliegen.

Es gibt auch heute noch Spieler die bei ihrem Verein nicht performen und denen es in weiterer Folge nicht zugetraut wird, dass sie sich entsprechend entwickeln. Sein Heimatverein wird froh sein ihn los zu werden und dabei noch 500k oder 2 Mio einzusacken. Beim nächsten Verein geht er voll auf und wird für 20 Mio weiterverkauft. 

Was anderes hat AS damals nicht gemacht und das ist heute noch genau so möglich.

Ich nenne mal ihn als Beispiel:

https://www.transfermarkt.de/luca-kjerrumgaard/profil/spieler/668950

Wir haben uns für ihn interessiert als er eine solide Saison in der 2. Liga gespielt hat. Forderung war deutlich höher als bei Højlund. Ging dann ein halbes Jahr später für 5Mille nach Italien. Ich kenne noch ein paar andere Beispiele aus Dänemark für Stürmer. Dieser Markt ist für uns nicht mehr finanzierbar.

pit1312 schrieb vor 6 Minuten:

Doch. Eggestein wurde immer als der bessere Stürmer gesehen. Frag nach in Deutschland! 

Frag nach in Wien 

Im Sommer war der das Feindbild Nr.1 sogar noch vor Werner. Kannst gerne nachlesen.

bearbeitet vor 19 Stunden von graz_fan

[Stgr1909]

Zippo schrieb vor 2 Minuten:

Da muss ich jetzt mal einhaken, weil diese Aussage von AS so oft zitiert wird. Die hat er doch nur getroffen, weil's blöd käme wenn er schweigend bei T & T sitzen würde. 

Man muss sich hier mal von diesem "Preisschilddenken" verabschieden. 

Bsp. Højlund ist um 2 Mio gekommen, um 20 gegangen. (Zahlen nur ungefähr und ungeprüft von TM übernommen. Dienen rein zu Anschauungszwecken). 

Heute würde der deshalb 6 Mio kosten? Das stimmt halt nicht. Weil einfach Kopenhagen nicht wusste, wie er sich entwickelt. Man hat ihn damals abgegeben, weil man eh keinen Platz für ihn hatte und so Platz und Budget schuf. Natürlich hätte Kopenhagen damaös schon mehr verlangt hätten sie gewusst, dass wir ihn für 20 Mio weiterverkaufen. 

Und so ist es auch heute noch. Wahrscheinlich musst für den gleichen Effekt mehr ins Scouting investieren aber man "einfach nur" Spieler finden, die aus welchem Grund auch immer unterm Radar fliegen.

Es gibt auch heute noch Spieler die bei ihrem Verein nicht performen und denen es in weiterer Folge nicht zugetraut wird, dass sie sich entsprechend entwickeln. Sein Heimatverein wird froh sein ihn los zu werden und dabei noch 500k oder 2 Mio einzusacken. Beim nächsten Verein geht er voll auf und wird für 20 Mio weiterverkauft. 

Was anderes hat AS damals nicht gemacht und das ist heute noch genau so möglich.

So aber auch nicht ganz richtig. Haben ja zuletzt auch die Verantwortlichen gemeint, dass vor allem der skandinavische Markt sehr teuer geworden ist. Da bekommst von Kopenhagen den Ergänzungsspieler, vor allem Mittelstürmer, sicher nicht mehr um zwei Millionen.

In anderen Märkten gebe ich dir recht weil man schaut aktuell zB ja auf Georgien und weitere. Da ist es wahrscheinlich noch möglich aber das schränkt dich natürlich dann auch ein.

Also leichter war es damals fix.

[11mousa]

Zippo schrieb vor 4 Minuten:

Da muss ich jetzt mal einhaken, weil diese Aussage von AS so oft zitiert wird. Die hat er doch nur getroffen, weil's blöd käme wenn er schweigend bei T & T sitzen würde. 

 

AS ist ein Weltklasse Selbstvermarkter (neben anderen wichtigeren Talenten). Was für eine öffentliche Aussage würde jetzt besseres Licht auf ihn werfen?

"Natürlich geht das gleiche mit dem gleichen Geld noch immer. Meine Nachfolger sind nur nicht so supergeile Mega-Stecher wie ich"

Oder

"In der aktuellen Situation könnte ich selbst nicht das gleiche Wiederholen, weil sich der Markt verändert hat und andere Vereine auf Sturm aufmerksam geworden sind."

[Der16er]

graz_fan schrieb vor 9 Minuten:

Das ist aber ein starke Behauptung. Als Malone verpflichtet wurde, wurde Eggestein ganz sicher nicht als der bessere Stürmer gesehen. Und vom Profil passte er noch weniger zu dem was Säumel spielen lassen wollte.

Für beides gibt es mehr als nur Gerüchte. Mitchell wurde ja angeblich auf Empfehlung von Trauner geholt. Wen kennt den Trauner bei uns außer Säumel?

Und Säumel hat auch öffentlich mehrmals einen erfahrenen Stürmer gefordert. Schon vorstellbar, dass er Malone als eine Option genannt hat. 

Ich zweifle langsam daran, dass Säumel die Beiden als Wunschlösung Nr.1 deponiert hatte, glaub eher aus diversen Gründen sind's dann am Ende die Beiden geworden bzw. sind die 2 "übrig geblieben" Mitchell macht sich im Frühjahr sportlich ganz gut, dass bei Malone garnix geht damit war in der Form auch nicht zu rechnen finde ich, dazu noch der Kayombo und bei den Stürmen sitzt man schon in der Rue de la Gack, aber vlt. wirds ja noch, kurz zusammengefasst, Malone, Kayombo und natürlich Beck kleben Transfermäßig schon an Parensen und könnten die neuen "Wloda's" werden

[santaa1909]

Unseren tägliche Parensen Diskussion gib uns heute.

 

Wird euch das nicht echt langsam zu langweilig? Es gibt nie neue Infos und trotzdem wird hier jeder Transfer zum 5ten oder 6ten mal runterdiskutiert.

[SturmUndDrang]

Andrej Kostic wechselte im Sommer für 900.000 aus Montenegro zu Partizan und hält in einer vergleichbar guten Liga bei 10 Saisontoren in 21 Spielen mit 19 Jahren. Auch Owen Welding hat in seinen ersten 4 Spielen für Edinburgh schon zwei Tore gemacht, er ist gerade 20 geworden und kostete 400.000. 

Dass es keine Rasmus mehr gibt um den Preis mag sein, leistbare junge Stürmer die unseren schwachen Sturm verstärken würden, darüber muss man glaube ich nicht diskutieren, ebenso wenig darüber, ob die verpflichteten Stürmer ihr Preisschild rechtfertigen. 

[SW-Seebacher]

SturmUndDrang schrieb vor 3 Minuten:

Andrej Kostic wechselte im Sommer für 900.000 aus Montenegro zu Partizan und hält in einer vergleichbar guten Liga bei 10 Saisontoren in 21 Spielen mit 19 Jahren. Auch Owen Welding hat in seinen ersten 4 Spielen für Edinburgh schon zwei Tore gemacht, er ist gerade 20 geworden und kostete 400.000. 

Dass es keine Rasmus mehr gibt um den Preis mag sein, leistbare junge Stürmer die unseren schwachen Sturm verstärken würden, darüber muss man glaube ich nicht diskutieren, ebenso wenig darüber, ob die verpflichteten Stürmer ihr Preisschild rechtfertigen. 

Das ist leider so kurzsichtig argumentiert.. ich könnte dir jetzt whs auch X Spieler raussuchen, die in eine ähnliche Kategorie fallen (Alter, Liga, Ablöse), die halt keine Verstärkung für unseren Sturm wären. Dazu sind es halt nicht mal gute Beispiele. Partizan ist sehr stark verankert in der Region und zahlt deutlich besser als wir. Sind die im Rennen, brauch ma es whs gar net probieren. Und der andere kommt von einer schlechten irischen Liga und hat jetzt in 2 Spielen aufgezeigt (gegen schlechte Gegner). Ist sicher ein richtiger Kracher  

Natürlich gibt es Optionen, aber mittlerweile arbeitet so gut wie jeder (va unsere direkte Konkurrenz) mit ähnlichen Daten (die auch leistbarer werden). Die Nadel im Heuhaufen (vor allen allen anderen) zu finden, ist nun mal schwerer geworden. Das ist eine Tatsache und keine Meinung. 

[Zippo]

Stgr1909 schrieb vor 28 Minuten:

So aber auch nicht ganz richtig. Haben ja zuletzt auch die Verantwortlichen gemeint, dass vor allem der skandinavische Markt sehr teuer geworden ist. Da bekommst von Kopenhagen den Ergänzungsspieler, vor allem Mittelstürmer, sicher nicht mehr um zwei Millionen.

In anderen Märkten gebe ich dir recht weil man schaut aktuell zB ja auf Georgien und weitere. Da ist es wahrscheinlich noch möglich aber das schränkt dich natürlich dann auch ein.

Also leichter war es damals fix.

Ja eben, man muss sich ja nicht auf den skandinavischen Markt versteifen. 

Ja klar war es früher leichter. Früher war alles leichter. Früher war alles besser und Pension bekommen wir sowieso keine mehr...

Ups.. weiß auch nicht wie ich jetzt so abschweifen konnte 

[siamotutti]

Man braucht eigentlich keine Spiele verfolgen oder sich sonst informieren. Es reicht schon die Reihenfolge der threads im sturm channel anzuschauen (ohne sie zu öffnen). Dann hat man schon einen groben Überblick wie es gerade läuft 

[Stgr1909]

Zippo schrieb vor 20 Minuten:

Ja eben, man muss sich ja nicht auf den skandinavischen Markt versteifen. 

Ja klar war es früher leichter. Früher war alles leichter. Früher war alles besser und Pension bekommen wir sowieso keine mehr...

Ups.. weiß auch nicht wie ich jetzt so abschweifen konnte 

Wieso versteifen? Wir haben auch in ganz vielen anderen Märkten gekauft. 

Aber jetzt fallen eben einige davon schon weg und es kommen natürlich keine neuen dazu. 

Als Beispiel, Georgien wurde damals ja auch schon beobachtet, sogar offiziell mit der Kooperation, aber aus zB Skandi hat man sich halt lieber bedient.

[SturmUndDrang]

SW-Seebacher schrieb vor 40 Minuten:

Das ist leider so kurzsichtig argumentiert.. ich könnte dir jetzt whs auch X Spieler raussuchen, die in eine ähnliche Kategorie fallen (Alter, Liga, Ablöse), die halt keine Verstärkung für unseren Sturm wären. Dazu sind es halt nicht mal gute Beispiele. Partizan ist sehr stark verankert in der Region und zahlt deutlich besser als wir. Sind die im Rennen, brauch ma es whs gar net probieren. Und der andere kommt von einer schlechten irischen Liga und hat jetzt in 2 Spielen aufgezeigt (gegen schlechte Gegner). Ist sicher ein richtiger Kracher  

Natürlich gibt es Optionen, aber mittlerweile arbeitet so gut wie jeder (va unsere direkte Konkurrenz) mit ähnlichen Daten (die auch leistbarer werden). Die Nadel im Heuhaufen (vor allen allen anderen) zu finden, ist nun mal schwerer geworden. Das ist eine Tatsache und keine Meinung. 

Das ist nicht ganz richtig, Partizan ist extrem im Popo finanziell und musste 2025 ihr Jahresbudget von 22 auf 17 Millionen Euro reduzieren. Dass die jetzt wesentlich besser bezahlen als wir, denke ich nicht. Ein Blick auf den Kader reicht da auch aus, die haben ein paar gestandene Kicker, aber extrem viele 18 Jährige Kids, eben aus den Gründen. Emotional für einen (serbischen) Montenegriner vielleicht attraktiver als Sturm, finanziell aber nicht denke ich, da muss man uns nicht kleiner machen als wir sind.

Und wieso ist Welding ein schlechtes Beispiel? An dem waren wir dran, weiß jetzt nicht woran es gehappert hat, aber bestimmt nicht an 400.000 Ablöse? Wäre denke ich besser gewesen als der 5x so teure Malone. Diese Optionen waren immer schon rar, das ist nicht so als wäre es unter AS einfacher gewesen, diese Spieler zu finden. Er hatte halt ein riesen Talent dafür, riesen Talente zu finden

[Zippo]

Stgr1909 schrieb vor 14 Minuten:

Wieso versteifen? Wir haben auch in ganz vielen anderen Märkten gekauft. 

Aber jetzt fallen eben einige davon schon weg und es kommen natürlich keine neuen dazu. 

Als Beispiel, Georgien wurde damals ja auch schon beobachtet, sogar offiziell mit der Kooperation, aber aus zB Skandi hat man sich halt lieber bedient.

Man versteift sich hier in den Diskussionen immer auf den skandinavischen Markt. 

Und natürlich kommen wieder neue Märkte dazu. Wir könnten jetzt anfangen in Aserbaidschan zu scouten. Jetzt holst einen Kicker dort ev. um 500k, von uns geht er um 20 Mio weiter. Selber Effekt. Und in 10 Jahren diskutieren wir dass sich der Markt so geändert hat, dass das nicht mehr möglich ist. "Damals" war das ja noch so leicht.

(Bsp. ist völlig aus der Luft gegriffen und dient wieder nur der Veranschauung)

[Gastkommentar]

SturmUndDrang schrieb vor 2 Stunden:

Ausgeben war ja nicht das Problem. Im Sturm etwa sind unsere Performer gerade Bega und Jatta, die AS geholt hat. Da wurden halt 5M in einen kurzen Vertrag für Sumbu und einen Mitläufer wie Malone investiert, dazu Kayombo, der bisher auch noch nicht wirklich angekommen ist. 

 

SturmUndDrang schrieb vor 1 Stunde:

Gibts dafür eine Quelle? 

Ich wiederhole meine Frage gerne:

Zitat

Wie hoch sind die tatsächlichen Ablösen, wie setzen sich die Summen zusammen? Was war tatsächlich Kaufpreis fällig zu Transferabschluss, was sind eventuell leistungsbezogene Komponenten? 

Wie lange ist die "doch recht kurze" Vertragslaufzeit bei Sumbu?

 

[Stgr1909]

Zippo schrieb vor 4 Minuten:

Man versteift sich hier in den Diskussionen immer auf den skandinavischen Markt. 

Und natürlich kommen wieder neue Märkte dazu. Wir könnten jetzt anfangen in Aserbaidschan zu scouten. Jetzt holst einen Kicker dort ev. um 500k, von uns geht er um 20 Mio weiter. Selber Effekt. Und in 10 Jahren diskutieren wir dass sich der Markt so geändert hat, dass das nicht mehr möglich ist. "Damals" war das ja noch so leicht.

(Bsp. ist völlig aus der Luft gegriffen und dient wieder nur der Veranschauung)

Die Diskussion geht komplett in die falsche Richtung.

Es ging nicht darum dass man nicht grundsätzlich jemanden günstig ein- und teuer verkaufen kann sondern dass es immer schwieriger wird wenn das eigene Transferbudget nicht mit der Inflation Hand in Hand geht.

Ging ja ursprünglich um den Parensen/Schicker Vergleich.

[SturmUndDrang]

Gastkommentar schrieb vor 2 Minuten:

Wie hoch sind die tatsächlichen Ablösen, wie setzen sich die Summen zusammen? Was war tatsächlich Kaufpreis fällig zu Transferabschluss, was sind eventuell leistungsbezogene Komponenten? 

Wie lange ist die "doch recht kurze" Vertragslaufzeit bei Sumbu?

Wir wissen nichtmal die Vertragslaufzeiten 

Aber die in den Medien kolportierten Summen sind doch in der Regel nicht ganz falsch. Wie viel auf einmal fällig war, tut auch wenig zur Sache, weil heutzutage ohnehin nur mehr eine Sockelzahlung und in weiterer Folge fixe Raten zzgl Leistungsboni bezahlt werden. Bezahlen muss trotzdem mindestens den festgeschriebenen Betrag, unabhängig der Zahlungsmodalitäten.