SK Austria Klagenfurt - SK Rapid 1:1 (1:1)

[heinzhuber123]

Sherlock73 schrieb vor 15 Stunden:

..und auf die Weise hat man zumindest den ewig andauernden Check maximal 3 Mal für jede Mannschaft..so aber jetzt lass ich's gut sein, meine Meinung ist jetzt eh bekannt..

Ich halte das für nicht zielführend.

1. Wenn ein Schiedsrichter etwas vermeintlich übersehen sollte und der Trainer einen VAR-Check anfordert, dann würde sich der Schiedsrichter selbst überprüfen und in diese Überprüfung geht er voreingenommen hinein, weil er sich im Recht fühlen wird. Es wird wshl versuchen seine Entscheidung zu untermauern und sieht die Wiederholung einfach durch seine Brille. + Es gibt im Fußball einfach viel zu viele Bauchgefühl Entscheidungen/Regelauslegungen. Das Match war das beste Beispiel. Hier hätte man keine Rote geben müssen - hat er aber getan. Man hätte auch Elfer geben können - hat er aber nicht getan. Fußball wird niemals komplett fair sein...

2. 3x pro Team wäre pro Spiel 6x. Ich denke im Schnitt gibt es niemals 6 Überprüfungen. Somit würde es das Spiel noch mehr verzögern.

 

[Huanghe]

guenther11 schrieb vor 34 Minuten:

Ich will sie wieder zurück, die gleiche Höhe. 

Kein "der spieler war nicht im abseits aber seine kniescheibe schon" mehr . . . 

Früher war alles besser, da wurde einfach noch nach Gefühl entschieden, so wie beim Tor von Baggio bei der WM 1990. Klares Abseits oder doch im Zweifel für den Angreifer? 

[parmenides]

Huanghe schrieb vor 7 Minuten:

Früher war alles besser, da wurde einfach noch nach Gefühl entschieden, so wie beim Tor von Baggio bei der WM 1990. Klares Abseits oder doch im Zweifel für den Angreifer? 

wo der Outwachler steht .....

[guenther11]

Huanghe schrieb vor 18 Minuten:

Früher war alles besser, da wurde einfach noch nach Gefühl entschieden, so wie beim Tor von Baggio bei der WM 1990. Klares Abseits oder doch im Zweifel für den Angreifer? 

ich checks nicht . . .

[WienerGsindl]

Magisches Dreieck schrieb am 11.8.2024 um 19:34 :

Sorry aber das war eine Tätlichkeit von Burgstaller, fairerweise muss man aber sagen der Elfer für euch wäre 100% zu geben gewesen, warum das nicht mal gecheckt wurde ist mir ein Rätsel 

Die rote Karte für Klagenfurt eigentlich Skandalös!

 

Viel Glück für Donnerstag 

Für mich is wegdrücken oder schlagen noch immer a Unterschied. Beschweren brauch ma uns aber nicht,wenn ma rot bekommen.

Wundert mich, dass ein Grazer das Foul im 16er bemerkt hat. Wird ja bei euch im Channel auch angezweifelt. Aber da drüben scheints a Paralleluniversum zu geben.

Rot für Mahrer ist skandalös, noch schlimmer find ich es, dass die Entscheidung von der Bundesliga mit einem Spiel Sperre bestätigt wird.

 

bearbeitet 13. August 2024 von WienerGsindl

[SCR_Simon]

damich schrieb vor einer Stunde:

ganz genau! ich glaube niemand ist für die abschaffung von Abseits. dieses cm suchen ist aber einfach unnötig. das Abseitstor von Burgstaller gegen Sturm wäre vor 5 Jahren fix als regulär gewertet worden. (ist nur die frage ob der Liri die fahne gehoben hätte)
darüber wurde nur kaum diskutiert weil es für den Spielausgang nicht relevant war. im gegenzug könnte man gleich mal das Tor von Zulj auch diskutieren, eine ähnliche situation wie bei Burgstaller, eine auflösung mit Linie hab ich nie gesehen. (weiß nicht ob es die gab) hier sieht es aber so aus als ob der oberkörper ebenfalls vorne wäre, also eine ähnliche situation wie bei Burgstaller.

"das Tor von Zulj"

der VAR konnte keine Linie ziehen, da Zjul die Gegenspieler verdeckt hat. Wenn sie das Abseits nicht nachweisen können, zählt die Entscheidung vom SR am Feld, in diesem Fall Tor.

Frag mich nicht warum sie in einem 100 Mio Stadion keine 2. Kameraperspektive von der anderen Seite haben ... das ist ja die eigentliche Sauerei.

Es sollte eigentlich in jedem Stadium auch über den Toren bzw. an den Eckfahnen Kameras sein, um so enge Gschichten mit der Torlinie auflösen zu können. Die Perspektive, die sie bei Blau Weiß - VTK hatten ist absolut lächerlich.

 

[Mani1610]

Heinrich_VIII schrieb vor 1 Stunde:

Bei solchen situstionen gehört einfach eine art verpflichtende  "to close to call" oA regelung her, weil keiner zu 100% sagen kann wie es da wirklich auf den cm genau aussieht im moment def ballabgabe. Dann gilt eben das "ruleing on the field" und fertig.

Wobei dann Abseitssituationen wieder subjektiv sind was auch nicht ganz der Sinn vom VAR ist. Gerade in unserer Liga würde es wohl öfter vorkommen, dass es eigentlich Abseits ist, der VAR aber anders entscheidet und sich dann auf diese "to close to call" Regelung rausredet. Macht halt kaum einen Unterschied zu dem wie es aktuell ist.

[Huanghe]

guenther11 schrieb vor 50 Minuten:

ich checks nicht . . .

Hier wurde fälschlicherweise Abseits gegen! Abseitsentscheidungen waren früher leider sehr oft falsch, auch wenn das ein Extrembeispiel ist.

[Huanghe]

WienerGsindl schrieb vor 41 Minuten:

Für mich is wegdrücken oder schlagen noch immer a Unterschied. Beschweren brauch ma uns aber nicht,wenn ma rot bekommen.

Wundert mich, dass ein Grazer das Foul im 16er bemerkt hat. Wird ja bei euch im Channel auch angezweifelt. Aber da drüben scheints a Paralleluniversum zu geben.

Rot für Mahrer ist skandalös, noch schlimmer find ich es, dass die Entscheidung von der Bundesliga mit einem Spiel Sperre bestätigt wird.

 

Ich finds ja sehr lobenswert, dass wir hier im Channel auch Entscheidungen für uns kritisieren können, wenn unsere Gegner vom Schiri benachteiligt werden. Verglichen mit den Grazern, wo ja jeder Pfiff gegen Sturm automatisch eine Fehlentscheidung ist und jeder Pfiff für Sturm korrekt.

[guenther11]

Huanghe schrieb vor 21 Minuten:

Hier wurde fälschlicherweise Abseits gegen! Abseitsentscheidungen waren früher leider sehr oft falsch, auch wenn das ein Extrembeispiel ist.

ich hab selbst gekickt und sage: ist einer so minimal vorn dass ich eine linie brauch um das zu erkennen, dann ist er nicht abseits sondern gleiche höhe!

[SandkastenRambo]

SCR_Simon schrieb vor 2 Stunden:

"Es heißt ja auch klare Fehlentscheidung" Wenn so klar ist, warum braucht fast jeder Check 5 Minuten?

" Abseits ist Abseits" Sinn der Abseitsregel war ja zu verhindern, dass ein Spieler 20 Meter vorne steht, angespielt wird und von dort aus allein auf den Goalie zuläuft. Dieses bis auf die Zehen runtermessen war nie wirklich der Sinn dahinter, da es ja im Endeffekt für den Schiedsrichter mit freien Auge nicht zu erkennen ist und es in Wahrheit keinen Unterschied macht, ob er 2cm vorne steht oder nicht.

Früher hat man das gleiche Höhe genannt, das hat eigentlich gut funktioniert. Zu Mal es ja auch nicht wirklich genau Feststellbar ist, wann der Ball vom abspielenden Spieler wirklich gespielt wurde und man da das Bild stoppt, dazu bräuchte man einen Chip im Ball. Daher hast also sowieso eine gewissen Toleranz drinnen. 

Schiri sieht kein Abseits. VAR sieht es. Klarer kann eine Fehlentscheidung nicht sein 

Ob das jetzt 5cm 30cm oder 1m is is völlig irrelevant. Denn egal wie man es definiert irgendwo hast dann immer die cm Entscheidung.

[parmenides]

SandkastenRambo schrieb vor 1 Minute:

Schiri sieht kein Abseits. VAR sieht es. Klarer kann eine Fehlentscheidung nicht sein 

Ob das jetzt 5cm 30cm oder 1m is is völlig irrelevant. Denn egal wie man es definiert irgendwo hast dann immer die cm Entscheidung.

klare und offensichtliche Fehlentscheidung
5cm   ...  echt? eindeutig auflösbar ist NICHT das selbe wie offensichtlich, oder?

Klar ist es schwer, festzulegen, wo man die Grenze zieht, aber 1,2 Großzehennagelblaumeisenlängen sind nicht
klar und offensichtlich.
Man kann sich ja anschauen, wie weit die fraglichen Spieler bewegt sind, zwischen ein Bild vorher und eins danach (Paßzeitpunkt) und das als Maß nehmen. Wenn der Stürmer deutlich mehr als das vorm Verteidiger ist oder so, ist das ok ...
klar und offensichtlich.

 

[SandkastenRambo]

parmenides schrieb vor 4 Minuten:

klare und offensichtliche Fehlentscheidung
5cm   ...  echt? eindeutig auflösbar ist NICHT das selbe wie offensichtlich, oder?

Klar ist es schwer, festzulegen, wo man die Grenze zieht, aber 1,2 Großzehennagelblaumeisenlängen sind nicht
klar und offensichtlich.
Man kann sich ja anschauen, wie weit die fraglichen Spieler bewegt sind, zwischen ein Bild vorher und eins danach (Paßzeitpunkt) und das als Maß nehmen. Wenn der Stürmer deutlich mehr als das vorm Verteidiger ist oder so, ist das ok ...
klar und offensichtlich.

 

Und dann hast du genauso eine Cm Entscheidung. Egal wo du die Grenze setzt wirst du eine cm Entscheidung haben. Die Abseitsregel lautet wenn der Angreifende Spieler der Grundlinie näher ist als der letzte Verteidigende Spieler und nicht wenn der Angreifer 1m näher is. Was gibt's da zu diskutieren? Natürlich gibt's die Unschärfe durch die 2 Frames. Damit wird man aber leben müssen.

Ohne Var gabs teilweise Meter weit falsche Abseitsntschidungen. Also wer sich solche Zustände zurück wünscht kann man nicht helfen

[parmenides]

SandkastenRambo schrieb vor 27 Minuten:

Und dann hast du genauso eine Cm Entscheidung. Egal wo du die Grenze setzt wirst du eine cm Entscheidung haben. Die Abseitsregel lautet wenn der Angreifende Spieler der Grundlinie näher ist als der letzte Verteidigende Spieler und nicht wenn der Angreifer 1m näher is. Was gibt's da zu diskutieren? Natürlich gibt's die Unschärfe durch die 2 Frames. Damit wird man aber leben müssen.

Ohne Var gabs teilweise Meter weit falsche Abseitsntschidungen. Also wer sich solche Zustände zurück wünscht kann man nicht helfen

Es gibt aus jeder Situation heraus eine eindeutige Mindestmeßungenaugkeit. Wenn die Distanz der Linien nicht eindeutig größer ist als die zu unterstellende Ungenauigkeit KANN nicht gesagt werden, ob der Angreifer der Grundlinie näher war. Da gibt es in der reellen Welt auch nur zu diskutieren wie man in diesen knappen Fällen im Sinne des Fußballs umgeht.

es ist nicht so, daß man mit gegebenen Mitteln immer bestimmen kann, ob der Angreifer vorne war. Vielleicht muß sich ja nicht zwischen so wie früher und in knappsten Fällen jetzt entscheiden. Nichts spricht dafür, daß sich kein verbesserter Weg finden ließe.

Weiß gar nicht, warum man das nicht diskutieren sollte.

bearbeitet 13. August 2024 von parmenides

[SandkastenRambo]

parmenides schrieb vor 7 Minuten:

Es gibt aus jeder Situation heraus eine eindeutige Mindestmeßungenaugkeit. Wenn die Distanz der Linien nicht eindeutig größer ist als die zu unterstellende Ungenauigkeit KANN nicht gesagt werden, ob der Angreifer der Grundlinie näher war. Da gibt es in der reellen Welt auch nur zu diskutieren wie man in diesen knappen Fällen im Sinne des Fußballs umgeht.

es ist nicht so, daß man mit gegebenen Mitteln immer bestimmen kann, ob der Angreifer vorne war. Vielleicht muß sich ja nicht zwischen so wie früher und in knappsten Fällen jetzt entscheiden. Nichts spricht dafür, daß sich kein verbesserter Weg finden ließe.

Weiß gar nicht, warum man das nicht diskutieren sollte.

Wenn Verteidiger steht und Stürmer rennt hast schon ein paar cm zwischen den Frames. Rennen die beiden in gegengleiche Richtungen vergrößert sich die Distanz pro Frame nochmals. Also wie willst das auslegen? Da hat der Angreifer dann sehr schnell 20-30cm Vorteil gegenüber dem Verteidiger.

bearbeitet 13. August 2024 von SandkastenRambo