Diskussionen rund um die Verpflichtung von Boateng

[Soldi]

Puh, schlägt ja hohe Wellen. Teilweise ist mir die Aufregung ein bisschen zu gekünstelt und "over the sky".

Niemand weiß was in den Beziehungen vorgefallen ist. Und ja, eine toxische Beziehung kann zu Ausnahmesituationen führen. Das weiss ich aus eigener Erfahrung. Da war viel Klosterfrauen Melissengeist notwendig, um nichts verbotenes zu machen.

Darum - ich lehne den Transfer aus Imagegründen ab. Die Person Boateng ist mir in der Hinsicht aber egal und ich werde nicht auf den Hetzjagdzug mit aufspringen.

Vom Verein ists eine selten dämliche Idee.

[eeelias]

Der einzige Grund warum er anders behandelt wird die mediale Aufmerksamkeit. Diese muss man ihm für alle Zukunft schlichtweg verwehren, dann darf er gerne so behandelt werden wie alle anderen auch: Mit Gleichgültigkeit und Ignoranz, ohne Hass und Hetze.

bearbeitet 31. Mai 2024 von eeelias

[vvvskv1]

eeelias schrieb vor 4 Minuten:

Ich sehe auch keine Hetzjagd gegenüber der Person Boateng. Was aus dem wird, ist den allermeisten doch vollkommen egal. Den Aufschrei gibt es doch nur deswegen, weil die Person weiter in der prominenten Welt des Profifußballs verkehren darf, als wäre nie etwas gewesen. Ich würde behaupten, wenn Boateng einfach aus dem Profifussball verschwindet und auch medial nicht mehr auftaucht, dann wären die allermeisten zufrieden gestellt. 

Ja und nein.

Kicken ist nun mal sein Beruf. Wenn da Tischlergeselle ähnliche Vergehen begeht-darf er dann auch kein Tischler mehr sein!?

Nur um das gleich noch dazu zu sagen, das soll in keinster Weise rechtfertigen was er vermutlich getan hat.

[eeelias]

vvvskv1 schrieb Gerade eben:

Ja und nein.

Kicken ist nun mal sein Beruf. Wenn da Tischlergeselle ähnliche Vergehen begeht-darf er dann auch kein Tischler mehr sein!?

Nur um das gleich noch dazu zu sagen, das soll in keinster Weise rechtfertigen was er vermutlich getan hat.

Ein Tischler steht aber nicht in der Öffentlichkeit, der ist kein Celebrity. Darin sehe ich das Problem, nicht im weiterführen der Erwerbstätigkeit. 

Mich stört auch diese gefühlte Täter-Opfer Umkehr. Die bösen sind diejenigen, die so einem Menschen einen Vertrag geben, die damit dazu beitragen, dass seine Taten normalisiert und verharmlost werden. Nicht diejenigen, die Kritik daran üben. 

[111ASK]

eeelias schrieb vor 12 Minuten:

Ich sehe auch keine Hetzjagd gegenüber der Person Boateng. Was aus dem wird, ist den allermeisten doch vollkommen egal. Den Aufschrei gibt es doch nur deswegen, weil die Person weiter in der prominenten Welt des Profifußballs verkehren darf, als wäre nie etwas gewesen. Ich würde behaupten, wenn Boateng einfach aus dem Profifussball verschwindet und auch medial nicht mehr auftaucht, dann wären die allermeisten zufrieden gestellt. 

Somit wären wir bei Heuchelei und löst nicht den Kern des Problems.

[eeelias]

111ASK schrieb vor 1 Minute:

Somit wären wir bei Heuchelei und löst nicht den Kern des Problems.

Was daran verstehst du als Heuchelei?

[rabauke]

eeelias schrieb vor 17 Minuten:

Wie kannst du so die Augen verschließen vor den unzähligen Beweisen seiner Schandtaten, die zweifellos vorliegen, egal ob bereits gerichtlich verwertet oder nicht? Das Gericht muss die Unschuldsvermutung berücksichtigen, genauso wie Journalisten etc, aber ich persönlich habe mehr als genug Beweise gesammelt um mein Urteil über ihn eindeutig fällen zu können.

Schandtaten kann man jemandem nur vorwerfen, wenn ein Gericht darüber geurteilt hat und die Rechtskraft eingetreten ist. Beweise würdigt ein Gericht, nicht wir.

Privat gesammelte Beweise sind so relevant wie gesammelte Eierschwammerl.

 

[max_attaxx_]

Und zack wurde der Lask der unbeliebteste Verein in ganz Ö

[eeelias]

rabauke schrieb vor 51 Minuten:

Schandtaten kann man jemandem nur vorwerfen, wenn ein Gericht darüber geurteilt hat und die Rechtskraft eingetreten ist. Beweise würdigt ein Gericht, nicht wir.

Privat gesammelte Beweise sind so relevant wie gesammelte Eierschwammerl.

 

Die Unschuldsvermutung gilt nur für Gerichte. Die einzige Grenze, ab wann man selbst, für sich persönlich eine Person verurteilen darf, ist für uns Bürger die eigene Moral. Und nachdem die Recherchen von kredibilen Journalisten die Vorwürfe für mich nachvollziehbar und eindeutig belegen, ist für mich die Grenze eindeutig überschritten. Der Mann ist für mich nicht nur der Gewalt gegenüber diversen Ex-Freundinnen schuldig, sondern trägt auch einen großen Anteil daran, dass ein Kind an seinem eigenen Geburtstag zum Waisen wurde. Ich habe für diese Person nichts außer riesiger Verachtung übrig, ganz egal ob das Beweismaterial für eine gerichtliche Verurteilung im Fall Kasia Lenhardt ausreicht.

bearbeitet 31. Mai 2024 von eeelias

[max_attaxx_]

rabauke schrieb vor 1 Minute:

Schandtaten kann man jemandem nur vorwerfen, wenn ein Gericht darüber geurteilt hat und die Rechtskraft eingetreten ist. Beweise würdigt ein Gericht, nicht wir.

Privat gesammelte Beweise sind so relevant wie gesammelte Eierschwammerl.

 

Seine Mutter hat also lt. dir alles erfunden, das ihr Sohn Frauen misshandle? Und Kasia Lenhardt hat auch grundlos Selbstmord begangen? Wie kann man nur so verblendet sein und so einen schwachsinn schreiben. Hast du denn gar keinen Respekt vor Frauen?

[hariASK]

19null8 schrieb vor 2 Stunden:

Ich finde, um ehrlich zu sein, dass bei dem Shitstorm eine gehörige Portion Doppelmoral mitschwingt. Dieselben Leute, die Boateng auf Grund der Vorfälle um Kasia L. kritisieren, üben jetzt jede Menge psychischen Terror gegenüber seiner Person aus (Stichwort: Cancel-Culture).

In erster Linie richtet sich der Shitstorm ja gegen den Verein, wie man so einer Person eine Bühne und Vertrag bieten kann (um nicht zu sagen in  Jubelschwaden verfällt). Und ihm auch noch unser Wappen und Farben repräsentieren lässt. Der werte Herr Boateng war mir bis heute herzlich Powidl (was jetzt seine Taten nicht relativieren soll).

An einen Profi-Fußballer der meinen Verein repräsentiert und den ich im Stadion supporte, habe ich schon andere Ansprüche als ein einwandfreies Leumundzeugnis. Und auch gewisse Straftaten würde ich jemanden sogar verzeihen, wenn er ehrlich den Fehler einsieht und durch Engagement versucht seinen Schaden wieder gutzumachen.

Also wo ist da die Doppelmoral?

Aber zeugt von Charakter wenn man solche Leute verteidigt oder versucht zu beschwichtigen (was ich übrigens als großes Problem in unserer Gesellschaft erachte - Opfer haben in solchen Fällen meistens keine solche "Lobby", sonst wären diese tragische Schicksale womöglich auch anders geendet).

[ask.fm]

Petroleum schrieb vor 2 Stunden:

Der Typ ist kein Opfer, sondern ein Millionär, der Frauen misshandelt und weiß, dass er mit seinen Privilegien damit durchkommt. Was soll dieses Framing? 

Die vorherrschenden Machtstrukturen, die ihm erlauben so so weiter machen zu können wie gehabt, sind mitunter ein riesen Problem! Niemals dürfe er überhaupt noch eine Möglichkeit bekommen, bei einem Club unter Vertrag genommen zu werden. Und eigentlich sollte auch kein Verein so tief sinken und jemanden mit einem solchen Hintergrund überhaupt eine Chance geben.

Es war einzig der Hinweis auf Beleidigungen im Netz: die treffen "Millionäre" genau so wie sie andere auch treffen 

 

 

bearbeitet 31. Mai 2024 von ask.fm

[hariASK]

max_attaxx_ schrieb vor 7 Minuten:

Und zack wurde der Lask der unbeliebteste Verein in ganz Ö

 

[rabauke]

eeelias schrieb vor 2 Minuten:

Die Unschuldsvermutung gilt nur für Gerichte. Die einzige Grenze, ab wann man eine Person verurteilen darf, ist für uns Bürger die eigene Moral. Und nachdem die Recherchen von kredibilen Journalisten die Vorwürfe für mich nachvollziehbar und eindeutig belegen, ist für mich die Grenze eindeutig überschritten. Der Mann ist nicht nur der Gewalt gegenüber diversen Ex-Freundinnen schuldig, sondern trägt auch einen großen Anteil daran, dass ein Kind an seinem eigenen Geburtstag zum Waisen wurde. Ich habe für diese Person nichts außer riesiger Verachtung übrig, ganz egal ob das Beweismaterial für eine gerichtliche Verurteilung im Fall Kasia Lenhardt ausreicht.

Die Unschuldsvermutung gilt für alle.
Die "eigene Moral" ist die schlechtmöglichste Grenze, um zwischen Schuld und Unschuld zu unterscheiden.

Dass sich der LASK ein gewaltiges Problem ab Verhandlung Boateng  eingefangen hat, das vermute ich auch. Ich vermute auch dass die Vorwürfe gegen ihn stimmen. Ich VERMUTE:

Unabhängig davon: Die eher bizarre Jubelmeldung des LASK zur Verpflichtung von Boateng ist irritierend.
  

 
 

[LASK1965]

Ich würd euch bitten einfach nicht zu reagieren, wenn hier absolut geschmacklose Kommentare vom Stapel gelassen werden. Das würde uns einiges an Löscharbeiten ersparen. 

Und an alle die zum Provozieren hier sind: macht's das in eurem Vorgarten, am Heisl oder sonstwo, aber verschont uns mit eurem geistigen Müll. Uns schmerzt der heutige Tag schon genug.