Dominic Vincze

[Stehplatzschwein]

Da gibts ja noch das vorgelagerte Problem, dass noch nicht einmal klar ist welche überhaupt seine Hauptposition ist.

In der 2er war er fast nur AV (beide Seiten soweit ich weiß, aber besser rechts). Der klassische Flügelflitzer mit guten Hereingaben ist er mal ohnehin nicht. Ich seh da auf den AV auch wenn Bolla geht nicht unbedingt viel Land für ihn.

Er hat seine Sache bei uns zum Schluss als IV-Aushilfe brav gemacht. Ich glaub auch, dass er mehr IV als AV ist aber da fehlen ihm dann doch etwas die Ausbildungsjahre und IV ist generell unsere größte Stärke im Kader.

Habe das auch vor der Leihe zu Hartberg angesprochen, dass der Schritt zwar gut ist, aber mir unklar ist, als was er bei uns geplant wäre und diese Frage wird sich bei Hartberg auch nicht klären. Es wundert mich nicht, dass er dort als RIV in der 3er Kette eine gute Figur macht weil das ohnehin seine beste Rolle ist. Die wirds bei uns aber wahrscheinlich nicht geben.

Selbst wenn Spry geht, aber Ange wird wohl noch ein Jahr machen und Cvele sowieso. Dann muss sich Vincze mal hinter Schöller anstellen. Denn gegenüber Schöller bringt Vincze nicht mal seine Polyvalenz was.

Soll kein Anti-Vincze-Beitrag sein, aber Kritik, dass er bei uns zu wenig Spielzeit/Chancen bekommen hat, ist mMn völlig unberechtigt.

[derfalke35]

Fußball_liebhaber schrieb vor 43 Minuten:

ganz so einfach ist das auch wieder nicht. ohne die zwischenstation hartberg hätte er es sehr schwer gehabt, weil man bei rapid auch net die geduld hat solche experimente durchzuziehen weil starke leistungsschwankungen vorhanden sind.

hast bei allen großclubs das selbe problem, deshalb verleihen die alle auch ihre talente, weil sie bei ihnen nicht genug spielzeit bekommen würde und sie sich bei kleineren clubs in ruhe besser entwickeln können

Es gibt aber Trainer die trotz der logischen Leistungsschwankungen jungen Spielern eine Chance gaben, wie z.B. einen Wöber oder einen Querfeld. Es kommt mMn sehr wohl drauf an wie ernst man es mit der Jugend meint, natürlich ist es auch eine Option solche Spieler zu verleihen, damit sie bei den Leihvereinen Erfahrung sammeln können. 

[lengmandx]

derfalke35 schrieb vor 8 Minuten:

Es gibt aber Trainer die trotz der logischen Leistungsschwankungen jungen Spielern eine Chance gaben, wie z.B. einen Wöber oder einen Querfeld.

Es hat aber nicht jeder Spieler das Potential eines Wöber oder Querfeld. Die beiden haben bei allen Leistungsschwanken immer gezeigt was sie können.

Wenn es nicht reicht, tut man den Spielern keinen Gefallen sie auf Biegen und Brechen zu etwas machen zu wollen das sie nicht sind und sie auf ewig zwischen 2er, Leihvereinen und sporadischen Kurzeinsätzen pendeln zu lassen.

bearbeitet vor 9 Stunden von lengmandx

[Stehplatzschwein]

derfalke35 schrieb vor 8 Minuten:

Es gibt aber Trainer die trotz der logischen Leistungsschwankungen jungen Spielern eine Chance gaben, wie z.B. einen Wöber oder einen Querfeld. Es kommt mMn sehr wohl drauf an wie ernst man es mit der Jugend meint, natürlich ist es auch eine Option solche Spieler zu verleihen, damit sie bei den Leihvereinen Erfahrung sammeln können. 

Also die Beispiele Wöber und Querfeld find ich sehr unpassend. Bei denen hat man mit 17 schon gesehen, dass die sehr groß werden können. Bei allem Respekt für Vincze, aber da kommt er nicht mal in die Nähe und er wird bald 22.

Um dieses Narrativ zu stützen bräuchte es Beispiele an Talenten, die wir nicht gefördert haben, aber nach dem Wechsel dann eine steile Entwicklung hingelegt haben. 

[Ernesto]

Stehplatzschwein schrieb vor 9 Minuten:

Also die Beispiele Wöber und Querfeld find ich sehr unpassend. Bei denen hat man mit 17 schon gesehen, dass die sehr groß werden können. Bei allem Respekt für Vincze, aber da kommt er nicht mal in die Nähe und er wird bald 22.

Um dieses Narrativ zu stützen bräuchte es Beispiele an Talenten, die wir nicht gefördert haben, aber nach dem Wechsel dann eine steile Entwicklung hingelegt haben. 

gerade bei querfeld war das überhaupt nicht der fall. der hat eigentlich alle überrascht mit seiner entwicklung. aber ich gebe dir auch recht, dass vince aktuell noch nicht gezeigt hat dass er sich ähnlich gut entwickeln könnte

[Stehplatzschwein]

Ernesto schrieb vor 5 Minuten:

gerade bei querfeld war das überhaupt nicht der fall. der hat eigentlich alle überrascht mit seiner entwicklung. aber ich gebe dir auch recht, dass vince aktuell noch nicht gezeigt hat dass er sich ähnlich gut entwickeln könnte

Naja sein Debüt mit 17 war stark, dann ist er wieder in die 2er zurück. Im Herbst dann mit 18 Stammspieler geworden. Ja, man hat es bei Wöber schneller gesehen als bei Querfeld, aber sie taugen beide nicht zum Vergleich mit Vincze, und das war ja die Aussage.

[karlg88]

Ich hoffe das wir den Vertrag mit Vince verlängern, das selbe wünsche ich mir auch für Gröller (Vertrag bis 27) .

Natürlich wird nächste Saison nicht leicht für Vince/Gröller und es muss um Einsatzminuten gekämpft werden.

Aber für einen breiten Kader mit ordentlich Konkurrenzkampf, braucht es genau solche Spieler. Zusätzlich ist die Flexibilität ein Argument und beide kommen aus dem Nachwuchs.

 

[Silva]

Stehplatzschwein schrieb vor 31 Minuten:

Naja sein Debüt mit 17 war stark, dann ist er wieder in die 2er zurück. Im Herbst dann mit 18 Stammspieler geworden. Ja, man hat es bei Wöber schneller gesehen als bei Querfeld, aber sie taugen beide nicht zum Vergleich mit Vincze, und das war ja die Aussage.

Querfeld war vielleicht nicht das riesengroße Talent, bei dem man schon mit 14 wusste, dass er es schaffen kann, aber wenn jemand in dem Alter dann schon debütieren kann, dann kann man nicht davon sprechen, dass der spät eine unerwartete Entwicklung genommen hat. Vincze ist ja nur 3 Monate jünger und wäre der selbst ein Talent wie Wöber es gewesen ist, dann hätte wohl er die Chance bekommen. Genauso gab es ja mit Dijakovic, Tambwe-Kasengele, Velimirovic, Eggenfellner ein paar andere Kandidaten, die diese Chance bekommen hätten können, wenn sie weiter als Querfeld gewesen wären.

Interessant wäre bei Querfeld ja, wie viel bei dieser überraschenden Entwicklung damit zusammenhängt, dass der mit Geburtstag 12 Tage vor Neujahr vom RAE (relative age effect) betroffen war und das dann eben mit beginnender Volljährigkeit sich eben aufgelöst hat.

[Fußball_liebhaber]

derfalke35 schrieb vor 4 Stunden:

Es gibt aber Trainer die trotz der logischen Leistungsschwankungen jungen Spielern eine Chance gaben, wie z.B. einen Wöber oder einen Querfeld. Es kommt mMn sehr wohl drauf an wie ernst man es mit der Jugend meint, natürlich ist es auch eine Option solche Spieler zu verleihen, damit sie bei den Leihvereinen Erfahrung sammeln können. 

sorry das sehe ich entscheidend anders.

querfeld und wöber hatten auch wesentlich mehr qualität und vorallem deutlich früher zu sehen

querfeld wurde nur dank einer vereltzung eingesetzt und hat sich durchgesetzt, der wirde net extra forciert.

bei rapid wird es keinen trainer geben der durchgehend auf junge setzen wird wenn die leistungen net passen, dass ist einfach eine illusion

[MarkoBB8]

Fußball_liebhaber schrieb vor 8 Minuten:

sorry das sehe ich entscheidend anders.

querfeld und wöber hatten auch wesentlich mehr qualität und vorallem deutlich früher zu sehen

querfeld wurde nur dank einer vereltzung eingesetzt und hat sich durchgesetzt, der wirde net extra forciert.

bei rapid wird es keinen trainer geben der durchgehend auf junge setzen wird wenn die leistungen net passen, dass ist einfach eine illusion

stimmt schon nur die einen lassen einen Sollbauer starten und die anderen geben dem Querfeld eine Chance, ich nehme an so hats der Falke auch gemeint, du kannst dich im Training empfehlen und bei den Einsätzen festspielen anders gehts eh nicht 

[Stehplatzschwein]

MarkoBB8 schrieb vor 21 Minuten:

stimmt schon nur die einen lassen einen Sollbauer starten und die anderen geben dem Querfeld eine Chance, ich nehme an so hats der Falke auch gemeint, du kannst dich im Training empfehlen und bei den Einsätzen festspielen anders gehts eh nicht 

Und wer wäre das gewesen, der schwache ältere spielen hat lassen obwohl gute Talente in der 2er bereitgestanden wären? Mir fällt nicht mal ein einziges Beispiel ein.

[Fußball_liebhaber]

MarkoBB8 schrieb vor 20 Minuten:

stimmt schon nur die einen lassen einen Sollbauer starten und die anderen geben dem Querfeld eine Chance, ich nehme an so hats der Falke auch gemeint, du kannst dich im Training empfehlen und bei den Einsätzen festspielen anders gehts eh nicht 

absolut, bin ich auch der selben meinung, dass das sehr wichtig ist. jedoch muss man trotzdem festhalten, dass es halt keinen universellen weg gibt, weil die spieler unterschiedlich lange brauchen sich an das niveau zu gewöhnen. manche brauchen halt einen zwischenstation mit weniger druck, wo man in ruhe in die bundesliga finden kann, nicht jeder wird und kann sich direkt bei rapid durchsetzen und darauf wollte ich halt hinaus.

es ist ja auch nicht zielführend, jemand dauern bei uns einzusetzen, der einfach noch nicht so weit ist, dass tut dem spieler und dem verein nicht gut.

[derfalke35]

Stehplatzschwein schrieb vor 5 Stunden:

Also die Beispiele Wöber und Querfeld find ich sehr unpassend. Bei denen hat man mit 17 schon gesehen, dass die sehr groß werden können. Bei allem Respekt für Vincze, aber da kommt er nicht mal in die Nähe und er wird bald 22.

Um dieses Narrativ zu stützen bräuchte es Beispiele an Talenten, die wir nicht gefördert haben, aber nach dem Wechsel dann eine steile Entwicklung hingelegt haben. 

Was bitte ist an meiner Aussagen unpassend ? Das würde mich echt interessieren, ich schreibe, dass es Trainer gibt die eigenen jungen Spielern eine Chance geben so wie bei Wöber oder Querfeld und eine weitere Option ist es so wie z.B. bei Vincze dass diese verliehen werden. Wichtig ist mir, dass man jungen Talenten die Chance gibt, darum gehts mir.  

[MarkoBB8]

Stehplatzschwein schrieb vor 16 Minuten:

Und wer wäre das gewesen, der schwache ältere spielen hat lassen obwohl gute Talente in der 2er bereitgestanden wären? Mir fällt nicht mal ein einziges Beispiel ein.

es geht weder um schlechte ältere Spieler noch um gute junge Talente, wenn man die Spieler in gut und schlecht sortieren kann, dann stellt sich die Frage gar nicht, es geht eher um die 50:50 Entscheidungen wo jeder Trainer ein anderes Gefühl hat, hier gehts nicht um richtig oder falsch

[Stehplatzschwein]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

Was bitte ist an meiner Aussagen unpassend ? Das würde mich echt interessieren, ich schreibe, dass es Trainer gibt die eigenen jungen Spielern eine Chance geben so wie bei Wöber oder Querfeld und eine weitere Option ist es so wie z.B. bei Vincze dass diese verliehen werden. Wichtig ist mir, dass man jungen Talenten die Chance gibt, darum gehts mir.  

Wöber und Querfeld waren zur jeweiligen Zeit ganz einfach so gut, dass sie unter den 2 besten Innenverteidigern waren. Das war kein "Ich lass ihn spielen um die Jugend zu forcieren" obwohl es eh einen besseren gegeben hätte. Vincze wäre halt jetzt nicht (mal annähernd) unter den besten IV. 

Ich habe deinen Beitrag, insbesondere wenn man sich den zitierten Beitrag auch ansieht, so gelesen, dass das ein Vergleich sein soll. Wenn es kein Vergleich war, versteh ich den Beitrag noch weniger. Aber sei's drum.

bearbeitet vor 3 Stunden von Stehplatzschwein