Vereinhören - der offizielle Podcast des SK Rapid

[Parenzo]

Burschi schrieb vor 1 Stunde:

leider....

na genau 

Was spricht dagegen, sich im Verein genauer mit Tojners Ideen auseinanderzusetzen?

[sundaydriver]

Parenzo schrieb vor 6 Minuten:

Was spricht dagegen, sich im Verein genauer mit Tojners Ideen auseinanderzusetzen?

Was spricht dafür?

[tomstig]

34 minutes ago, Parenzo said:

Was spricht dagegen, sich im Verein genauer mit Tojners Ideen auseinanderzusetzen?

Weil die Summe um ein x-faches höher sein sollte, als man sowieso über Transfers generieren kann. 

Jetzt kam mehrmals der "Warum nicht beides?"-Einwand. Ganz einfach: Weil es das Tafelsilber ist. Das kann man nur einmal verkaufen. Da muss es ordentlich rascheln, uzw jahrelang. 

[Jackson]

Na das schau ich mir an was hier los ist, wenn Katzer für 10 Mio die wir für 15% der Anteile am Verein kriegen dann Tilio, Gulliksen und Radulovic holt, mit Beratergeldern wars das dann, 10 Mio weg. Wir nehmen auch so genug ein, am Ende entscheidet nur die Qualität unserer Arbeit über Erfolg, und nicht 10 Extramillionen. Dass da immer noch manche so geil drauf sind werde ich nie verstehen. Weil sponsern ohne Anteile dürfen die Firmen ja eh, wenn sie unseren Werbewert wollen

[FloRyan]

Jackson schrieb vor 10 Stunden:

Na das schau ich mir an was hier los ist, wenn Katzer für 10 Mio die wir für 15% der Anteile am Verein kriegen dann Tilio, Gulliksen und Radulovic holt, mit Beratergeldern wars das dann, 10 Mio weg. Wir nehmen auch so genug ein, am Ende entscheidet nur die Qualität unserer Arbeit über Erfolg, und nicht 10 Extramillionen. Dass da immer noch manche so geil drauf sind werde ich nie verstehen. Weil sponsern ohne Anteile dürfen die Firmen ja eh, wenn sie unseren Werbewert wollen

Man könnte mit den angesprochenen fiktiven 10 Mio. Euro für 15% der Anteile aber auch die nächsten Mamadou Sangare und Isak Jansson holen.

Natürlich will ein solcher Schritt wohlüberlegt sein gleichzeitig machen "10 Extramillionen" in Österreich natürlich einen Unterschied.

"sponsern" und Anteile haben sind zwei verschiedene Sachverhalte.

[Silva]

Jackson schrieb vor 11 Stunden:

Na das schau ich mir an was hier los ist, wenn Katzer für 10 Mio die wir für 15% der Anteile am Verein kriegen dann Tilio, Gulliksen und Radulovic holt, mit Beratergeldern wars das dann, 10 Mio weg. Wir nehmen auch so genug ein, am Ende entscheidet nur die Qualität unserer Arbeit über Erfolg, und nicht 10 Extramillionen. Dass da immer noch manche so geil drauf sind werde ich nie verstehen. Weil sponsern ohne Anteile dürfen die Firmen ja eh, wenn sie unseren Werbewert wollen 

Das ist wohl der Punkt, den die einige anscheinend nicht verstehen: Diese Einnahme ist üblicherweise einmalig, keine regelmäßige. Das kann natürlich helfen, um kurzfristige etwas zu finanzieren und aufzubauen, aber danach sind die wenigsten Investoren dann Wohltäter. Irgendwann wollen sie halt doch eine Rendite sehen.

Wird sicher Ausnahmen davon geben, aber so wie ich das in der weiten Welt beobachte, sind das auch keine Alternativen, die ich mir wünsche. Ich brauche keinen Oligarchen, der mit dem Klub macht, was er will. Ich brauche kein Whitewashing eines Verbrecherregimes. Und ich brauche auch keinen Gönner, der sein Ego befriedigen will.

Einzige akzeptable Ausnahme wäre eine "strategische Partnerschaft", wie sie die Bayern haben. Die hat aber eben auch nicht den Sinn, dass man dadurch wirklich mehr Geld lukriert. Angesicht der Tatsache, dass wir tendenziell sehr langlebige Partnerschaften haben, sehe ich den großen Mehrwert nicht.

Im Endeffekt ist der Mehrwert gering, wenn auf der Gegenseite dann die Tatsache steht, dass man den Investor nur mehr schwer wegbringt. Die Austria sucht den nächsten Investor, damit sie den plötzlich nicht mehr geliebten Retter rauskaufen kann. Wie kann man sich das wünschen?

bearbeitet vor 1 Stunde von Silva

[Burschi]

Niemals Anteile an irgendwen abgeben! . Punkt.

Und schon gar nicht um solche Lulu Summen die hier kursieren.

Diese Summen sind auch durch gute Arbeit einzuholen, dafür brauche ich keine Anteile verkaufen.

Jene Summer müsste derart hoch sein dass wirklich jeder sagt - ok, das können wir in Jahren auch nicht duch sehr gute Arbeit verdienen, und selbst da würde es nicht durchgehen 

[Dogfather]

Burschi schrieb vor 6 Minuten:

Niemals Anteile an irgendwen abgeben! . Punkt.

Und schon gar nicht um solche Lulu Summen die hier kursieren.

Diese Summen sind auch durch gute Arbeit einzuholen, dafür brauche ich keine Anteile verkaufen.

Jene Summer müsste derart hoch sein dass wirklich jeder sagt - ok, das können wir in Jahren auch nicht duch sehr gute Arbeit verdienen, und selbst da würde es nicht durchgehen 

Mehr gibts nicht zu sagen. 

Ideen muss man sich anhören, aber auch kritisch hinterfragen. Wir sind weit davon entfernt, dass ein Anteils-Verkauf die einzige Möglichkeit ist, sportlich weiter zu kommen. Da gibts vorher noch ein paar Hebel, die man betätigen sollte.

[FloRyan]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Einzige akzeptable Ausnahme wäre eine "strategische Partnerschaft", wie sie die Bayern haben. Die hat aber eben auch nicht den Sinn, dass man dadurch wirklich mehr Geld lukriert. Angesicht der Tatsache, dass wir tendenziell sehr langlebige Partnerschaften haben, sehe ich den großen Mehrwert nicht.

Natürlich haben die strategischen Partnerschaften des FC Bayern den Sinn mehr Geld zu lukrieren und das gelingt ihnen auch hervorragend.

Wäre bspw. Wien Energie nicht "nur" Hauptsponsor sondern auch strategischer Partner würde das Unternehmen auch aus Eigeninteresse danach trachten dass ihr Sponsoringbetrag nicht geringer wird. Der große Mehrwert im Vergleich zu einem normalen Sponsoringvertrag liegt darin, dass das Unternehmen ein viel nachhaltigeres und größeres Interesse daran hat, dass der Verein erfolgreich ist.

[tomstig]

Hat hier jemand etwas mehr Einblick, wie hoch der Beitrag der beteiligten Sponsoren bei Bayern ist, vor allem im Vergleich zu sonstigen Einnahmen?

Und wie hoch deren Exit-Preis (im Vergleich zu deren „Einkaufspreis“) wäre?

29 minutes ago, Burschi said:

Niemals Anteile an irgendwen abgeben! . Punkt.

Warum so ein Hardlinerkurs?

Versteh mich nicht falsch, es ist nicht so, dass ich keine Sympathie für die Ansicht aufbringen würde, aber mich würde es einfach interessieren.

[Parenzo]

https://www.profil.at/gesellschaft/die-rolle-des-milliardaers-was-tojner-und-wrabetz-mit-rapid-vorhaben/402429425
 

Der Artikel ist schon über 3 Jahre alt - da wurde das Szenario Strategische Partnerschaft ein wenig näher erörtert 

[Jackson]

tomstig schrieb vor 29 Minuten:

Warum so ein Hardlinerkurs?

Abgesehen von dem wenig lukrativen Effekt, würde ich mich auch emotional nicht damit abfinden, dass Rapid nicht mehr seinen Mitgliedern sondern einer reichen Einzelperson oder einem Konzern gehört.

Im Endeffekt entscheidet nur die Qualität der Arbeit über den Erfolg, Salzburg hat jährlich mehr Geld als wir jemals bekommen würden, und wurden damit jahrelang Meister (weil sie gut gearbeitet haben), und jetzt 3 mal in Folge nicht, weil sie eben nicht mehr gut genug arbeiten. Es ist mmn viel nachhaltiger, durch gute Transfers zb den Verein wirtschaftlich gut aufzustellen, als durch einen Investor.

[Silva]

FloRyan schrieb vor 50 Minuten:

Natürlich haben die strategischen Partnerschaften des FC Bayern den Sinn mehr Geld zu lukrieren und das gelingt ihnen auch hervorragend.

Lt. kurzer Internet-Recherche haben die Bayern 2025 immerhin 2,3M Trikots verkauft. Der Deal mit Adidas ist mit 60M im Jahr dotiert. Real Madrid verkaufte im selben Zeitraum 3,1M, hat aber einen Deal mit 120M pro Jahr. Sie befinden sich generell "nur" auf Platz 8 bzgl. Sponsoringvolumen, obwohl einige Vereine vor ihnen weniger Trikots verkaufen.

Inwiefern gelingt es ihnen hervorragend? Ich sehe da max. einen marktüblichen Vertrag. Das Interesse das Volumen nicht zu senken ist wohl mehr getrieben davon, dass man eben davon auch wirtschaftlich profitiert und es ein ordentlicher Verlust wäre, wenn man diesen Prestigeverein verlieren würde.

Juventus verkauft z.B. nur halb so viele Trikots bzw. Merchandising-Einnahmen, bekommt aber von Adidas quasi den gleichen Deal. Ich sehe da wirklich keinen Mehrwert. 

FloRyan schrieb vor 57 Minuten:

Wäre bspw. Wien Energie nicht "nur" Hauptsponsor sondern auch strategischer Partner würde das Unternehmen auch aus Eigeninteresse danach trachten dass ihr Sponsoringbetrag nicht geringer wird. Der große Mehrwert im Vergleich zu einem normalen Sponsoringvertrag liegt darin, dass das Unternehmen ein viel nachhaltigeres und größeres Interesse daran hat, dass der Verein erfolgreich ist.

Ich bezweifel, dass diese Partnerschaften so einen großen Einfluss haben, dass ein Millardenunternehmen wie Wien Energie nun großes Interesse daran hat, dass wir erfolgreich sind, und deswegen DEUTLICH mehr investiert. Bei den Bayern würde wohl die Summe von Adidas auch nicht einbrechen, nur weil sie plötzlich nur mehr normaler Ausrüster wären. Vielleicht könnte man sogar mit den bei anderen Vereinen üblichen (angedrohten) Wechsel eventuell sogar mehr lukrieren?

[Burschi]

tomstig schrieb vor 57 Minuten:

 

Warum so ein Hardlinerkurs?

Versteh mich nicht falsch, es ist nicht so, dass ich keine Sympathie für die Ansicht aufbringen würde, aber mich würde es einfach interessieren.

siehe das Posting von @Jackson

beschreibt es ziemlich genau

ich könnte mir gar keine Summe vorstellen in der ich umdenke, evt. 100 Mille Einmalzahlung für 5 Jahre für 20% Anteilschaft ohne Option zur Verlängerung - was natürlich völlig utopisch ist. 

[FloRyan]

Silva schrieb vor 16 Minuten:

Lt. kurzer Internet-Recherche haben die Bayern 2025 immerhin 2,3M Trikots verkauft. Der Deal mit Adidas ist mit 60M im Jahr dotiert. Real Madrid verkaufte im selben Zeitraum 3,1M, hat aber einen Deal mit 120M pro Jahr. Sie befinden sich generell "nur" auf Platz 8 bzgl. Sponsoringvolumen, obwohl einige Vereine vor ihnen weniger Trikots verkaufen.

Inwiefern gelingt es ihnen hervorragend? Ich sehe da max. einen marktüblichen Vertrag. Das Interesse das Volumen nicht zu senken ist wohl mehr getrieben davon, dass man eben davon auch wirtschaftlich profitiert und es ein ordentlicher Verlust wäre, wenn man diesen Prestigeverein verlieren würde.

Juventus verkauft z.B. nur halb so viele Trikots bzw. Merchandising-Einnahmen, bekommt aber von Adidas quasi den gleichen Deal. Ich sehe da wirklich keinen Mehrwert. 

Ich bezweifel, dass diese Partnerschaften so einen großen Einfluss haben, dass ein Millardenunternehmen wie Wien Energie nun großes Interesse daran hat, dass wir erfolgreich sind, und deswegen DEUTLICH mehr investiert. Bei den Bayern würde wohl die Summe von Adidas auch nicht einbrechen, nur weil sie plötzlich nur mehr normaler Ausrüster wären. Vielleicht könnte man sogar mit den bei anderen Vereinen üblichen (angedrohten) Wechsel eventuell sogar mehr lukrieren?

Sponsoring =/= Strategische Partnerschaft.

Ein strategischer Partner kann und soll sich viel mehr einbringen als lediglich über den vermeintlich höchsten Sponsoringbetrag. Bayern München war 2025 der Verein mit dem 3. größten Umsatz weltweit - Dies ist hervorragend und wurde unter anderem durch ihre strategischen Partnerschaften möglich.