Beirat des SK Rapid

[Bernd Hartweger]

Da ich am Montag von einigen von euch darauf angesprochen wurde, und aus gegebenem Anlass, ein kurzes Update meinerseits:

Morgen, Donnerstag 11.1., findet die konstituierende Sitzung des neuen Beirats statt. Wie ihr wisst setzt sich der Beirat aus bis zu 45 Mitgliedern zusammen, die in der letzten HV gewählt wurden. Gearbeitet wird in 3 Ausschüssen à jeweils 15 Mitgliedern zu den Themen Organisation (Verein), Sport und Wirtschaft. Die von den Mitgliedern direkt gewählten Beiratsmitglieder - also Klaus, Jochen und ich - sitzen im Ausschuss für Wirtschaft. Die anderen Mitglieder findet ihr hier: SK Rapid :: Beirat.

Die erste gemeinsame Sitzung steht im Zeichen des Kennenlernens, Klärung der Aufgaben des Beirats und der Planung der Ausschussthemen für das Jahr 2024.

Ich werde zeitnah (und natürlich unter Einhaltung allfälliger Verschwiegenheitsverpflichtungen) berichten, wie die 1. Sitzung gelaufen ist.

Bis dahin GWG

Bernd

[FloRyan]

Eine Frage die vielleicht manche interessieren könnte:

Warum sitzen alle drei von den Mitgliedern gewählte Beiratsmitglieder (also du, Jochen und Klaus) im selben Ausschuss?

Das keiner von euch im Sportausschuss sitzt ist nachvollziehbar (ohne natürlich eure Expertise in diesem Bereich anzweifeln zu wollen), aber warum ist nicht auch zumindest einer Teil des Organisationsausschusses? Oder darf man die Arbeitsteilung zwischen den Ausschüssen nicht als harte Linie sehen und ihr könnt auch dort Themen einbringen bzw. über diesen berichten?

bearbeitet 10. Januar von FloRyan

[Bernd Hartweger]

FloRyan schrieb vor 58 Minuten:

Eine Frage die vielleicht manche interessieren könnte:

Warum sitzen alle drei von den Mitgliedern gewählte Beiratsmitglieder (also du, Jochen und Klaus) im selben Ausschuss?

Das keiner von euch im Sportausschuss sitzt ist nachvollziehbar (ohne natürlich eure Expertise in diesem Bereich anzweifeln zu wollen), aber warum ist nicht auch zumindest einer Teil des Organisationsausschusses? Oder darf man die Arbeitsteilung zwischen den Ausschüssen nicht als harte Linie sehen und ihr könnt auch dort Themen einbringen bzw. über diesen berichten?

Das kommt historisch daher, dass der "alte" Beirat der Beirat für die GmbH war, und eine gewisse Kontrollfunktion für die Vereinsmitglieder gewährleisten sollte. Zu diesem Thema gibt es aber durchaus Gesprächsbereitschaft. Ich selbst fühle mich im Wirtschaftsausschuss am besten aufgehoben, weil ich ja auch meine Bewerbung dahingehend aufgesetzt habe, das ist aber nicht zwingend bei uns allen dreien so. Generell tagt der gesamte Beirat zweimal im Jahr mit allen Mitgliedern, zweimal jeweils nur im Ausschussformat. Es gibt also schon eine gewisse Durchlässigkeit. 

[Bernd Hartweger]

Wie versprochen ein kurzes Update zu gestern. Es fand die konstituierende Sitzung statt, Alexander Wrabetz und Edeltraud Hanappi-Egger stellten nochmals dar, was der Beirat ist, und wie er arbeiten soll. Der Beirat ist ein beratendes Gremium oder - wie Alexander es nannte - ein Sounding Board für das Präsidium, wo in den 3 Ausschüssen (Sport, Organisation/Verein, Finanzen/Wirtschaft) an konkreten Themen gearbeitet werden soll. Die 3 Ausschüsse werden unabhängig von einander von den jeweiligen Präsidiumsverantwortlichen (S: Hatz, Tojner; Singer O: Hanappi-Egger, Kjaer, Yilmaz; W: Wrabetz, Podoschek) einberufen, moderiert und protokolliert. Es sollen echte Arbeitssitzungen sein (inkl. Arbeitsaufträgen), keine Kaffeekränzchen. 1 x pro Jahr tagt der gesamte Beirat. Die Geschäftsführer und andere Mitarbeiter werden themenbezogen entsprechend dabei sein.
Der Wirtschaftsausschuss wird voraussichtlich erstmals im März tagen. In einem ersten kurzen Findungsprozess wurden die Themen Sponsoringstrategie und Sponsorgewinnung, Finanzierung Frauenteam, Auslastung Business Club, Social Media für Kids/Jugendliche (Tiktok & Co) sowie Transparenz Geschäftsbericht eingebracht.
Ich glaube es gibt wirklich Commitment der Ausschussmitglieder sich aktiv einzubringen, und Bereitschaft von Seiten des Vereins (Präsidium und in unserem Fall Marcus Knipping), notwendigen Einblick zu gewähren. Der Start ist einmal geglückt. Die Wahrheit liegt aber diesmal nicht am Platz sondern in den Ausschusssitzungen – ich werde berichten!
P.S.: Klaus ist ab sofort im Ausschuss Organisation, Jochen und ich bleiben wie gehabt im Wirtschaftssauschuss. 

bearbeitet 12. Januar von Bernd Hartweger

[Parenzo]

@Bernd HartwegerDanke für deinen Bericht, Bernd!!

Hier ein kleiner Beitrag aus Vereinssicht:

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2024/01/beirat-des-sk-rapid-erste-sitzung-absolviert

bearbeitet 12. Januar von Parenzo

[alfman]

ein kleiner einwand nur (zu deiner wirklich erfreulichen berichterstattung)

Marcus Knipping ist GF bei der GmbH, also kein repräsentant beim Verein. aber ist natürlich nicht wesentlich, die beteiligten wissen schon, wer was wie und wann.

[Gascoigne]

Auf geht's!

bearbeitet 12. Januar von Gascoigne

[Bernd Hartweger]

alfman schrieb vor 1 Stunde:

ein kleiner einwand nur (zu deiner wirklich erfreulichen berichterstattung)

Marcus Knipping ist GF bei der GmbH, also kein repräsentant beim Verein. aber ist natürlich nicht wesentlich, die beteiligten wissen schon, wer was wie und wann.

Sorry, das stimmt natürlich. Vertreter von Verein und GmbH. Danke für den Hinweis. 

[Bernd Hartweger]

Eigentlich wollte ich euch heute nach dem Wirtschaftsbeiratsmeeting ein kurzes Update geben, leider wurde es aber wegen offenbar zu geringer Teilnahme abgesagt und auf Herbst verschoben. Ich persönlich finde das sehr schade (habe meine Düsseldorfreise entsprechend getimet), ich habe aber einen bilateralen Austausch mit den zuständigen Präsidiumsmitgliedern vereinbart und werde gegebenenfalls auch noch mit Marcus, mit dem ich zwischenzeitlich ohnehin direkten Kontakt hatte, direkt sprechen.
So nütze ich dennoch die Gelegenheit für ein paar kurze Punkte meinerseits:

1. Wie ihr hoffentlich schon gesehen habt, gibt es 9 Kandidat:innen für den Ethikrat, Motivationsschreiben und Lebensläufe sind bereits online, kurze Videos kommen noch. Ich bin beeindruckt von der Qualität der Bewerber:innen, persönlich freut es mich auch, dass es 2 Kandidatinnen gibt. Darüber hinaus glaube ich, dass wir die Chance haben, einen Ethikrat zu wählen, der verschiedene Mitgliedergruppen abbildet, erfahrene "Ethikräte" und Neustarter:innen mischt, verschiedene Kompetenzen (auch wenn es einen Schwerpunkt bei den juristischen Ausbildungen gibt) & Professionen vereint. Ein bisserl mehr an Diversität ginge sicher noch, aber das wird schon.
   Macht euch bitte ein Bild, ich halte den Ethikrat für ein wichtiges Gremium und habe für mich selbst schon eine Wahl getroffen. 
2. Ich finde die News der letzten Tage/Woche betreffend Sponsoren für Männer- und Frauenteams für sehr positiv, ebenso die frühen Verpflichtungen für den Kader der Kampfmannschaft. Auch die bisher knapp 3,6 Mio., die über Conda investiert wurden (Achtung: der 5-jährige wird bald die aufgestockten 2,5 Mio. erreichen), sind beeindruckend. 
3. Der geplanten Statutenänderung für die Spendenbegünstigung stimme ich natürlich zu, da ich auch beruflich mit diesem Thema zu tun habe sehe ich auch ein Potential für Rapid, hier steuerbegünstigte Spenden zu lukrieren. 
4. Wenig Freude habe ich mit der Mitgliederbefragung zum Thema Online- oder Präsenzabstimmung bei der HV. Ich halte die Fragestellungen für schwer tendenziös, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Edeltraud die Befragung wissenschaftlich begleitet hat ;-). Ich persönlich halte jede Bezugnahme auf die Ergebnisse bei den geschlossenen Fragen für allfällige weitere Schritte für kritisch. Ich habe mich auch parallel dazu über Kosten einer Online-Wahl bei Organisationen mit vergleichbarem oder höherem Bedarf an Vertraulichkeit und Datensicherheit erkundigt, und bin der festen Überzeugung, dass das Kostenargument nicht das entscheidende sein darf und kann!

Ich hoffe ich sehe viele von euch am Samstag, bei Fragen etc. sprecht mich gerne an.  

 

bearbeitet 18. Juni von Bernd Hartweger

[Jackson]

zu 4., mmn sind nicht die Kosten, sondern die IT Sicherheit der springende Punkt. Das hat schon einen Grund, warum selbst Staaten fast nirgends online Wahlen anbieten. Theoretisch kann sich da jeder mit ein bisschen IT Kenntnissen in security austoben, denn sicher ist Rapids IT nicht wirklich, wie denn auch, wir sind ein kleiner Fisch mit kleinem Team.

[GazaDownUnder]

Jackson schrieb vor 5 Stunden:

zu 4., mmn sind nicht die Kosten, sondern die IT Sicherheit der springende Punkt. Das hat schon einen Grund, warum selbst Staaten fast nirgends online Wahlen anbieten. Theoretisch kann sich da jeder mit ein bisschen IT Kenntnissen in security austoben, denn sicher ist Rapids IT nicht wirklich, wie denn auch, wir sind ein kleiner Fisch mit kleinem Team.

Deswegen würde man diese Leistung auch zukaufen. Daher der Hinweis von Bernd bezüglich Kosten. 

[Silva]

GazaDownUnder schrieb vor 25 Minuten:

Deswegen würde man diese Leistung auch zukaufen. Daher der Hinweis von Bernd bezüglich Kosten. 

Dass es kostentechnisch sicher Lösungen gibt, die uns nicht in den Ruin treiben, kann ich mir vorstellen. Frage ist halt trotzdem wie zuverlässig und sicher das dann noch funktioniert, wenn umso billiger es wird. Aber bekanntlich kann man IT-Unternehmen vertrauen, dass da immer alles korrekt zugeht.

[Bernd Hartweger]

Ich habe mich deswegen auf die Kosten bezogen, weil in der Umfrage explizit darauf hingewiesen wird, dass eine Nicht-Präsenz Lösung sehr teuer kommt. Natürlich ist der Aspekt der Sicherheit und Vertraulichkeit ein ganz wichtiger, wobei wir hier auf über den Tellerrand blicken sollten. Politische Parteien bestreiten ihre Vorwahlen virtuell, AGs mit 50 Mrd.+ (!) Umsatz ihre Hauptversammlungen, etc. - auch hier gibt es ähnliche wenn nicht sogar höhere Anforderungen, als bei uns. Meiner Meinung nach gilt es aber, zuerst die Grundsatzfrage zu klären, ob wir Präsenz als zwingendes Kriterium für Teilnahme und Teilhabe sehen. Dazu gibt es ja sehr unterschiedliche Meinungen und Argumente. Danach gilt es bei Bedarf die Machbarkeit zu prüfen, einen oder mehrere konkrete Vorschlag zu erarbeiten, die Kosten darzustellen und dann nochmals konkret abstimmen zu lassen. 

bearbeitet 19. Juni von Bernd Hartweger

[C17]

Finde das Kostenargument, wie es in der Umfrage eingebracht wird, auch nicht korrekt. Bei der Präsenzlösung werden die Kosten der Anreise auf die Teilnehmer abgeschoben, was im Extremfall bedeutet, dass jemand aus Kostengründen nicht teilnehmen kann. Das soll keine Wertung für eine der beiden Lösungen sein, aber Kosten wirken auf beiden Seiten. .