Herzlich Willkommen Terence Kongolo

[Silva]

SCAW1994 schrieb Gerade eben:

Würde sowas wie bei der NFL einführen, dass der Coach pro Halbzeit 3 mal bei strittigen Szenen den VAR aufrufen darf und der schaut sich das dann an.

Also in einer guten Phase des Gegners die nächsten drei Einwürfe challengen, damit man die Angriffsphase unterbinden kann? Wenn der Ball zwei Minuten nicht außerhalb vom Spielfeld war, kann man dann ein nicht gegebenes Foul/Handspiel irgendwann in der Phase challengen?

Keine Ahnung, was man beim Football genau challengen kann. Aber einerseits gibt es dort sowieso immer wieder Unterbrechungen, bei denen überprüft werden kann. Andererseits werden beim Fußball wichtigere Entscheidungen automatisch überprüft. Dass ein First Down nicht automatisch überprüft wird, ist deutlich schwerwiegender als wenn ein Gelb-Foul nicht überprüft wird.

[SCAW1994]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Also in einer guten Phase des Gegners die nächsten drei Einwürfe challengen, damit man die Angriffsphase unterbinden kann? Wenn der Ball zwei Minuten nicht außerhalb vom Spielfeld war, kann man dann ein nicht gegebenes Foul/Handspiel irgendwann in der Phase challengen?

Keine Ahnung, was man beim Football genau challengen kann. Aber einerseits gibt es dort sowieso immer wieder Unterbrechungen, bei denen überprüft werden kann. Andererseits werden beim Fußball wichtigere Entscheidungen automatisch überprüft. Dass ein First Down nicht automatisch überprüft wird, ist deutlich schwerwiegender als wenn ein Gelb-Foul nicht überprüft wird.

Sollte durch Handspiel ect. ein Tor passieren sollte man das dann challengen dürfen. Gelbe, Rote Karte genau so. Und soviel länger würde das mit Sicherheit ned dauern. Aber so hat jede Mannschaft zumindest die Chance sich zu beschweren und so strittige Szenen nochmal begutachtet werden.

[Silva]

Alex1995 schrieb vor 16 Minuten:

Verstehe das schon mit dem Prüfen, mir geht es im Punkt nur darum, dass ich kein Tor aus einem Freistoß bekommen möchte oder auch schießen möchte, der eigentlich keiner war und genauso bei Eckbällen. Es ist lächerlich dass die Ausführung des Freistoßes gecheckt wird aber die eigentliche Situation die dazu führte nicht. 

Die Ausführung des Freistoßes wird eh nicht gecheckt.

Das Problem ist halt, dass nach Fortführung des Spiels eine Entscheidung nicht mehr zurückgenommen werden kann. Sprich, man muss schon davor überprüfen, ob ein Eckball korrekt war. Nur muss man dann genauso überprüfen, ob der Abstoß korrekt war, denn sonst verhindere ich ein Tor, das aus dem Eckball fallen hätte können. Und das Ganze dann auch für jeden Freistoß und Einwurf. Weil auch da kann ein Tor im Anschluss fallen.

Wenn man das Tor nachträglich aberkennt, weil im Spielzug davor eine Fehlentscheidung getroffen wurde, öffnet man eine ganz andere Büchse der Pandora.

Alex1995 schrieb vor 16 Minuten:

Wenn die von Spieler A bei der ersten eine klare Fehlentscheidung ist die zweite aber gerechtfertigt, wird die erste Annuliert und die zweite normal als erste gegeben.

Überprüfst dann auch jedes weitere Foul von einem gelb-vorbelasteten Spieler, weil es möglicherweise Gelb hätte sein sollen? Wäre ja auch eine Fehlentscheidung, wenn der am Feld bleiben darf, obwohl er Gelb bekommen hätte sollen.

Natürlich sind die Regeln bzgl. VAR ein Kompromiss aus Durchführbarkeit und Notwendigkeit. Man kann in einem Spiel mit wohl hunderten Entscheidungen durch die Schiedsrichter nicht jede auf ihre Richtigkeit überprüfen. Man muss hier eine Grenze ziehen. Gelb-Fouls gehören nicht dazu, weil man ja - wie bei Rot - auch potenzielle Gelb-Fouls checken muss, damit das Spiel wesentlich gerechter wird. Jeder Zweikampf ist somit potenziell eine Fehlentscheidung, die überprüft werden muss.

SCAW1994 schrieb vor 7 Minuten:

Sollte durch Handspiel ect. ein Tor passieren sollte man das dann challengen dürfen. Gelbe, Rote Karte genau so. Und soviel länger würde das mit Sicherheit ned dauern. Aber so hat jede Mannschaft zumindest die Chance sich zu beschweren und so strittige Szenen nochmal begutachtet werden.

Du würdest also die Anzahl der VAR-Checks limitieren? Der eine User fordert, dass man quasi alles überprüfen soll, du forderst, dass man sogar weniger überprüfen kann. Im schlimmsten Fall kann ich nicht mehr challengen und ein Tor wird anerkannt, obwohl der Spieler 5m im Abseits war.

Wie gesagt: Bei Rot werden auch nicht gegebene Rote überprüft. Das heißt also, ich kann auch nicht gegebene Gelbe challengen.

bearbeitet 4. März 2024 von Silva

[Alex1995]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

 

Du würdest also die Anzahl der VAR-Checks limitieren? Der eine User fordert, dass man quasi alles überprüfen soll, du forderst, dass man sogar weniger überprüfen kann. Im schlimmsten Fall kann ich nicht mehr challengen und ein Tor wird anerkannt, obwohl der Spieler 5m im Abseits war.

 

Ich fordere nicht, dass man alles überprüfen soll. Es sollte halt Sinn machen und das macht es für mich im Moment einfach nicht. Mir geht es hier rein darum, dass wen aus einem Eckball ein Tor entsteht nicht nur die Ausführung des Eckballes gecheckt wird sondern auch die Entstehung des Eckballes. Wird ja bei einem Tor aus dem Spielverlauf durchaus auch gecheckt ob in der Entstehung eh kein Foul war. Eine normale Gelbe soll genauso wenig gecheckt werden wie ein Einwurf. 

[SCAW1994]

Silva schrieb vor 26 Minuten:

Die Ausführung des Freistoßes wird eh nicht gecheckt.

Das Problem ist halt, dass nach Fortführung des Spiels eine Entscheidung nicht mehr zurückgenommen werden kann. Sprich, man muss schon davor überprüfen, ob ein Eckball korrekt war. Nur muss man dann genauso überprüfen, ob der Abstoß korrekt war, denn sonst verhindere ich ein Tor, das aus dem Eckball fallen hätte können. Und das Ganze dann auch für jeden Freistoß und Einwurf. Weil auch da kann ein Tor im Anschluss fallen.

Wenn man das Tor nachträglich aberkennt, weil im Spielzug davor eine Fehlentscheidung getroffen wurde, öffnet man eine ganz andere Büchse der Pandora.

Überprüfst dann auch jedes weitere Foul von einem gelb-vorbelasteten Spieler, weil es möglicherweise Gelb hätte sein sollen? Wäre ja auch eine Fehlentscheidung, wenn der am Feld bleiben darf, obwohl er Gelb bekommen hätte sollen.

Natürlich sind die Regeln bzgl. VAR ein Kompromiss aus Durchführbarkeit und Notwendigkeit. Man kann in einem Spiel mit wohl hunderten Entscheidungen durch die Schiedsrichter nicht jede auf ihre Richtigkeit überprüfen. Man muss hier eine Grenze ziehen. Gelb-Fouls gehören nicht dazu, weil man ja - wie bei Rot - auch potenzielle Gelb-Fouls checken muss, damit das Spiel wesentlich gerechter wird. Jeder Zweikampf ist somit potenziell eine Fehlentscheidung, die überprüft werden muss.

Du würdest also die Anzahl der VAR-Checks limitieren? Der eine User fordert, dass man quasi alles überprüfen soll, du forderst, dass man sogar weniger überprüfen kann. Im schlimmsten Fall kann ich nicht mehr challengen und ein Tor wird anerkannt, obwohl der Spieler 5m im Abseits war.

Wie gesagt: Bei Rot werden auch nicht gegebene Rote überprüft. Das heißt also, ich kann auch nicht gegebene Gelbe challengen.

Na na na, hab ich absolut nicht behauptet. Es ist so wie ich es gesagt habe über die NFL: bei 3 strittigen Szenen pro Halbzeit kann der Coach eine (erneute) Überprüfung fordern, punkt aus. Der Rest bleibt beim Alten.

bearbeitet 4. März 2024 von SCAW1994

[Silva]

Alex1995 schrieb vor 18 Minuten:

Mir geht es hier rein darum, dass wen aus einem Eckball ein Tor entsteht nicht nur die Ausführung des Eckballes gecheckt wird sondern auch die Entstehung des Eckballes.

Einerseits forderst Sinn, aber dann willst, dass Entscheidungen nach Fortführung des Spiels zurückgenommen werden. Das ist ein massiver Eingriff in die Regelpraxis der letzten 100 Jahre.

Was ist, wenn aus dem ungerechtfertigten Eckball ein Kontertor entsteht? Das Tor wäre bei einem Abstoß wohl nicht gefallen. Zählt es dann doch? Wieso ist es dir egal, dass ein Tor gar nicht fallen hat können, weil fälschlicherweise Abstoß gegeben wurde?

Sorry, aber deine Forderungen machen für mich weniger Sinn als die aktuelle Regeln bzgl. VAR.

Alex1995 schrieb vor 19 Minuten:

Wird ja bei einem Tor aus dem Spielverlauf durchaus auch gecheckt ob in der Entstehung eh kein Foul war.

Das ist halt kein Bruch zur bisherigen Regelpraxis, den du forderst. Auch ohne VAR hat ein Tor aberkannt werden können, wenn die Schiedsrichter nach Beratungen eine nicht gepfiffene Aktion im Vorfeld doch geahndet haben.

SCAW1994 schrieb vor 4 Minuten:

Na na na, hab ich absolut nicht behauptet. Es ist so wie ich es gesagt habe über die NFL: bei 3 strittigen Szenen pro Halbzeit kann der Coach eine (erneute) Überprüfung fordern, punkt aus. Der Rest bleibt beim Alten.

Warum schreibst dann "Sollte durch ein Handspiel ein Tor fallen, soll man das challengen können", wenn das sowieso bereits jetzt automatisch überprüft wird. Was kann ich dann mit meinen drei Challenges alles genau challengen? Eine Gelb-Rote, die in Österreich in nur 15% der Spiele passiert? Was sonst?

[McKenzie1983]

Alex1995 schrieb vor 47 Minuten:

Verstehe das schon mit dem Prüfen, mir geht es im Punkt nur darum, dass ich kein Tor aus einem Freistoß bekommen möchte oder auch schießen möchte, der eigentlich keiner war und genauso bei Eckbällen. Es ist lächerlich dass die Ausführung des Freistoßes gecheckt wird aber die eigentliche Situation die dazu führte nicht.

Ich würds schon mal gut finden wenn man konsequent nachträglich Gelb-Rote Karten annulieren bzw. Spieler nachträglich sperren würde.

Da würden einige Akteure sich vl. grundsätzlich besser verhalten.

Klar für aktuelle Spiele hat das dann ein schiefes Bild, trotzdem würde man dabei Doppelbestrafung und 'glückliches Davonkommen' verhindern und das ganze in Summe etwas fairer machen.

[Alex1995]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Einerseits forderst Sinn, aber dann willst, dass Entscheidungen nach Fortführung des Spiels zurückgenommen werden. Das ist ein massiver Eingriff in die Regelpraxis der letzten 100 Jahre.

Was ist, wenn aus dem ungerechtfertigten Eckball ein Kontertor entsteht? Das Tor wäre bei einem Abstoß wohl nicht gefallen. Zählt es dann doch? Wieso ist es dir egal, dass ein Tor gar nicht fallen hat können, weil fälschlicherweise Abstoß gegeben wurde?

Sorry, aber deine Forderungen machen für mich weniger Sinn als die aktuelle Regeln bzgl. VAR.

Das ist halt kein Bruch zur bisherigen Regelpraxis, den du forderst. Auch ohne VAR hat ein Tor aberkannt werden können, wenn die Schiedsrichter nach Beratungen eine nicht gepfiffene Aktion im Vorfeld doch geahndet haben.

 

Ich glaub wir schreiben da einander vorbei. Folgendes Szenario: Gegner bekommt ungerechtfertigten Eckball. Stürmer vom Gegner köpft ins Tor. Es wird aber nur die Ausführung und ob der Stürmer beim Kopfball eh kein Vergehen gemacht haben. Ich will hingegen auch, dass geschaut wird ob der Eckball wirklich auch einer war. 

Szenario 2: Gegner bekommt 20m vorm Tor einen Freistoß zugesprochen und schießt daraus ein Tor (Ob direkt oder durch einen Kopfball). Hier wird auch geschaut ob eh keiner in Abseits steht oder ob ein Foul vorliegt beim Kopfball zb. Schließlich stellt sich aber heraus, dass der Freistoß ungerechtfertigt war, weil kein Foul. 

Die zwei Szenarien sind durchaus selten es sollte sie aber doch geben. Mir geht es hier speziell um diese beiden Szenen. So ein Szenario wie du beschreibst müsste natürlich dann genau durchdacht sein und müsste man sich genau ansehen. Mir geht es hier nur um das, dass nicht nur die Ausführung gecheckt werden sollte, sondern ob es wirklich ein Eckball oder Freistoß war. 

Meiner Meinung nach, ist es so wie es heute bzw. zurzeit praktiziert wird auch nicht 100 % Zielführend. Glaube auch, dass es nie 100ige Sicherheiten gibt wie man mittlerweile auch immer mehr und mehr sieht. Wäre aber grundsätzlich dafür den Verantwortungsbereich des VAR zu vergrößern und zu erweitern.

[Top_ League]

Alex1995 schrieb vor 30 Minuten:

Ich fordere nicht, dass man alles überprüfen soll. Es sollte halt Sinn machen und das macht es für mich im Moment einfach nicht. Mir geht es hier rein darum, dass wen aus einem Eckball ein Tor entsteht nicht nur die Ausführung des Eckballes gecheckt wird sondern auch die Entstehung des Eckballes. Wird ja bei einem Tor aus dem Spielverlauf durchaus auch gecheckt ob in der Entstehung eh kein Foul war. Eine normale Gelbe soll genauso wenig gecheckt werden wie ein Einwurf. 

Es wäre schon ein Fortschritt, wenn man zusätzlich wenigstens Ausschlüsse checken würde, ein  Var kann zbs Tore ab erkennen einerseits, aber kann sich in solch einer wichtigen Entscheidungen nicht einmischen weil es gelb-Rot war? Man muss echt keine gelbe checken, außer diese führt eben zu gelb- Rot. 

Aber es kommt sowieso viel auf uns Fans und auf alle Vereine zu in Zukunft. Wenn es dann blaue Karten etc gibt. Aber was erwarten wir uns von Nebenberuflichen Schiedsrichtern im  Profifußball? Es sollte auch Strafen bzw Konsequenzen geben für Schiedsrichter, dann würden sie mit Sicherheit besser pfeifen auch. 

[Oldergod]

Alex1995 schrieb vor 2 Minuten:

Szenario 2: Gegner bekommt 20m vorm Tor einen Freistoß zugesprochen und schießt daraus ein Tor (Ob direkt oder durch einen Kopfball). Hier wird auch geschaut ob eh keiner in Abseits steht oder ob ein Foul vorliegt beim Kopfball zb. Schließlich stellt sich aber heraus, dass der Freistoß ungerechtfertigt war, weil kein Foul. 

was ist wenn nach dem abspiel vom freistoß noch zwei minuten vergehen bis ein tor fällt, weil das team links und rechts um den strafraum 70 pässe spielt - würdest du dann auch das foul nochmal prüfen? oder gibt es eine maximale ballberührungsanzahl oder zeitdauer? man darf nicht immer nur an die idealsituation denken (der zweite kontakt beim freistoß führt zum torerfolg). 

[McKenzie1983]

Top_ League schrieb vor 28 Minuten:

Es wäre schon ein Fortschritt, wenn man zusätzlich wenigstens Ausschlüsse checken würde, ein  Var kann zbs Tore ab erkennen einerseits, aber kann sich in solch einer wichtigen Entscheidungen nicht einmischen weil es gelb-Rot war? Man muss echt keine gelbe checken, außer diese führt eben zu gelb- Rot. 

Aber es kommt sowieso viel auf uns Fans und auf alle Vereine zu in Zukunft. Wenn es dann blaue Karten etc gibt. Aber was erwarten wir uns von Nebenberuflichen Schiedsrichtern im  Profifußball? Es sollte auch Strafen bzw Konsequenzen geben für Schiedsrichter, dann würden sie mit Sicherheit besser pfeifen auch. 

Strafen und Konsequenzen is schwierig, weil sich ja ohnehin immer weniger "Freiwillige" finden die das nebenberuflich ausüben wollen/können und zugleich steigt der Personal- und Zeitaufwand mit VAR und Co.

Hirnrissig finde ich dass es einen Millionenvertrag für TV gelder gibt, aber man ist nicht im Stande sich Profischiris leisten zu wollen... ich weiß BL und ÖfB sind 2 paar Schuhe, aber beim Geld umschichten ist man hierzulande ja ohnehin kreativ.

Erst dann kann man auch über Konsequenzen für grottiges Pfeifen und Regelverfehlungen nachdenken, sprich weniger Spieleinsätze = weniger Kohle. Aktuell ist ja nur bissl ein Zubrot für den Mehraufwand den XY durch die Einsätze hat.

bearbeitet 4. März 2024 von McKenzie1983

[Alex1995]

Oldergod schrieb vor 5 Minuten:

was ist wenn nach dem abspiel vom freistoß noch zwei minuten vergehen bis ein tor fällt, weil das team links und rechts um den strafraum 70 pässe spielt - würdest du dann auch das foul nochmal prüfen? oder gibt es eine maximale ballberührungsanzahl oder zeitdauer? man darf nicht immer nur an die idealsituation denken (der zweite kontakt beim freistoß führt zum torerfolg). 

Wie auch schon geschrieben muss man das dementsprechend ausformulieren. Würde das aber auf Freistoßflanken sowie direkte Freistoßtore beschränken. Einen indirekten Freistoß würde ich hier nicht aufnehmen in die Liste der überprüfbaren Szenen. Eine perfekte Lösung wird man hier sowieso nie finden, da es 100 verschiedene Szenarien gibt. Mir ist es nur wichtig, dass es fairer wird. Finde das man hier ruhig alles erdenkliche andenken soll und darf.

[Silva]

Ich halte es einfach für komplett irrsinnig bereits durch die Fortführung bestätigte Entscheidungen zu revidieren. Selbst wenn es nur eine Flanke und ein Kopfball sind, die wie Schrödingers Katze gleichzeitig stattgefunden und nicht stattgefunden haben.

Da hätte ich gerne schon die "dementsprechende" Formulierung von denen, die das wollen, damit ich da nur ansatzweise daran denke, dass das besser sein soll als jetzt. Denn das klingt schon in der Theorie so beschissen komplex, dass ich mir nicht vorstellen kann, hier eine zufriedenstellende Lösung zu finden.

Noch ein Beispiel: Freistoß nach angeblichen Handspiel am eigenen 16er. Man spielt den Ball schnell nach vorne und nach wenigen Sekunden fällt das Tor. Wir das Tor aberkannt, obwohl die falsche Entscheidung sicher nicht direkt zum Tor geführt hat? Das hat mit Fairness nichts mehr zu tun, sondern macht alles einfach nur komplexer, damit alle 100 Spiele eine Fehlentscheidung weniger passiert.

[revo]

Gibt es nicht einen eigenen Thread für den VAR?

[Da Oide Bimbo]

Die aktuellen Schiris der Bundesliga sind ja offenbar noch nicht mal in der Lage sich selbst die Hose unfallfrei anzuziehen. Die VARs schaffen es nicht, in 5 Minuten eine Spielszene richtig zu beurteilen. Und da sollen die ernsthaft in der Lage sein Challenges oder Zeitstrafen zu managen? Es sollte einfacher werden und nicht komplizierter.