Der Schiedsrichter-Thread

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

*lach* und ich sehe es genau anders rum, nur weil Tore Liebling Gruber hier vollkommenen Mist baut, muss jemand anderer die Krot fressen - die Alternative wäre gewesen, dass wir wieder einen Konter mit fehlender Absicherung eingefangen hätten, nur weil Gruber den Ball nicht raus auf Ranftl spielt (und wir genau deshalb an der Position offen sind). Dann wäre wieder das System Schuld gewesen...
Braunöder war zu langsam und wollte ein (wichtiges) taktisches Foul machen und hat Grüll auf der Achillesferse getroffen, was absolut Rot ist - aber ich nicht davon ausgehe, dass es seine Intention war ihn genau dort zu treffen.

man muss dumme aktionen nicht rechtfertigen. es war zudem unnötig so reinzusteigen und ihn auf der wade mit gestrecktem fuss zu treffen. einfach ein schlaues foul machen, und sich gelb holen hätte auch genügt. grüll war in keiner gefährlichen zone sondern auf höhe der trainerbank auf der outlinie. 

mir ist es btw vollkommen egal wer das macht. diesen personenkult dürfen andere gerne ausleben. 

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 4 Minuten:

man muss dumme aktionen nicht rechtfertigen. es war zudem unnötig so reinzusteigen und ihn auf der wade mit gestrecktem fuss zu treffen. einfach ein schlaues foul machen, und sich gelb holen hätte auch genügt. grüll war in keiner gefährlichen zone sondern auf höhe der trainerbank auf der outlinie. 

mir ist es btw vollkommen egal wer das macht. diesen personenkult dürfen andere gerne ausleben. 

Das hat doch nichts mit Personenkult zum tun. Also im Live Bild, war der Raum nach Grüll komplett leer (Ranftl war ja fast schon an der Eckfahne) und das Zentrum von Rapid gut besetzt. Braunöder wäre beim Geschwindigkeitsvorteil von Grüll nie wieder in den Zweikampf gekommen. Das taktische Foul an der Stelle und die Gelbe abholen, war die einzige richtige Möglichkeit um hier eine wirkliche gefährliche Kontersituation zu unterbinden - er war halt zu spät und bekommt für den Ausgang glatt Rot - berechtigt.
Grubers Ego Aktion, die einen Spieler in die Situation bringt, war also vollkommen in Ordnung? Alter Schwede, wir haben definitiv ein anderes Verständnis von Fußball, wir sehen zwar das Gleiche interpretieren es aber vollkommen anders. Bei Früchtl wird immer diskutiert, was andere vorher verbocken, wenn der einen Fehler macht - hier bei Braunöder ist er allein Schuld an der Aktion!? 

Die Rote geht auf Gruber, weil er den Spieler (egal wer es gewesen wäre) in die Situation bringt dort das Foul zu begehen. Aus meiner Sicht hatte Braunöder keine Wahl als das taktische Foul zu machen.

 

[J.E]

Onkel schrieb vor 32 Minuten:

Der eigentliche Skandal ist ja dass Hedl  der Tormann Rapids ihn auf eine etwaige Berührung Grubers beim Tor in der ersten Minute aufmerksam gemacht hat.

Ich mein kann ihm da jeder etwas sagen und er funkt zum VAR das er es überprüfen soll? 

Das ist ja an Lachhaftigkeit nicht mehr zu überbieten. Wie kann man sich das eigentlich vorstellen?

"Hey Schiri, der Gruber hat den Ball mit den Haaren berührt"

"Aso, na warte ich funkt das gleich in die VAR Zentrale"

"Hey ihr , Hedl hat mir gesagt dass der Gruber den Ball berührt hat"

Ich mein da können ja hunderte Situationen beim Schiedsrichter reklamiert werden, lässt  er sie dann alle prüfen?  Er muss es erkennen oder nicht und auf keinen Fall auf einen Spieler hören, wo kommen wir denn da hin?

Als nächstes:

Er gibt das Tor und nur bei einer klaren Fehlentscheidung darf der VAR intervenieren, bis dato hat NIEMAND erkannt ob Gruber wirklich dran war, wiese wurde das Tor zurückgenommen? Alle sprechen von kann/eng/vielleicht , wo ist das eine klare Fehlentscheidung? Es ist einfach nicht auszumachen somit hätte es ganz klar zählen müssen.

ein Tor wird IMMER überprüft

[Braveheart-FAK]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

ein Tor wird IMMER überprüft

überprüft: ja. zurückgenommen sollts halt eigentlich nur werden wenns klare Evidenz gibt dass die Entscheidung am Feld falsch war. 

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Das hat doch nichts mit Personenkult zum tun. Also im Live Bild, war der Raum nach Grüll komplett leer (Ranftl war ja fast schon an der Eckfahne) und das Zentrum von Rapid gut besetzt. Braunöder wäre beim Geschwindigkeitsvorteil von Grüll nie wieder in den Zweikampf gekommen. Das taktische Foul an der Stelle und die Gelbe abholen, war die einzige richtige Möglichkeit um hier eine wirkliche gefährliche Kontersituation zu unterbinden - er war halt zu spät und bekommt für den Ausgang glatt Rot - berechtigt.
Grubers Ego Aktion, die einen Spieler in die Situation bringt, war also vollkommen in Ordnung? Alter Schwede, wir haben definitiv ein anderes Verständnis von Fußball, wir sehen zwar das Gleiche interpretieren es aber vollkommen anders. Bei Früchtl wird immer diskutiert, was andere vorher verbocken, wenn der einen Fehler macht - hier bei Braunöder ist er allein Schuld an der Aktion!? 

Die Rote geht auf Gruber, weil er den Spieler (egal wer es gewesen wäre) in die Situation bringt dort das Foul zu begehen. Aus meiner Sicht hatte Braunöder keine Wahl als das taktische Foul zu machen.

du solltest lesen und es versuchen zu verstehen anstatt vorschnell zu urteilen.

habe ohnehin geschrieben. taktisches foul ja, aber nicht niedertreten um sich rot abzuholen. 

und beim teamsport ist es nunmal so, dass man für den anderen gerade stehen muss, und fehler ausbügelt. eine dummheit (gruber) zu toppen (braunöder) ist nicht sinnvoll. 

und btw. es soll vorkommen, dass jemand eine andere sichtweise hat. deshalb muss deine welt nicht gleich einstürzen 

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 5 Minuten:

überprüft: ja. zurückgenommen sollts halt eigentlich nur werden wenns klare Evidenz gibt dass die Entscheidung am Feld falsch war. 

beim tor ist das nicht so. was aber nicht geht, ist eine überprüfung, die 5 minuten dauert. dafür brauchen wir auch den kellner vom plattensee nicht

[The1Riddler]

ozzy schrieb Gerade eben:

du solltest lesen und es versuchen zu verstehen anstatt vorschnell zu urteilen.

habe ohnehin geschrieben. taktisches foul ja, aber nicht niedertreten um sich rot abzuholen. 

und beim teamsport ist es nunmal so, dass man für den anderen gerade stehen muss, und fehler ausbügelt. eine dummheit (gruber) zu toppen (braunöder) ist nicht sinnvoll. 

und btw. es soll vorkommen, dass jemand eine andere sichtweise hat. deshalb muss deine welt nicht gleich einstürzen 

Dann solltest du es eben nicht auf einen Personenkult reduzieren... 
Schaue dir die Szene an, genau die Grätsche war die einzige Möglichkeit noch das taktische Foul zu begehen - er wäre nie wieder in die Situation gekommen das taktische Foul wo anders zu nehmen. Ist er ein Stück schneller trifft er ihn von vorne und bekommt die Gelbe. Ist er a Eutzerl noch langsamer, geht es ins leere und wir bekommen das Konter Tor. Wenn daraus das 0:1 fällt, verlieren wir das Derby. So gesehen, hat er alles richtig gemacht 
SPieler nicht verletzt, Kontertor verhindert, Derby Niederlage verhindert.

Gruber kommt fein raus - Braunöder ist der Trottel (in deiner Darstellung) - dagegen wehre ich mich. Braunöder wird zu der Aktion mehr oder weniger gezwungen, wenn er das Tor verhindern will, wegen einem Ego Anfall vom Gruber. Das geht nämlich tatsächlich unter diese Tatsache.

 

[Torberg*1911]

Mir fehlen die Worte, um das nicht als ausreichend für ein sehr hartes Einsteigen gepaart mit der Position am Platz vor dem 16er und als letzter Mann mit ROT zu ahnden. Welches gewisse Etwas hat da SR Harkam gefehlt? Hirn???

 

[Papa_Breitfuss]

Torberg*1911 schrieb vor 1 Minute:

Mir fehlen die Worte, um das nicht als ausreichend für ein sehr hartes Einsteigen gepaart mit der Position am Platz vor dem 16er und als letzter Mann mit ROT zu ahnden. Welches gewisse Etwas hat da SR Harkam gefehlt? Hirn???

 

laut Schiri war's ja eine 50/50 Entscheidung. Natürlich nur Zufall dass diese gegen uns entschieden wurde.

[Austria_WAC]

Torberg*1911 schrieb Gerade eben:

Mir fehlen die Worte, um das nicht als ausreichend für ein sehr hartes Einsteigen gepaart mit der Position am Platz vor dem 16er und als letzter Mann mit ROT zu ahnden. Welches gewisse Etwas hat da SR Harkam gefehlt? Hirn???

 

Vor allem kannst du ja für das Foul selbst schon direkt Rot geben, ganz egal ob Torraub oder nicht. Aber wenn der Schiri das "gewisse Etwas" nicht empfindet....

Ich mein falls das wirklich so gefallen ist, musst du den Harkam schon aus Selbstschutz pausieren lassen. Das ist verorsche auch noch nach dem Schlusspfiff.

[The1Riddler]

Austria_WAC schrieb Gerade eben:

Vor allem kannst du ja für das Foul selbst schon direkt Rot geben, ganz egal ob Torraub oder nicht. Aber wenn der Schiri das "gewisse Etwas" nicht empfindet....

Ich mein falls das wirklich so gefallen ist, musst du den Harkam schon aus Selbstschutz pausieren lassen. Das ist verorsche auch noch nach dem Schlusspfiff.

Hakam bezieht sich mit dem "gewissen etwas" meiner Meinung nach in dem Inteview auf das Torraub - ob er letzter Mann gewesen wäre und ob noch jemand eingreifen hätte können. Nicht darüber ob das Foul an sich eine Rote wäre - die meint er wohl mit 50/50. Für mich war es eine klare Rote wegen dem Foul, aber kein Torraub.

[Austria_WAC]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Hakam bezieht sich mit dem "gewissen etwas" meiner Meinung nach in dem Inteview auf das Torraub - ob er letzter Mann gewesen wäre und ob noch jemand eingreifen hätte können. Nicht darüber ob das Foul an sich eine Rote wäre - die meint er wohl mit 50/50. Für mich war es eine klare Rote wegen dem Foul, aber kein Torraub.

Ich habe es nicht gesehen, aber auch dort darf er solche Worte nicht verwenden, dann muss er eben sagen XY hätte den Spieler aus meiner Sicht noch stoppen können. Das macht ja seine Leistung noch einseitiger wie er es bei den Schnittentscheidungen gemacht hat.

PS: ich bleib dabei, VAR hat den Sport nur noch skurriler gemacht, aber kaum viel fairer, bleiben doch selbst viele klare Fehlentscheidungen, nach VAR bzw. Monitor weiter aufrecht...

[ozzy]

Austria_WAC schrieb vor 1 Minute:

Ich habe es nicht gesehen, aber auch dort darf er solche Worte nicht verwenden, dann muss er eben sagen XY hätte den Spieler aus meiner Sicht noch stoppen können. Das macht ja seine Leistung noch einseitiger wie er es bei den Schnittentscheidungen gemacht hat.

PS: ich bleib dabei, VAR hat den Sport nur noch skurriler gemacht, aber kaum viel fairer, bleiben doch selbst viele klare Fehlentscheidungen, nach VAR bzw. Monitor weiter aufrecht...

der var ist zu aufgebläht, das gibts in keiner anderen sportart. quer übers feld können eigentlich alle aktionen reviewed werden. wozu eigentlich ?

im endeffekt würden abseits und tor reichen. der rest obliegt den herren am feld und schon wäre es einfacher und für alle nicht so nervig. 

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 23 Minuten:

Dann solltest du es eben nicht auf einen Personenkult reduzieren... 
Schaue dir die Szene an, genau die Grätsche war die einzige Möglichkeit noch das taktische Foul zu begehen - er wäre nie wieder in die Situation gekommen das taktische Foul wo anders zu nehmen.

imo hätte er durchaus die möglichkeit gehabt ihn zurückzureissen oder ihn zu haxln. zudem wäre aus der zentrale auch ein spieler eingerückt und hätte grüll stellen können. das war aufgrund der position keine höchstgefährlich situation, wo ich dort (!) so reinsteigen muss. 

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

imo hätte er durchaus die möglichkeit gehabt ihn zurückzureissen oder ihn zu haxln. zudem wäre aus der zentrale auch ein spieler eingerückt und hätte grüll stellen können. das war aufgrund der position keine höchstgefährlich situation, wo ich dort (!) so reinsteigen muss. 

wenn ich den Stürmer mit ausgestreckten Haxn an der Wade treffe, wann und wo hätte ich den selben Spieler zurückreissen können? Aber das ist eine Meinung, die man diskutieren kann.
Mein Verständnis von der Situation ist folgende:

Wenn er ihn da nicht trifft, kann Potzmann nicht mehr eingreifen.
Im nächsten Bild siehst du, wie Mayulu genau zw. den beiden IV positioniert ist und bei einem Pass von Grüll durch wäre. Deshalb gilt für mich, er hatte keine Wahl mehr außer genau da das Foul zu nehmen. Er wollte kein Rot Foul begehen, sondern ein taktisches, dass sich zu einem Rotfoul entwickelt hat Aufgrund des Geschwindigkeit Vorteils von Grüll. Motz blieb aus meiner Sicht keine Wahl mehr

Und die Positionierung haben wir, weil wir nach vorne eine Aktion geliefert hatten, wo Gruber nur noch den Ball auf Ranftl hätte weiterspielen müssen. Wurde auch von Stankovic in Sky so bewertet.