Sommertransfers 2023

[Pegby]

memphis86 schrieb vor 23 Minuten:

Bejic hat sich in seinem 46min Einsatz das Kreuzband gerissen.. Ivkic hatte auch eine langwierige Verletzung. Es geht ja auch darum, die Jungen die möglicherweise das Zeug für eine Explosion haben, einzusetzen und sie an die Liga zu gewöhnen. Wenn einer nach 300min keinen Fortschritt zeigt (Kreiker, Vucic z.B.), dann ist es auch legitim ihnen wieder mehr Praxis bei der 2. zu geben anstatt sie oben weiter zu verheizen bzw. den Erfolg der Mannschaft zu schmälern. Wenn es von 5 eingesetzten Jungen einer schafft sich dauerhaft ein Leiberl zu erspielen (wie Motz, Muki, auch Meisl) dann ist das schon gut. Aber wenn man keinen einsetzt, wird es auch keiner schaffen. Es ist sicherlich zu früh Wimmer dafür zu scharf zu kritisieren, es sind ja jetzt erst 8 Monate die er da ist. Aber der Trend deutet darauf hin dass die Aussagen vom Sportlechner wiedermal heiße Luft sind und wir eher wieder vermehrt auf Routine als auf die eigene Jugend setzen. Die Verpflichtungen von Potzmann oder Schmidt sprechen dafür.

Sorry,aber Schmidt ist 25,hat sich sich mehr oder weniger in unserer Liga nicht durch gesetzt,bei VIZELA nicht gespielt bzw. Tore erzielt.So einen darf ich Austria Wien nicht verpflichten,da kann ich meine Nachwussabteilung zusperren,der is in Favoriten weil er Roof Spieler ist und nicht wegen seiner Qualität.

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Dass die Schmidt-Verpflichtung unnötig ist, weil er sich jetzt hinter Polster als sechste Option anstellt - najo. Sicher, man kann einfach quantitativ die Summe unserer Offensivspieler nennen. Dann wirkt Schmidt vielleicht wie ein unnötiger Transfer. Man kann sich aber auch anschauen, welche Offensivspieler wir da haben. Kani und Gruber können sicher mal im Zentrum aushelfen, fühlen sich aber am Flügel deutlich wohler (hat dir der Andi ja selbst gesagt). Polster ist auch ein Flügelspieler, Fitz 10er bzw. am linken Flügel - den will ich nicht mehr im Sturm sehen. 

Bleiben noch Muki und Vucic fürs Sturmzentrum und - sorry Romeo - da hab ich kein Problem damit, noch einen weiteren echten Stürmer im Kader zu haben. Ob Schmidt Leistungen bringt ist eine ganz andere Frage, da bin ich selbst noch unentschlossen. Aber der Mangel an tatsächlichen Stürmern in unserem Kader wird auch durch Polster nicht ausgeglichen. 

Weil Vucic nicht in die Tiefe geht.. 

Die Frage ist halt welche Ansprüche du an einen Kader stellst der für die Bundesliga plus Cup zusammengestellt wird. Den Kader eines Vereins mit hohen Schulden und jahrelang negativem EBIT. 

     Fitz    Muki   Gruber 
(Polster) (Vucic) (Kani) 

Wenn dir da eine doppelt besetzte Offensivreihe (plus Optionen Jukic, Fischer und Wels) nicht ausreicht, weil aus Vucic vielleicht kein super Bundesliga-Spieler wird oder ein Polster ja eigentlich ein Flügel ist (falls er doch mal im Zentrum spielen würde/müsste) oder man erst bei Kani schauen muss... und sich Gruber ja am Flügel wohler fühlt als ggf. mal für ein paar Spiele im Zentrum... 

... dann sage ich dir, dass das zwar alles nette Argumente sind, aber per se keinen Transfer rechtfertigen. 

 

Wenn sie das totale Naserl hatten und Schmidt der unter Wert geschlagene Rohdiamant ist, na dann soll es so sein und dann war es auch richtig einen extrem günstigen Spieler zu holen der uns viel Freude machen wird. 

 

Aber wenn er, was ich eher glaube, einfach eine Kaderergänzung ist, die man reingeholt hat weil 1) verfügbar, 2) billig, 3) "Ersatz für Haris" muss einfach sein für Medien/Fans, 4) ROOF und 5) LASK ... na dann sehe ich das einfach skeptisch. 

Wir sind aus dem EC raus, auch weil uns vorne die Luft ausging, auch weil der Kader im DM knapp bemessen ist und auch weil wir zu wenige einsatzbereite Spieler hatten. Und dann holen wir einen der genau in dieser kritischen Phase absehbar nur zuschauen konnte. Für die paar Minuten hätte man tatsächlich auch Vucic bringen können, der hätte ggf. sogar mehr Routine auf den Platz gebracht. 

 

Bevor klar wurde, dass Schmidt kommt, diskutierten wir (im ASB, kA ob du persönlich) über den Norweger und da war es ach so wichtig, dass der neue Stürmer ja unbedingt genau wie Haris ist. Hoch anspielbar, eine Wucht im Spiel und ein echter Torjäger. Es musste unbedingt auch um recht viel Geld der Norweger als Ersatz her, weil wo käme man nur hin ohne riesigen Brocken im Sturmzentrum in die Saison zu gehen. 

Meine Antwort war: Wir lösen das gruppentaktisch und spielen wieder mehr Kombinationsspiel, Muki ist ein anspielbarer Wandstürmer auch wenn er kein Hüne ist und die Buden haut eben der Gruber rein. 

=> scheint doch recht gut aufzugehen. 

 

Jetzt brauchen wir aber plötzlich keinen Haris 2.0 sondern genau das Profil von Schmidt, welches eigentlich keiner so genau kennt oder beschreiben kann. Soweit das von LASKlern kommuniziert wurde, wird er wohl lieber flach und in der Tiefe angespielt als hoch und unter Manndeckung. Klingt so gar nicht wie das was uns fehlt, sondern nach dem was wir haben. 

Ich glaube hier würde jeder x-beliebige Stürmer genau auf die gleiche Weise als richtiger Transfer und notwendig bezeichnet werden. Wie auch jeder andere Transfer auf jeder anderen Position. Einfach weil man immer Argumente dafür aufzählen kann. Man muss halt die dagegen nicht unbedingt ausblenden. 

[Viereee]

pramm1ff schrieb vor 20 Minuten:

Die Frage ist halt welche Ansprüche du an einen Kader stellst der für die Bundesliga plus Cup zusammengestellt wird. Den Kader eines Vereins mit hohen Schulden und jahrelang negativem EBIT.   

Die Ansprüche werden auch von den Umständen beeinflusst, Stöger war der Erste, der klar angesprochen hat, dass wir vor dem Nichts stehen, und er hat zB aus Budgetmangel ein paar überraschende Top Leihen aufgestellt. 

Seither hat sich einiges getan, zB eine sensationelle EC Gruppenphase mit ein paar Millionen Einnahmen, der Verkauf von 49% mit entsprechendem Geldfluss, ein neuer Sportvorstand und Investoren mit potenzieller Expertise und breitem Netzwerk, ein Millionentransfer für einen invaliden Stürmer, viele Aussagen bezüglich sportlichem Angriff, dem jungen Weg der Austria, schlafender Riese, Riesenpotenzial, attraktiv für Spieler,  Playbook etc...

Ich hatte das Gefühl, der Anspruch könnte im Vergleich zur Stögerzeit etwas gehoben werden, aber natürlich kann man immer die Schuldenkeule schwingen, wenn die Umsetzung der schönen Worte etwas dauert. 

[valentin1911]

memphis86 schrieb vor 8 Minuten:

Bejic hat sich in seinem 46min Einsatz das Kreuzband gerissen.. Ivkic hatte auch eine langwierige Verletzung. Es geht ja auch darum, die Jungen die möglicherweise das Zeug für eine Explosion haben, einzusetzen und sie an die Liga zu gewöhnen. Wenn einer nach 300min keinen Fortschritt zeigt (Kreiker, Vucic z.B.), dann ist es auch legitim ihnen wieder mehr Praxis bei der 2. zu geben anstatt sie oben weiter zu verheizen bzw. den Erfolg der Mannschaft zu schmälern. Wenn es von 5 eingesetzten Jungen einer schafft sich dauerhaft ein Leiberl zu erspielen (wie Motz, Muki, auch Meisl) dann ist das schon gut. Aber wenn man keinen einsetzt, wird es auch keiner schaffen. Es ist sicherlich zu früh Wimmer dafür zu scharf zu kritisieren, es sind ja jetzt erst 8 Monate die er da ist. Aber der Trend deutet darauf hin dass die Aussagen vom Sportlechner wiedermal heiße Luft sind und wir eher wieder vermehrt auf Routine als auf die eigene Jugend setzen. Die Verpflichtungen von Potzmann oder Schmidt sprechen dafür.

Ich sehe ja deinen Punkt, aber ich glaub, dass der Unterschied weniger bei den Trainern sondern mehr bei den Spielern bzw. der YV-Saison zu suchen ist.

Junge Spieler in der Saison 2022/23 unter Schmid:

Vucic: 16-1-3-25-61-1-1-9 = 117 Minuten

Kreiker: 3-10-12-13-73-45-1 = 157 Minuten

Keles: 16-69-27-15-45-29-90-24-20-14-19-26-17-16-25-45-89-73-90-21-45 = 1039 Minuten 

Wustinger: 10-4-1-32-63-22 = 131 Minuten

Ziad: 78 Minuten

Ivkic: 0 Minuten

Bejic: 0 Minuten

Bis auf Keles hat sich also niemand der von Schmid hochgezogenen Spieler in der KM etabliert. Entweder wegen Orsch-Verletzungen (die man aber aus der Bewertung rausnehmen kann, weil Wustinger und Ziad mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch unter MW im Kader wären). Oder weil die Leistungen enttäuschend waren (Vucic, Ivkic, Kreiker). Ist ja nicht schlimm, wie du sagst. Man gibt jungen Spielern die Chance und manchmal nutzen sie sie eben nicht. 

Nach der Argumentationslinie hier hätte Schmid aber in der Saison 22/23 wieder neue Junge hochziehen müssen, wie es von Wimmer jetzt erwartet wird. Es reicht schließlich nicht aus, dass Jukic, Braunöder, Huskovic in der KM spielen, sondern es muss was von unten nachrücken.

Hat Schmid 22/23 vier/fünf junge hochgezogen? Nein, es war nur Matteo Meisl. Wieso hat er nicht Fischerauer, Hahn, Safin, Schmelzer oder Dizdarevic hochgezogen? Weil er kein Vertrauen mehr in junge Spieler hatte? Oder vielleicht, weil die bei den Violets schwache Leistungen gebracht haben und sich keiner empfohlen hat?

Die Violets hatten in der Saison 21/22 einige vielversprechende Spieler im Kader, die aufgezeigt haben und ihre Chance bekommen haben - teilweise wegen der Verletzungen in der KM, teilweise weil Schmid ihnen auch so vertraut hat. In der Saison 22/23 sah das dann anders aus. Die meisten hochgezogenen Spieler konnten sich nicht durchsetzen und von unten kam (auch aufgrund der katastrophalen YV-Saison) bis auf Meisl nichts neues hoch. Stattdessen kamen andere junge Spieler dazu (Polster, Dramé - jetzt Kani und Wels) und es wurde auf erfahrenere Spieler gesetzt (unter Schmid Teigl, unter Wimmer Potzmann - unter Schmid Dovedan, unter Wimmer jetzt Schmidt).

Vergleicht man Schmid 22/23 und Wimmer 22/23 oder Wimmer 23/24, zeigt sich beim Hochziehen und beim Einsetzen von jungen Spielern relativ wenig Unterschied.

Der große Unterschied liegt sich aus meiner Sicht eben zwischen den Jahren 21/22 und 22/23 - und das eben unabhängig von Trainer.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Die Frage ist halt welche Ansprüche du an einen Kader stellst der für die Bundesliga plus Cup zusammengestellt wird. Den Kader eines Vereins mit hohen Schulden und jahrelang negativem EBIT. 

     Fitz    Muki   Gruber 
(Polster) (Vucic) (Kani) 

Wenn dir da eine doppelt besetzte Offensivreihe (plus Optionen Jukic, Fischer und Wels) nicht ausreicht, weil aus Vucic vielleicht kein super Bundesliga-Spieler wird oder ein Polster ja eigentlich ein Flügel ist (falls er doch mal im Zentrum spielen würde/müsste) oder man erst bei Kani schauen muss... und sich Gruber ja am Flügel wohler fühlt als ggf. mal für ein paar Spiele im Zentrum... 

... dann sage ich dir, dass das zwar alles nette Argumente sind, aber per se keinen Transfer rechtfertigen. 

 

Wenn sie das totale Naserl hatten und Schmidt der unter Wert geschlagene Rohdiamant ist, na dann soll es so sein und dann war es auch richtig einen extrem günstigen Spieler zu holen der uns viel Freude machen wird. 

 

Aber wenn er, was ich eher glaube, einfach eine Kaderergänzung ist, die man reingeholt hat weil 1) verfügbar, 2) billig, 3) "Ersatz für Haris" muss einfach sein für Medien/Fans, 4) ROOF und 5) LASK ... na dann sehe ich das einfach skeptisch. 

Wir sind aus dem EC raus, auch weil uns vorne die Luft ausging, auch weil der Kader im DM knapp bemessen ist und auch weil wir zu wenige einsatzbereite Spieler hatten. Und dann holen wir einen der genau in dieser kritischen Phase absehbar nur zuschauen konnte. Für die paar Minuten hätte man tatsächlich auch Vucic bringen können, der hätte ggf. sogar mehr Routine auf den Platz gebracht. 

 

Bevor klar wurde, dass Schmidt kommt, diskutierten wir (im ASB, kA ob du persönlich) über den Norweger und da war es ach so wichtig, dass der neue Stürmer ja unbedingt genau wie Haris ist. Hoch anspielbar, eine Wucht im Spiel und ein echter Torjäger. Es musste unbedingt auch um recht viel Geld der Norweger als Ersatz her, weil wo käme man nur hin ohne riesigen Brocken im Sturmzentrum in die Saison zu gehen. 

Meine Antwort war: Wir lösen das gruppentaktisch und spielen wieder mehr Kombinationsspiel, Muki ist ein anspielbarer Wandstürmer auch wenn er kein Hüne ist und die Buden haut eben der Gruber rein. 

=> scheint doch recht gut aufzugehen. 

 

Jetzt brauchen wir aber plötzlich keinen Haris 2.0 sondern genau das Profil von Schmidt, welches eigentlich keiner so genau kennt oder beschreiben kann. Soweit das von LASKlern kommuniziert wurde, wird er wohl lieber flach und in der Tiefe angespielt als hoch und unter Manndeckung. Klingt so gar nicht wie das was uns fehlt, sondern nach dem was wir haben. 

Ich glaube hier würde jeder x-beliebige Stürmer genau auf die gleiche Weise als richtiger Transfer und notwendig bezeichnet werden. Wie auch jeder andere Transfer auf jeder anderen Position. Einfach weil man immer Argumente dafür aufzählen kann. Man muss halt die dagegen nicht unbedingt ausblenden. 

Wir hatten das Gespräch jetzt eh schon öfter, und ich kann Schmidt nicht bewerten - weil ich ihn weder beim LASK noch in St. Pölten wirklich gesehen hab. Deshalb will ich gar nicht sagen, dass er eine gute Verpflichtung war. Ich sag nur - und das ist meine Meinung - dass ich nicht mit Vucic als einzigem Stürmer hinter Muki (der von zwei Kreuzbandrissen kommt) in eine Saison gehen möchte, egal ob EC oder nicht. Und auch egal ob Polster oder Kani oder Gruber das im Notfall mal spielen können. Wenn wir ablösefrei und für einen Jahr einen Stürmer holen können, bis Saeter ablösefrei, Raguz fit oder Vucic verbessert da ist nehm ich das gerne. Ob das Schmidt sein muss oder ein anderer erfahrener Stürmer besser gewesen wäre, darüber lässt sich sicher streiten. Dass Handlungsbedarf da war, ist aus meiner Sicht aber unumstritten.. 

Ich will nicht Vucic als einziges Back-Up im Sturm. Ich will nicht Kreiker als einziges Back-Up für die linke Außenbahn. Ich will nicht Radonjic als einziges Back-Up für den rechten Innenverteidiger. Deshalb bin ich froh, dass wir Schmidt haben, dass wir Potzmann haben und dass wir Handl haben. Auch wenn sie alle "durchschnittliche" Spieler sind, die uns keine Millionen bringen werden. Nicht, weil ich genau diese drei Spieler so super finde, sondern weil ich finde, dass es zusätzlich zu 17-19-Jährigen auch erfahrene Spieler auf der Bank braucht, um Spiele gegen den LASK, WAC oder Rapid solide fertig spielen zu können. Du hast es ja selbst gesagt. Ich schau mir die Reaktionen an, wenn ein 18-Jähriger Radonjic bei 0:0 gegen den WAC reinkommt um abzusichern oder Vucic monatelang unsere Hoffnung ist, wenn wir mal hinten liegen.

Das heißt nicht, dass die erwähnten Jungen gar nicht spielen sollen. Für mich sollte Pazourek (vor allem wenn Potzmann oder Guenouche verletzt sind) immer auf der Bank sitzen und das hab ich auch am Sonntag kritisiert (auch wenn es da ja an einer Verletzung gelegen haben dürfte). Auch Vucic oder Radonjic können gerne mal bei einer 2:0 Führung reinkommen, aber auf sie angeweisen sein und keine anderen Optionen zu haben finde ich schrecklich. Das hatten wir in den letzten zwei Jahren schon oft genug. Als dann auf LAV zwischen Polster und Kreiker entschieden wurde..  

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 18 Minuten:

Ich sehe ja deinen Punkt, aber ich glaub, dass der Unterschied weniger bei den Trainern sondern mehr bei den Spielern bzw. der YV-Saison zu suchen ist.

Junge Spieler in der Saison 2022/23 unter Schmid:

Vucic: 16-1-3-25-61-1-1-9 = 117 Minuten

Kreiker: 3-10-12-13-73-45-1 = 157 Minuten

Keles: 16-69-27-15-45-29-90-24-20-14-19-26-17-16-25-45-89-73-90-21-45 = 1039 Minuten 

Wustinger: 10-4-1-32-63-22 = 131 Minuten

Ziad: 78 Minuten

Ivkic: 0 Minuten

Bejic: 0 Minuten

Bis auf Keles hat sich also niemand der von Schmid hochgezogenen Spieler in der KM etabliert. Entweder wegen Orsch-Verletzungen (die man aber aus der Bewertung rausnehmen kann, weil Wustinger und Ziad mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch unter MW im Kader wären). Oder weil die Leistungen enttäuschend waren (Vucic, Ivkic, Kreiker). Ist ja nicht schlimm, wie du sagst. Man gibt jungen Spielern die Chance und manchmal nutzen sie sie eben nicht. 

Nach der Argumentationslinie hier hätte Schmid aber in der Saison 22/23 wieder neue Junge hochziehen müssen, wie es von Wimmer jetzt erwartet wird. Es reicht schließlich nicht aus, dass Jukic, Braunöder, Huskovic in der KM spielen, sondern es muss was von unten nachrücken.

Hat Schmid 22/23 vier/fünf junge hochgezogen? Nein, es war nur Matteo Meisl. Wieso hat er nicht Fischerauer, Hahn, Safin, Schmelzer oder Dizdarevic hochgezogen? Weil er kein Vertrauen mehr in junge Spieler hatte? Oder vielleicht, weil die bei den Violets schwache Leistungen gebracht haben und sich keiner empfohlen hat?

Die Violets hatten in der Saison 21/22 einige vielversprechende Spieler im Kader, die aufgezeigt haben und ihre Chance bekommen haben - teilweise wegen der Verletzungen in der KM, teilweise weil Schmid ihnen auch so vertraut hat. In der Saison 22/23 sah das dann anders aus. Die meisten hochgezogenen Spieler konnten sich nicht durchsetzen und von unten kam (auch aufgrund der katastrophalen YV-Saison) bis auf Meisl nichts neues hoch. Stattdessen kamen andere junge Spieler dazu (Polster, Dramé - jetzt Kani und Wels) und es wurde auf erfahrenere Spieler gesetzt (unter Schmid Teigl, unter Wimmer Potzmann - unter Schmid Dovedan, unter Wimmer jetzt Schmidt).

Vergleicht man Schmid 22/23 und Wimmer 22/23 oder Wimmer 23/24, zeigt sich beim Hochziehen und beim Einsetzen von jungen Spielern relativ wenig Unterschied.

Der große Unterschied liegt sich aus meiner Sicht eben zwischen den Jahren 21/22 und 22/23 - und das eben unabhängig von Trainer.

Vielleicht, aber natürlich absolut nicht sicher, ist der entscheidende Unterschied ab dem Zeitpunkt gegeben, mit dem du dich registriert hast an dem Experte Werner das Ruder übernommen hat.

[zizou5]

valentin1911 schrieb vor 15 Minuten:

Wir hatten das Gespräch jetzt eh schon öfter, und ich kann Schmidt nicht bewerten - weil ich ihn weder beim LASK noch in St. Pölten wirklich gesehen hab. Deshalb will ich gar nicht sagen, dass er eine gute Verpflichtung war. Ich sag nur - und das ist meine Meinung - dass ich nicht mit Vucic als einzigem Stürmer hinter Muki (der von zwei Kreuzbandrissen kommt) in eine Saison gehen möchte, egal ob EC oder nicht. Und auch egal ob Polster oder Kani oder Gruber das im Notfall mal spielen können. Wenn wir ablösefrei und für einen Jahr einen Stürmer holen können, bis Saeter ablösefrei, Raguz fit oder Vucic verbessert da ist nehm ich das gerne. Ob das Schmidt sein muss oder ein anderer erfahrener Stürmer besser gewesen wäre, darüber lässt sich sicher streiten. Dass Handlungsbedarf da war, ist aus meiner Sicht aber unumstritten.. 

Ich will nicht Vucic als einziges Back-Up im Sturm. Ich will nicht Kreiker als einziges Back-Up für die linke Außenbahn. Ich will nicht Radonjic als einziges Back-Up für den rechten Innenverteidiger. Deshalb bin ich froh, dass wir Schmidt haben, dass wir Potzmann haben und dass wir Handl haben. Auch wenn sie alle "durchschnittliche" Spieler sind, die uns keine Millionen bringen werden. Nicht, weil ich genau diese drei Spieler so super finde, sondern weil ich finde, dass es zusätzlich zu 17-19-Jährigen auch erfahrene Spieler auf der Bank braucht, um Spiele gegen den LASK, WAC oder Rapid solide fertig spielen zu können. Du hast es ja selbst gesagt. Ich schau mir die Reaktionen an, wenn ein 18-Jähriger Radonjic bei 0:0 gegen den WAC reinkommt um abzusichern oder Vucic monatelang unsere Hoffnung ist, wenn wir mal hinten liegen.

Das heißt nicht, dass die erwähnten Jungen gar nicht spielen sollen. Für mich sollte Pazourek (vor allem wenn Potzmann oder Guenouche verletzt sind) immer auf der Bank sitzen und das hab ich auch am Sonntag kritisiert (auch wenn es da ja an einer Verletzung gelegen haben dürfte). Auch Vucic oder Radonjic können gerne mal bei einer 2:0 Führung reinkommen, aber auf sie angeweisen sein und keine anderen Optionen zu haben finde ich schrecklich. Das hatten wir in den letzten zwei Jahren schon oft genug. Als dann auf LAV zwischen Polster und Kreiker entschieden wurde..  

Ist ja legitim und deine Meinung, so sehen es auch Wener und Wimmer offensichtlich.

Ich und einige andere sagen halt, dass Guenouche, Plavotic und Wels gute Transfers sind, die das Potential haben Stammspieler zu werden und uns sogar besser machen können (müssen sie natürlich erst beweisen). Statt Potzmann, Schmidt und mit Abstrichen Kani hätte ich aber lieber einen Neuzugang, der uns sofort weiterhilft, gesehen. Einfach weil ich glaube, dass uns - und die Jungen -  das eher weiterbringt. (Vielleicht ist so ein Spieler aber sogar mit dem Gehalt von den dreien nicht leistbar für uns, ich habe ehrlich keine Ahnung.)

Dazu hätte ich die schon erwähnten Nachwuchsspieler (Vucic, Pazourek, Radonjic, ...) schon ihre ersten Einsatzminuten heuer sammeln lassen...

So sind die unterschiedlichen Herangehensweisen nun mal.

bearbeitet 22. August 2023 von zizou5

[valentin1911]

zizou5 schrieb vor 1 Minute:

Ist ja legitim und deine Meinung, so sehen es auch Wener und Wimmer offensichtlich.

Ich und einige andere sagen halt, dass Guenouche, Plavotic und Wels gute Transfers sind, die das Potential haben Stammspieler zu werden und uns sogar besser machen können (müssen sie natürlich erst beweisen). Statt Potzmann, Schmidt und mit Abstrichen Kani hätte ich aber lieber einen Neuzugang, der uns sofort weiterhilft, gesehen. Einfach weil ich glaube, dass uns - und die Jungen -  das eher weiterbringt. (Vielleicht ist so ein Spieler aber sogar mit dem Gehalt von den dreien nicht leistbar für uns, ich habe ehrlich keine Ahnung.)

Dazu hätte ich die schon erwähnten Nachwuchsspieler (Vucic, Pazourek, Radonjic, ...) schon ihre ersten Einsatzminuten sammeln lassen...

So sind die unterschiedlichen Herangehensweisen nun mal.

Stimm dir eigentlich eh bei allem zu. So unterschiedlich sind unsere Herangehensweisen dann doch nicht. 

[seldom]

valentin1911 schrieb vor 18 Minuten:

Ich sehe ja deinen Punkt, aber ich glaub, dass der Unterschied weniger bei den Trainern sondern mehr bei den Spielern bzw. der YV-Saison zu suchen ist.

Junge Spieler in der Saison 2022/23 unter Schmid:

Vucic: 16-1-3-25-61-1-1-9 = 117 Minuten

Kreiker: 3-10-12-13-73-45-1 = 157 Minuten

Keles: 16-69-27-15-45-29-90-24-20-14-19-26-17-16-25-45-89-73-90-21-45 = 1039 Minuten 

Wustinger: 10-4-1-32-63-22 = 131 Minuten

Ziad: 78 Minuten

Ivkic: 0 Minuten

Bejic: 0 Minuten

Bis auf Keles hat sich also niemand der von Schmid hochgezogenen Spieler in der KM etabliert. Entweder wegen Orsch-Verletzungen (die man aber aus der Bewertung rausnehmen kann, weil Wustinger und Ziad mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch unter MW im Kader wären). Oder weil die Leistungen enttäuschend waren (Vucic, Ivkic, Kreiker). Ist ja nicht schlimm, wie du sagst. Man gibt jungen Spielern die Chance und manchmal nutzen sie sie eben nicht. 

Nach der Argumentationslinie hier hätte Schmid aber in der Saison 22/23 wieder neue Junge hochziehen müssen, wie es von Wimmer jetzt erwartet wird. Es reicht schließlich nicht aus, dass Jukic, Braunöder, Huskovic in der KM spielen, sondern es muss was von unten nachrücken.

Hat Schmid 22/23 vier/fünf junge hochgezogen? Nein, es war nur Matteo Meisl. Wieso hat er nicht Fischerauer, Hahn, Safin, Schmelzer oder Dizdarevic hochgezogen? Weil er kein Vertrauen mehr in junge Spieler hatte? Oder vielleicht, weil die bei den Violets schwache Leistungen gebracht haben und sich keiner empfohlen hat?

Die Violets hatten in der Saison 21/22 einige vielversprechende Spieler im Kader, die aufgezeigt haben und ihre Chance bekommen haben - teilweise wegen der Verletzungen in der KM, teilweise weil Schmid ihnen auch so vertraut hat. In der Saison 22/23 sah das dann anders aus. Die meisten hochgezogenen Spieler konnten sich nicht durchsetzen und von unten kam (auch aufgrund der katastrophalen YV-Saison) bis auf Meisl nichts neues hoch. Stattdessen kamen andere junge Spieler dazu (Polster, Dramé - jetzt Kani und Wels) und es wurde auf erfahrenere Spieler gesetzt (unter Schmid Teigl, unter Wimmer Potzmann - unter Schmid Dovedan, unter Wimmer jetzt Schmidt).

Vergleicht man Schmid 22/23 und Wimmer 22/23 oder Wimmer 23/24, zeigt sich beim Hochziehen und beim Einsetzen von jungen Spielern relativ wenig Unterschied.

Der große Unterschied liegt sich aus meiner Sicht eben zwischen den Jahren 21/22 und 22/23 - und das eben unabhängig von Trainer.

Ich respektiere natürlich deine Interpretationen und deine Analysen zum Thema Jugendförderung aber in meinen Augen ist deine Schlussfolgerung, dass der Trainer bzw. die Entscheidungen der Trainer eigentlich komplett egal wären und es ausschließlich nur auf die Qualität und die Auswahl der zur Verfügung stehenden Eigenbauspieler ankommt, zu einfach und eindimensional. 

Die Realität und auch unsere jüngere Vergangenheit demonstrieren ja, dass es eben Trainer gibt, die auf Routine setzen und mit jungen Spielern nix anfangen können und andere Trainer, die ein Näschen für die Entwicklung selbiger haben. 

Ohne es jetzt beweisen zu können, bin ich mir ziemlich sicher, dass ein El Sheiwi, Huskovic oder Braunöder unter  beispielsweise einem Trainer Peter Stöger nicht so rasch zu Einsätzen gekommen wären als unter Manfred Schmid. Ich schätze Wimmer in dieser Hinsicht eher als Stöger und nicht als Schmid.

Freilich ist die Qualität der Talente letztlich ein entscheidender Faktor ob sie sich durchsetzen oder nicht. Aber in meinen Augen gibt es auch andere Punkte (Trainer, Vertrauen, Zeitpunkt der Förderung, Kaderplanung,...) die mitunter ausschlaggebend sein können, ob aus einem jungen Spieler "was wird" oder eben nicht.

[ozzy]

memphis86 schrieb vor 3 Stunden:

Kani hat man aus Israel geholt. Alle anderen davor hat Schmid hochgeholt und va. auch eingesetzt. Der Trend geht klar wieder zurück Richtung Routine und das erinnert halt wirklich sehr an die Zeit vor 3-6 Jahren, als wir mit Zwierschitz, Jeggo, Ebner und Co. aufgelaufen sind. Rechts können Ranftl und Martins spielen, links können Guenouche, Polster und Baltaxa spielen, wofür holen wir Potzmann? Wann soll Pazourek seine Chance bekommen? Wenn Ranftl, Martins und Potzmann ausfallen? "Vertrauen" in die jungen Spieler, wie es der Sportlechner oft betont hat, schaut anders aus!!!

so einfach kann man es natürlich auch machen

martins spielt seit monaten innen und nicht mehr rechts draussen, baltaxa will man eigentlich loswerden sobald einer genug für ihn bezahlt. polster kennen wir mittlerweile lange genug und wissen wie er defensiv agiert, hier sollte der letzte donnerstag noch in erinnerung sein. 

mit aller gewalt leute oben reinzudrücken, die noch nicht weit genug sind geht mit sicherheit nicht gut. 

[valentin1911]

seldom schrieb vor 1 Minute:

Ich respektiere natürlich deine Interpretationen und deine Analysen zum Thema Jugendförderung aber in meinen Augen ist deine Schlussfolgerung, dass der Trainer bzw. die Entscheidungen der Trainer eigentlich komplett egal wären und es ausschließlich nur auf die Qualität und die Auswahl der zur Verfügung stehenden Eigenbauspieler ankommt, zu einfach und eindimensional. 

Ich wollte nicht sagen, dass die Entscheidungen der Trainer komplett egal wären. Ich wollte nur sagen, dass ich den Vergleich Schmid/Wimmer nicht sehr sinnvoll (oder zu einfach und eindimensional, wie du so schön formulierst) finde - weil Schmid in seinem zweiten Jahr mit Meisl eben auch "nur" einen Spieler hochgezogen hat. Im Oktober hat da aber noch niemand davor gewarnt, dass wir von #unseremweg abkommen, heute eben schon. 

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 26 Minuten:

Wir hatten das Gespräch jetzt eh schon öfter, und ich kann Schmidt nicht bewerten - weil ich ihn weder beim LASK noch in St. Pölten wirklich gesehen hab. Deshalb will ich gar nicht sagen, dass er eine gute Verpflichtung war. Ich sag nur - und das ist meine Meinung - dass ich nicht mit Vucic als einzigem Stürmer hinter Muki (der von zwei Kreuzbandrissen kommt) in eine Saison gehen möchte, egal ob EC oder nicht. Und auch egal ob Polster oder Kani oder Gruber das im Notfall mal spielen können. Wenn wir ablösefrei und für einen Jahr einen Stürmer holen können, bis Saeter ablösefrei, Raguz fit oder Vucic verbessert da ist nehm ich das gerne. Ob das Schmidt sein muss oder ein anderer erfahrener Stürmer besser gewesen wäre, darüber lässt sich sicher streiten. Dass Handlungsbedarf da war, ist aus meiner Sicht aber unumstritten.. 

Wäre der Handlungsbedarf unumstritten da gewesen, dann kann etwas an den weiteren Argumenten nicht stimmen. 

Denn der Handlungsbedarf wäre jetzt im August allenfalls unumstritten gewesen, da war Schmidt aber keine Option (Argument Fitness, wäre bei Vucic kein Thema gewesen für zumindest 30min). 

Warum wir jetzt - und dann auch noch nur bis Winter (Saeter oder Raguz)!! - Handlungsbedarf haben sollen ist mir ein Rätsel. 

Außerdem... hätte das mit Muki schlechter funktioniert, dann hätte man jetzt noch 10 Tage um den Kader zu verbreitern. Es gab keinen Grund das damals nach Haris Weggang zu überhasten und erst Recht jemanden zu holen der uns nicht sofort helfen kann. 

Es gibt für mich genau zwei nachvollziehbare Gründe für den Transfer: 

1. Rohdiamant den man unter Wert anstellen konnte (muss er noch beweisen, traue ich mich nicht bewerten)
2. Opium fürs Volk, weil man einen wie Tabakovic einfach nicht ohne "Ersatz" ziehen lassen konnte (Alibi-Transfer)

Bei 1) sage ich gerne "OK", aber so wurde Schmidt nicht vorgestellt und 2) ist genau mein Verdacht bevor überhaupt der Name Schmidt kursierte. 

 

valentin1911 schrieb vor 26 Minuten:

Ich will nicht Vucic als einziges Back-Up im Sturm. Ich will nicht Kreiker als einziges Back-Up für die linke Außenbahn. Ich will nicht Radonjic als einziges Back-Up für den rechten Innenverteidiger. Deshalb bin ich froh, dass wir Schmidt haben, dass wir Potzmann haben und dass wir Handl haben. Auch wenn sie alle "durchschnittliche" Spieler sind, die uns keine Millionen bringen werden. Nicht, weil ich genau diese drei Spieler so super finde, sondern weil ich finde, dass es zusätzlich zu 17-19-Jährigen auch erfahrene Spieler auf der Bank braucht, um Spiele gegen den LASK, WAC oder Rapid solide fertig spielen zu können. Du hast es ja selbst gesagt. Ich schau mir die Reaktionen an, wenn ein 18-Jähriger Radonjic bei 0:0 gegen den WAC reinkommt um abzusichern oder Vucic monatelang unsere Hoffnung ist, wenn wir mal hinten liegen.

Vucic ist NICHT einziger Backup im Sturm, das hatten wir doch jetzt schon Länge mal Breite.

Wäre das so, dann hätte Vucic im Sommer mehr gespielt. 

Wäre das so, dann hätte auch Schmidt schon mehr gespielt. 

Es ist nicht so. 

Eingewechselt werden Polster, Kani und Fischer, schauen wir mal was Schmidt reißen wird (ob er Typ "1" oder "2" ist). 

Das ist so als hätten wir einen Schmidt-Typ (mittleres Alter, mal eine gute Saison vor ein paar Jahren, aktuell ohne Einsatzchance irgendwo in Europa) als sechsten IV geholt, weil uns unter Umständen ein dritter Rechtsfuß in der IV fehlen könnte, obwohl wir 5 IV und Ranftl haben. Da spielt Radonjic ("als einziger Backup") keine Rolle, weil es nicht um den ersten Backup geht... 

 

valentin1911 schrieb vor 26 Minuten:

Das heißt nicht, dass die erwähnten Jungen gar nicht spielen sollen. Für mich sollte Pazourek (vor allem wenn Potzmann oder Guenouche verletzt sind) immer auf der Bank sitzen und das hab ich auch am Sonntag kritisiert (auch wenn es da ja an einer Verletzung gelegen haben dürfte). Auch Vucic oder Radonjic können gerne mal bei einer 2:0 Führung reinkommen, aber auf sie angeweisen sein und keine anderen Optionen zu haben finde ich schrecklich. Das hatten wir in den letzten zwei Jahren schon oft genug. Als dann auf LAV zwischen Polster und Kreiker entschieden wurde..  

Hat nichts mit Schmidt zu tun, aber bitte. 

Einen jungen Stürmer der über Vucic anzusiedeln ist (weil der soll ja ganz wenig Potenzial haben) hätten wir zur Not ja auch holen können oder gar jemanden billig/gratis ausleihen. 

Das was du ansprichst ist die Kaderbreite und die hatten wir MIT Transfer von Schmidt genau in der heiklen Phase NICHT. Somit ist der Transfer aus dieser Perspektive wertlos, weil warum verzichte ich auf notwendige Kaderbreite im Kampf um den EC und plane die Kaderbreite aber dann für den "entspannten" Herbst ein? 

Wäre ja interessant, ob Schmidt im September überhaupt leistungsfähiger als Vucic oder gar Hosiner wäre. Wie lange wird es dauern bis er fit für 30min ist? 

[seldom]

valentin1911 schrieb vor 2 Minuten:

Ich wollte nicht sagen, dass die Entscheidungen der Trainer komplett egal wären. Ich wollte nur sagen, dass ich den Vergleich Schmid/Wimmer nicht sehr sinnvoll (oder zu einfach und eindimensional, wie du so schön formulierst) finde - weil Schmid in seinem zweiten Jahr mit Meisl eben auch "nur" einen Spieler hochgezogen hat. Im Oktober hat da aber noch niemand davor gewarnt, dass wir von #unseremweg abkommen, heute eben schon. 

Naja, eventuell weil Schmid ja in seiner ersten Saison unter Beweis gestellt hat, dass er gerne und rasch jungen Spielern eine Chance gibt, was Wimmer bislang noch nicht gezeigt hat. 

[fermin]

1) Unser Verein ist auf Transfererlöse angewiesen wie auf eine bissen Brot auch sind Jugendspieler vom Gehalt sehr günstig. Allein aus ökonomischen Gründen, werden Junge die anklopfen, ihre Chance bekommen.

2) ich habe aber in den letzten Monaten doch einige Male dem Nachwuchs auf die Beine geschaut., Viel Geklopfe war da nicht zu vernehmen, gerade der Prazourek, aber der ist eh am Schirm. 

3) Es ist leider so, dass wir momentan nicht die Rohdiamanten en gros bei uns haben. Wir haben da leider ziemlich abgebaut, möge es wieder besser werden, aber das liegt nicht am Trainer der KM.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Wäre der Handlungsbedarf unumstritten da gewesen, dann kann etwas an den weiteren Argumenten nicht stimmen. 

Denn der Handlungsbedarf wäre jetzt im August allenfalls unumstritten gewesen, da war Schmidt aber keine Option (Argument Fitness, wäre bei Vucic kein Thema gewesen für zumindest 30min). 

Warum wir jetzt - und dann auch noch nur bis Winter (Saeter oder Raguz)!! - Handlungsbedarf haben sollen ist mir ein Rätsel. 

Außerdem... hätte das mit Muki schlechter funktioniert, dann hätte man jetzt noch 10 Tage um den Kader zu verbreitern. Es gab keinen Grund das damals nach Haris Weggang zu überhasten und erst Recht jemanden zu holen der uns nicht sofort helfen kann. 

Es gibt für mich genau zwei nachvollziehbare Gründe für den Transfer: 

1. Rohdiamant den man unter Wert anstellen konnte (muss er noch beweisen, traue ich mich nicht bewerten)
2. Opium fürs Volk, weil man einen wie Tabakovic einfach nicht ohne "Ersatz" ziehen lassen konnte (Alibi-Transfer)

Bei 1) sage ich gerne "OK", aber so wurde Schmidt nicht vorgestellt und 2) ist genau mein Verdacht bevor überhaupt der Name Schmidt kursierte. 

 

Vucic ist NICHT einziger Backup im Sturm, das hatten wir doch jetzt schon Länge mal Breite.

Wäre das so, dann hätte Vucic im Sommer mehr gespielt. 

Wäre das so, dann hätte auch Schmidt schon mehr gespielt. 

Es ist nicht so. 

Eingewechselt werden Polster, Kani und Fischer, schauen wir mal was Schmidt reißen wird (ob er Typ "1" oder "2" ist). 

Das ist so als hätten wir einen Schmidt-Typ (mittleres Alter, mal eine gute Saison vor ein paar Jahren, aktuell ohne Einsatzchance irgendwo in Europa) als sechsten IV geholt, weil uns unter Umständen ein dritter Rechtsfuß in der IV fehlen könnte, obwohl wir 5 IV und Ranftl haben. Da spielt Radonjic ("als einziger Backup") keine Rolle, weil es nicht um den ersten Backup geht... 

 

Hat nichts mit Schmidt zu tun, aber bitte. 

Einen jungen Stürmer der über Vucic anzusiedeln ist (weil der soll ja ganz wenig Potenzial haben) hätten wir zur Not ja auch holen können oder gar jemanden billig/gratis ausleihen. 

Das was du ansprichst ist die Kaderbreite und die hatten wir MIT Transfer von Schmidt genau in der heiklen Phase NICHT. Somit ist der Transfer aus dieser Perspektive wertlos, weil warum verzichte ich auf notwendige Kaderbreite im Kampf um den EC und plane die Kaderbreite aber dann für den "entspannten" Herbst ein? 

Wäre ja interessant, ob Schmidt im September überhaupt leistungsfähiger als Vucic oder gar Hosiner wäre. Wie lange wird es dauern bis er fit für 30min ist? 

1. Weil wir auch bis Winter noch Spiele haben und Muki nicht jede Woche 90 Minuten gehen kann. Und die Experimente mit keinem klaren Stürmer sondern Gruber/Fitz/Kani/Jukic oder dann auch Polster vorne (wie gegen den WAC) vielleicht manchmal gut funktionieren - ab und zu ein klarer Stürmer aber doch ganz gut wäre. 

2. Stimme ich dir zu. Deshalb sag ich auch nicht, dass Schmidt eine tolle Verpflichtung war, sondern dass ich nur gerne einen zweiten klaren Stürmer im Kader habe (meine Meinung zu Vucic ist mittlerweile klar). Kann sein, dass er nur geholt wurde, um Fans und Medien zu beruhigen - fände ich komplett schwachsinnig, glaube ich aber eher nicht. Denke, da hätte die Erzählung "wir setzen voll auf Muki" - auch wenn sie wegen seiner Fitness nicht ganz stimmen kann - ebenso funktioniert. Geld aus dem Fenster schmeißen nur um Fans glücklich zu machen wirkt nicht wie die Vorgehensweise von JW. Ablösefrei, Österreicher, kennt Pressing-Systeme, ein Jahr Vertrag - im Endeffekt ja ein Transfer ohne Risiko. 

3. Vucic war der einzige klare Mittelstürmer im Kader. Fischer, Kani und Polster sind Offensivspieler, die alle ihre Stärken am Flügel haben (bzw. Fischer sowieso weiter hinten meiner Meinung nach), und für mich deshalb kein Back-Up für Muki, sondern für Gruber und Fitz sind. Dass Schmidt bisher kaum Minuten gesehen hat, ist halt relativ einfach mit Trainingsrückstand bzw. fehlender Matchpraxis zu erklären. 

4. Genau das meinte ich vorhin. Ich verteidige nicht Schmidt, sondern dass wir einen Stürmer geholt haben. Wenn es Kandidaten gibt, die besser zu uns passen gerne her damit.