Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[Stehplatzschwein]

Silva schrieb vor 11 Minuten:

Man hätte natürlich nicht zwingend einen DM/IV-Hybrid benötigt. Cvetkovic, SPRY, Hofmann/Ahoussou, Schöller und Gröller sollten für eine Saison (eigentlich) reichen, im DM hätte man dann eben Bajlicz wählen können. Wobei da natürlich dagegen spricht, dass Bajlicz mit seinen 1,73 ein komplett anderes Profil erfüllt. Insofern sehe ich hier (im Gegensatz zu anderen Entscheidungen contra Nachwuchs) hier grundsätzlich potenziell nachvollziehbare Argumente.

Ich find das ist halt schon Jammern auf relativ hohem Niveau. Zu der Zeit war das dünn besetzte DM und die IV der Bereich, wo man am ehesten noch quantitativ nachbesetzen musste. Gleichzeitig war aber auch klar, dass der Neue ohne Ausfälle kaum Einsatzzeiten bekommen würde. Somit ist ein Hybridspieler schon mal vorteilhaft um Einsätze zu erhalten. Klar kann man diskutieren, ob man sich die paar hundert k sparen hätte können und da wen anderen gefunden hätte, aber das sind für mich Kleinigkeiten in der Gesamtbeurteilung. Hätte er sich in Schweden nicht verletzt und wir wären weitergekommen wäre er uU enorm wichtig geworden jetzt. Und dann hätte Katzer wieder Shampoo Nachschub erhalten. Jo, ist hättiwari, aber ist die Nachbetrachtung immer. Ich kann euch ausm Stegreif mehrere fragwürdige Transfers von Schicker aufzählen, von denen einige 1-2,x Mio gekostet haben. Kein Mensch kommt auf die Idde, ihn aufgrund dieser Transfers zu beurteilen.

! -> Wenn man Spieler wie Borki oder den ablösefreien Bolla als seine Flops aufzählt, dann ist das ein Argument FÜR und NICHT GEGEN Katzer!

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 15 Minuten:

Man hätte natürlich nicht zwingend einen DM/IV-Hybrid benötigt. Cvetkovic, SPRY, Hofmann/Ahoussou, Schöller und Gröller sollten für eine Saison (eigentlich) reichen, im DM hätte man dann eben Bajlicz wählen können. Wobei da natürlich dagegen spricht, dass Bajlicz mit seinen 1,73 ein komplett anderes Profil erfüllt. Insofern sehe ich hier (im Gegensatz zu anderen Entscheidungen contra Nachwuchs) hier grundsätzlich potenziell nachvollziehbare Argumente.

War vielleicht etwas falsch formuliert. Man hat offenbar einen DM mit entsprechender Körpergröße gesucht, der mehr Attribute als 6er mitbringt als jene eines "8ers" und der darüberhinaus eben auch in der IV aushelfen kann. Auf Bajlicz trifft das so gar nicht zu, der ist für mich ein klassischer 8er mit vorwiegend spielerischen Qualitäten. Ansonsten gibt es für mich wie erwähnt bei den Amas keinen entsprechenden Spieler. Ausgenommen wie erwähnt Gueye, den hätte ich diesen "Backup"-Part jedenfalls zugetraut. Der war aber schon weg.

[buffalo66]

Im Endeffekt ist uns massivst auf den Kopf gefallen dass wir Sattlberger nicht halten konnten und ihn nicht adäquat ersetzt haben.

[Stehplatzschwein]

buffalo66 schrieb vor 3 Minuten:

Im Endeffekt ist uns massivst auf den Kopf gefallen dass wir Sattlberger nicht halten konnten und ihn nicht adäquat ersetzt haben.

Naja, inwiefern? Als wir gut waren, war das Duo Grgic/Sangaré das Um und Auf und wurde ständig gelobt weils die perfekte Ergänzung war. Stark abgebaut haben wir im Saisonverlauf schon lange bevor sie dann ausgefallen sind. Er wäre zwar jetzt aktuell wichtig, aber mit unserem Downfall hatte das mMn kaum was zu tun.

Die Ablösesumme für die Restlaufzeit war top, was bedeutet, dass er weg muss wenn er nicht verlängern will.

bearbeitet 5. Mai von Stehplatzschwein

[dapace]

Stehplatzschwein schrieb vor 25 Minuten:

 

! -> Wenn man Spieler wie Borki oder den ablösefreien Bolla als seine Flops aufzählt, dann ist das ein Argument FÜR und NICHT GEGEN Katzer!

Nein, ist es nicht. Ein Spieler kostet ja nicht nur Ablöse - es sollen manche auch einen Lohn erhalten. Manchmal muss man statt einer Ablöse an den abgebenden Verein sogar eine Art Vertragserrichtungsprämie an den wechselwilligen Spieler bezahlen. 

Die richtige Formel für die Beurteilung ist also die Summe die der Verein über die Vertragslaufzeit für den Spieler aufwenden muss. (etw. Ablöse, Lohn über die Vertragslaufzeit, Handgeld)

und:  da wir hier ja nicht nur über DKT diskutieren sondern über einen Sportverein sollte die primäre Frage sein: helfen die Spieler beim Erreichen der sportlichen Ziele? Also ein FÜR-Argument ist Borkereit dann sicher nicht. Vielleicht ist er ja nur falsch eingesetzt worden - aber weshalb hat dann Katzer so lange an seinem Trainer festgehalten? 

Im letzten Frühling war bereits alles scheiße und jetzt ist es wieder soweit. Allein die 2 Monate im Sommer waren wie aus einem Märchen. 

[Luzifer 20]

Stehplatzschwein schrieb vor 29 Minuten:

Ich find das ist halt schon Jammern auf relativ hohem Niveau. Zu der Zeit war das dünn besetzte DM und die IV der Bereich, wo man am ehesten noch quantitativ nachbesetzen musste. Gleichzeitig war aber auch klar, dass der Neue ohne Ausfälle kaum Einsatzzeiten bekommen würde. Somit ist ein Hybridspieler schon mal vorteilhaft um Einsätze zu erhalten. Klar kann man diskutieren, ob man sich die paar hundert k sparen hätte können und da wen anderen gefunden hätte, aber das sind für mich Kleinigkeiten in der Gesamtbeurteilung. Hätte er sich in Schweden nicht verletzt und wir wären weitergekommen wäre er uU enorm wichtig geworden jetzt. Und dann hätte Katzer wieder Shampoo Nachschub erhalten. Jo, ist hättiwari, aber ist die Nachbetrachtung immer. Ich kann euch ausm Stegreif mehrere fragwürdige Transfers von Schicker aufzählen, von denen einige 1-2,x Mio gekostet haben. Kein Mensch kommt auf die Idde, ihn aufgrund dieser Transfers zu beurteilen.

! -> Wenn man Spieler wie Borki oder den ablösefreien Bolla als seine Flops aufzählt, dann ist das ein Argument FÜR und NICHT GEGEN Katzer!

Genau so ist seine Verpflichtung damals ja auch begründet wurden. Und wenn wir uns mal zurück erinnern waren das zum damaligen Zeitpunkt auch genau die beiden Stellen, wo es bei uns in der Breite im Kader, spätestens nach dem Abgang von Sattlberger, gefehlt hat.

Bei aller berechtigter Kritik tut man einem Spieler wie Børkeeiet damit schon unrecht ihn dafür zu kritisieren, dass unser Grundgerüst der Mannschaft vom Saisonbeginn mittlerweile völlig in alle Einzelteile zerfallen ist.

Das sieht doch jeder auf den ersten Blick an seiner Vita, dass wir den nicht im Ansatz als Leistungsträger geholt haben, sondern für die Kaderbreite. Das Børkeeiet, wenn kein Wunder geschieht, hier bei uns nur wenig bis keine Spiele als Start-Spieler machen wird, haben sicherlich sowohl er, als auch Katzer vorher gewusst. Es benötigt aber eben auch Ergänzungsspieler für die Breite, die diese Rolle annehmen und auch ausfüllen können.

[dapace]

Luzifer 20 schrieb vor 15 Minuten:

., dass wir den nicht im Ansatz als Leistungsträger geholt haben, sondern für die Kaderbreite. Das Børkeeiet, wenn kein Wunder geschieht, hier bei uns nur wenig bis keine Spiele als Start-Spieler machen wird, haben sicherlich sowohl er, als auch Katzer vorher gewusst. Es benötigt aber eben auch Ergänzungsspieler für die Breite, die diese Rolle annehmen und auch ausfüllen können.

 

 

das heißt er ist der legitime Nachfolger von Kerschbaum obwohl dieser noch nicht einmal weg ist?

und: gab es es hier nicht immer Kritik an Transfers wie der von Kerschbaum und plötzlich ist das alles Strategie?

[Stehplatzschwein]

dapace schrieb vor 15 Minuten:

Nein, ist es nicht. Ein Spieler kostet ja nicht nur Ablöse - es sollen manche auch einen Lohn erhalten. Manchmal muss man statt einer Ablöse an den abgebenden Verein sogar eine Art Vertragserrichtungsprämie an den wechselwilligen Spieler bezahlen. 

Die richtige Formel für die Beurteilung ist also die Summe die der Verein über die Vertragslaufzeit für den Spieler aufwenden muss. (etw. Ablöse, Lohn über die Vertragslaufzeit, Handgeld)

und:  da wir hier ja nicht nur über DKT diskutieren sondern über einen Sportverein sollte die primäre Frage sein: helfen die Spieler beim Erreichen der sportlichen Ziele? Also ein FÜR-Argument ist Borkereit dann sicher nicht. Vielleicht ist er ja nur falsch eingesetzt worden - aber weshalb hat dann Katzer so lange an seinem Trainer festgehalten? 

Im letzten Frühling war bereits alles scheiße und jetzt ist es wieder soweit. Allein die 2 Monate im Sommer waren wie aus einem Märchen. 

Alles keine Raketenwissenschaft, nur hast du den zitierten Satz völlig falsch verstanden.

Jeder SD hat auch Transfers dabei die nicht aufgehen. Am Bsp Schicker sogar wirklich teure.

ich denk dass Katzer einige Top-Transfers gelandet hat darüber sind wir uns alle einig. Jetzt les ich seit gestern Katzer Kritik u.a. an den Beispielen Borki und Bolla. Und ich sage: wenn das seine Flops sein sollen, dann ist das eher ein Beleg für eine sehr gute Gesamtbeurteilung als für eine schlechte.

Und ich denke Bolla könnte man sicher für 1,x Mio verscherbeln und damit trotz Handgeld mit Plus aussteigen (Gehalt hätte ja wer anderer auch gekostet, das kann man nicht voll abziehen). Ja wenn das die Flops sein sollen dann kann ich damit hervorragend leben.

[Megustarapid]

gerade was bolla angeht hab ich jetzt ein bisschen die statistiken überflogen... der hat eigentlich in den jahren vor rapid öfter als rechter mittelfeldspieler und seltener sogar rechter flügel gespielt als rv.

[Stehplatzschwein]

Megustarapid schrieb vor 6 Minuten:

gerade was bolla angeht hab ich jetzt ein bisschen die statistiken überflogen... der hat eigentlich in den jahren vor rapid öfter als rechter mittelfeldspieler und seltener sogar rechter flügel gespielt als rv.

Eh, und ich glaube, dass es einen großen Markt für ihn gibt. Die halben 1. Ligen in D/I/F spielen mit 3er Kette. 
edit: für Ungarn spielt er auch Flügelverteidiger vor der 3er Kette und das wird mutmaßlich auch seine stärkste Position sein. 4er Kette hat er ja überhaupt noch fast nie gespielt 

bearbeitet 5. Mai von Stehplatzschwein

[Megustarapid]

war nie freund von 3er kette, aber warum sollt er nicht auch in einem system mit 4rerkette eine reihe weiter vorn seine stärken besser ausspielen können?

[Okotie Mama]

Die Frage die ich mir stellen: Warum haben wir keine 3er/5er Kette gespielt wenn Bolla und Auer dafür gemacht wären? Werde ich nie verstehen warum RK (obwohl ich ihn sehr gemocht habe) immer auf dieses komische 4-2-2-2 bzw. 4-4-2 gesetzt hat.

[little beckham]

Luzifer 20 schrieb vor 52 Minuten:

Das sieht doch jeder auf den ersten Blick an seiner Vita, dass wir den nicht im Ansatz als Leistungsträger geholt haben, sondern für die Kaderbreite. Das Børkeeiet, wenn kein Wunder geschieht, hier bei uns nur wenig bis keine Spiele als Start-Spieler machen wird, haben sicherlich sowohl er, als auch Katzer vorher gewusst. Es benötigt aber eben auch Ergänzungsspieler für die Breite, die diese Rolle annehmen und auch ausfüllen können.

Das ist halt genau der Kritikpunkt (zumindest meiner), dass man Legionäre als Ergänzung für die Breite holt. Legionäre sollten Leistungsträger sein, für die Breite gibt es unseren Nachwuchs, der auch nur so eine Chance hat reinzuwachsen.

[Ballbesitzfussball]

little beckham schrieb vor 18 Minuten:

Das ist halt genau der Kritikpunkt (zumindest meiner), dass man Legionäre als Ergänzung für die Breite holt. Legionäre sollten Leistungsträger sein, für die Breite gibt es unseren Nachwuchs, der auch nur so eine Chance hat reinzuwachsen.

Absolut! Klingt so logisch, macht aber fast keiner. Für Rapid sollte es von ganz oben eine Vereinslinie sein. So wars unter Edlinger am Schluss, dann hat das nur mehr Zoki so gesehen.

[little beckham]

Ballbesitzfussball schrieb vor 13 Minuten:

Absolut! Klingt so logisch, macht aber fast keiner. Für Rapid sollte es von ganz oben eine Vereinslinie sein. So wars unter Edlinger am Schluss, dann hat das nur mehr Zoki so gesehen.

Ja, die Leitlinien. Wären so wichtig.