Was wurde aus...?

[Admira Fan]

Ja man hat sich getäuscht, man hatte andere Erwartungen, und das ging schlussendlich nicht auf

[Admira Fan]

Hausjell zum SV Horn

[schallvogl]

Admira Fan schrieb vor 2 Stunden:

Ja man hat sich getäuscht, man hatte andere Erwartungen, und das ging schlussendlich nicht auf

Die Erwartung, dass wir während seiner Vertragslaufzeit keinesfalls absteigen werden, war blauäugig und darf einem Sportdirektor nicht passieren.

Das war nicht einfach Pech oder kalkuliertes Risiko, sondern schlicht ein grober Fehler.

[pazzoragazzo]

schallvogl schrieb vor 11 Stunden:

Die Erwartung, dass wir während seiner Vertragslaufzeit keinesfalls absteigen werden, war blauäugig und darf einem Sportdirektor nicht passieren.

Das war nicht einfach Pech oder kalkuliertes Risiko, sondern schlicht ein grober Fehler.

Nein, nein, nein. Es unterschreiben vielleicht 1-2 Spieler von 10 einen Vertrag für die zweite Liga, alle anderen streichen die Klausel sofort raus. Das ist das Problem, das haben aber alle.

[Admira Fan]

Major zu Debrecen

[halbe südfront]

pazzoragazzo schrieb vor 6 Stunden:

Nein, nein, nein. Es unterschreiben vielleicht 1-2 Spieler von 10 einen Vertrag für die zweite Liga, alle anderen streichen die Klausel sofort raus. Das ist das Problem, das haben aber alle.

 

Eigentlich braucht es eine Klausel für den Fall, dass der Vertrag irgendwo NICHT mehr gültig ist. Wenn der nur für bestimmte Wettbewerbe gültig sein soll, dann braucht es genau dafür eine extra Klausel.

[Admira Fan]

halbe südfront schrieb vor 8 Minuten:

 

Eigentlich braucht es eine Klausel für den Fall, dass der Vertrag irgendwo NICHT mehr gültig ist. Wenn der nur für bestimmte Wettbewerbe gültig sein soll, dann braucht es genau dafür eine extra Klausel.

Ist das nicht völlig egal wie man es nennt!? Das Ergebnis ist das gleiche

[halbe südfront]

Admira Fan schrieb vor 3 Minuten:

Ist das nicht völlig egal wie man es nennt!? Das Ergebnis ist das gleiche

 

Es zeigt halt, dass eine solche Klausel aktiv in den Vertrag hinein verhandelt wird. Man muss dem auch als Verein nicht einfach so zustimmen. Bei einem Perspektivspieler würde ich das auch nicht, beim Beispiel Surdanovic zeigt sich, dass sich ein solches Risiko nicht unbedingt lohnt.

Was mich bei der Geschichte stört ist in erster Linie die Ablöse. Der hätte kein besseres Angebot gefunden, solange er Ablöse kostet, nicht mit einem Vertrag der nur in einer Liga gilt in der er noch nie tätig war. Jetzt waren halt wir die Deppen die ihn zum ablösefreien Schnäppchen gemacht haben.

[Admira Fan]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Man muss dem auch als Verein nicht einfach so zustimmen

Dann wirst du vermutlich wenige Spieler verpflichten, zumindest keinen der dich event weiter bringt

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Es zeigt halt, dass eine solche Klausel aktiv in den Vertrag hinein verhandelt wird

Wie die im Detail drinnen stand, wird dir vermutlich keiner beantworten können - ist ja unterm Strich auch wurscht, das Ergebnis ist das selbe

[schallvogl]

pazzoragazzo schrieb vor 9 Stunden:

Nein, nein, nein. Es unterschreiben vielleicht 1-2 Spieler von 10 einen Vertrag für die zweite Liga, alle anderen streichen die Klausel sofort raus. Das ist das Problem, das haben aber alle.

Wie gesagt: dann darf ich (als Admira die potentiell absteigen kann) keinen jungen Spieler aus der 2. Liga gegen Ablöse verpflichten. Wenn andere Vereine so deppert sind und das tun, ist das deren Problem.

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

Bei einem Perspektivspieler würde ich das auch nicht, beim Beispiel Surdanovic zeigt sich, dass sich ein solches Risiko nicht unbedingt lohnt.

Wenn der Perspektivspieler ablösefrei kommt, könnte man das ja sogar tun. Aber Ablöse zahlen aber sich gleichzeitig de facto eine Ablöse (im Fall eines Abstiegs) rausverhandeln lassen, ist halt unsinnig.

Das kann Rapid machen, wenn sie einen Kara aus Horn holen, weil Rapid nicht absteigen wird, aber als Admira ist das deppert.

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

Was mich bei der Geschichte stört ist in erster Linie die Ablöse. Der hätte kein besseres Angebot gefunden, solange er Ablöse kostet, nicht mit einem Vertrag der nur in einer Liga gilt in der er noch nie tätig war. Jetzt waren halt wir die Deppen die ihn zum ablösefreien Schnäppchen gemacht haben.

Genau so.

[schallvogl]

Admira Fan schrieb vor einer Stunde:

Dann wirst du vermutlich wenige Spieler verpflichten, zumindest keinen der dich event weiter bringt

Das ist ja der Punkt: Surdanovic wurde nicht geholt, damit er uns ad hoc weiterbringt. Der wurde geholt, um ihn zu entwickeln. Damit wir ihn weiterbringen.

Hätten wir für einen Vodhanel oder letztes Jahr einen Atanga im Winter Ablöse gezahlt und der hat so eine Klausel im Vertrag, sag ich "Ok, das ist ein Spieler der kommt, um uns im Frühjahr vor dem Abstieg zu bewahren. Dafür riusikiere ich Summe X und wenns schief geht, sind Spieler und Geld halt weg. Ein Abstieg ist nämlich teurer." --> kalkuliertes Risiko.

Aber das war ja bei Surdanovic nicht der Fall: da wurde Geld investiert um in 1-2 Jahren sportlich von ihm zu profitieren und in 2-3 Jahren mit Gewinn zu verkaufen. In so ein langfristiges Projekt kann ich mir nicht eine Klausel einbauen lassen, dass einmal pro Jahr das Risiko besteht, dass das komplette Investment (Ablöse + Ausbildung) wenn man etwas Pech hat, futsch ist. 

[pazzoragazzo]

halbe südfront schrieb am 8.7.2022 um 13:55 :

 

Eigentlich braucht es eine Klausel für den Fall, dass der Vertrag irgendwo NICHT mehr gültig ist. Wenn der nur für bestimmte Wettbewerbe gültig sein soll, dann braucht es genau dafür eine extra Klausel.

G'hupft wie g'hatscht, oder?

halbe südfront schrieb am 8.7.2022 um 14:14 :

 

Es zeigt halt, dass eine solche Klausel aktiv in den Vertrag hinein verhandelt wird. Man muss dem auch als Verein nicht einfach so zustimmen. Bei einem Perspektivspieler würde ich das auch nicht, beim Beispiel Surdanovic zeigt sich, dass sich ein solches Risiko nicht unbedingt lohnt.

Was mich bei der Geschichte stört ist in erster Linie die Ablöse. Der hätte kein besseres Angebot gefunden, solange er Ablöse kostet, nicht mit einem Vertrag der nur in einer Liga gilt in der er noch nie tätig war. Jetzt waren halt wir die Deppen die ihn zum ablösefreien Schnäppchen gemacht haben.

Das mag alles sein, es ist halt einmal schiefgegangen, weil wir abgestiegen sind. Ansonsten haben wir über Jahre NULL BIS GANZ WENIG Ablösen bezahlt und MILLIONEN Ablösen lukriert. Das ist die Regel, wegen einer Ausnahmen brauchen wir da nicht seitenweise diskutieren. Sind wir lieber froh, dass wir auch einmal Ablöse zahlen konnten.

Admira Fan schrieb am 8.7.2022 um 15:17 :

Dann wirst du vermutlich wenige Spieler verpflichten, zumindest keinen der dich event weiter bringt

Wie die im Detail drinnen stand, wird dir vermutlich keiner beantworten können - ist ja unterm Strich auch wurscht, das Ergebnis ist das selbe

Dieses.

[schallvogl]

pazzoragazzo schrieb vor 14 Minuten:

Ansonsten haben wir über Jahre NULL BIS GANZ WENIG Ablösen bezahlt und MILLIONEN Ablösen lukriert.

Es geht ja um die Bewertung von Ketelaers Arbeit. Du zählst hier Shapouzadeh's Verdienste auf.

Ketelaer hat halt bis jetzt nur diesen Surdanovic-Bock vorzuweisen, aber ein bis zwei Transferperioden wird man ihm noch Zeit gebben müssen...

[halbe südfront]

schallvogl schrieb vor 6 Stunden:

Ketelaer hat halt bis jetzt nur diesen Surdanovic-Bock vorzuweisen

 

Und den Abstieg.

[schallvogl]

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

 

Und den Abstieg.

Den laste ich ihm per se nicht an. Der Kader war nicht schlechter als die letzten Jahre.